Решение от 26.05.2021 по делу № 2-1861/2021 от 14.01.2021

Дело № 2-1861/2021                             26 мая 2021 года

29RS0023-01-2021-000266-56                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Чувашевой М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсовой ФИО8 к Кабриной ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Фирсова Т.Е. обратилась в суд с иском к Кабриной Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска указала, что является членом СНТ «Радуга» и собственником земельного участка в указанном СНТ. На смежном земельном участке, собственником которого является ответчик, на расстоянии 190 см. от забора, разделяющего участки, расположен дом. Также на границе земельных участков ответчик складировал строительный мусор. Действия ответчика нарушают ее право на безопасное владение, пользование и распоряжение земельным участком. Просит обязать ответчика перенести жилое строение на расстояние не менее трех метров от границы участка, убрать строительный мусор.

    В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик, извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, направила представителя, который просил отказать в удовлетворении иска, полагая его необоснованным.

Представитель СНТ «Радуга» полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснил, что земельной комиссией СНТ «Радуга» произведены замеры расстояния от дома Кабриной Л.А. до границ участка Фирсовой Т.Е. которое составило 1,9 м. Строительный мусор на участке ответчика отсутствует.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок ....., общей площадью 1007 кв. м, кадастровый номер ..... принадлежит на праве собственности Фирсовой Т.Е. (л.д. 62-64).

Земельный участок № ....., общей площадью 895 кв. м, кадастровый номер ..... и расположенный на нем жилой дом принадлежат на праве собственности Кабриной Л.А.(л.д. 65-67).

Указанные земельные участки по отношению друг к другу являются смежными. Дом ответчика возведен на расстоянии 1,9 м. от границы смежного участка истца, в непосредственной близости от забора на участке ответчика складирован строительный материал в виде досок.

В соответствии с п. 22.7 устава СНТ «Радуга» минимальное расстояние от границы соседнего садового участка до садового дома должно быть 3 м. (л.д. 128-140).

Обращаясь в суд с иском, истец ссылалась на нарушение права пользования земельным участком, не связанными с лишением владения, смежным землепользователем, ввиду расположения строений и их строительных решений таким образом, что приводит к нарушению их прав на безопасные условия проживания.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку, снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно абзацу 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать помимо наличия у него права собственности на имущество и факта нахождения данного имущества в его владении, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Кроме того, негаторное требование истца как одно из способов защиты нарушенного вещного права направлено на устранение препятствий правомочий владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц. Однако, в любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

Суд, основываясь на собранных по делу доказательствах, а также руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда РФ, исходит из того, что доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что наличие дома и досок, расположенных на участке ответчика, нарушает права истца, либо создает реальную угрозу нарушения прав, суду не представлено, отсутствуют доказательства того, что дом и доски, затеняют земельный участок истца в такой степени, что лишает его возможности использовать участок по назначению, влияет на плодородность почвы его земельного участка, снижает урожайность, либо безусловно способны причинить вред имеющимся насаждениям.

Поскольку доказательств наличия угрозы жизни и здоровью граждан, в том числе истца, а также ее имущества от дома ответчика и досок, в том числе существенного нарушения последним строительных норм представлено не было, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нарушение нормы отступа от дома ответчика до границы земельного участка истца само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку истец заявивший требование о восстановлении нарушенного права в пользовании своей собственностью, обязана доказать такое нарушение, тогда как истец доказательств нарушения ее прав суду не представила.

Перенос объекта недвижимости является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, нарушение действующих норм и правил, не могут бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения спорной постройки и необходимости ее переноса.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска суд не находит.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.    

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░ 2021 ░░░░.