Решение по делу № 2а-679/2017 от 02.06.2017

Дело № 2а-679/2017                                                                                                     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года                                                                     Пермский край г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре Швецовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Верещагинское городское поселение» Верещагинского муниципального района Пермского края к Отделу судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю об уменьшении размера исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Верещагинское городское поселение» обратилась в суд с вышеназванным административным иском.

Требования мотивированы тем, что администрация МО «Верещагинское городское поселение» является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Верещагинским районным судом по делу №, согласно которому на администрацию возложена обязанность устранить нарушения требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, а именно обустроить участок автомобильной дороги по адресу: <адрес> от перекрестка <адрес> - <адрес> до перекрестка <адрес> - <адрес> тротуаром в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89 и ГОСТ Р 52766-2007. ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Верещагинского городского поселения поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и требование исполнить решение суда. ДД.ММ.ГГГГ администрацией на требование был дан ответ о невозможности в ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда в виду дефицита бюджета поселения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. Просит уменьшить размер исполнительского сбора до <данные изъяты>.

В судебное заседание стороны не явились, просят рассмотреть административное дело без их участия. Представитель административного истца на иске настаивает. Представитель административного ответчика Филимонова Ю.В. с доводами не согласна, считает, что объективных оснований для уменьшения суммы исполнительского сбора не имеется.     

Суд, исследовав письменные доказательства, копию исполнительного производства №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судебным разбирательством установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Верещагинским районным судом по делу ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Администрации МО «Верещагинское городское поселение». Должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения.

В связи неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Администрация МО «Верещагинское городское поселение» обратилась в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора до <данные изъяты> мотивируя невозможность исполнения решения суда по причине дефицита бюджета.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона).

В соответствии с ч.6 ст.112 Федерального закона, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из ответа администрации МО «Верещагинское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № на требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с муниципальной программой «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса Верещагинского городского поселения» устройство тротуаров осуществляется ежегодно. В ДД.ММ.ГГГГ ремонт тротуаров осуществляется во исполнение другого решения Верещагинского районного суда. Исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным ввиду дефицита бюджета городского поселения (л.д. 8).

К доводам о снижении размера исполнительского сбора истцом предоставлены подтверждающие документы о бюджете Верещагинского городского поселения на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также акты о выполненных работах за ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ свидетельствующие о выполненных работах по обустройству тротуаров в <адрес>, а также работы планируемые в текущем ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что в действиях Администрации МО «Верещагинское городское поселение» отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения решения суда.

С учетом изложенного, степени вины истца, суд приходит к выводу о возможном снижении размера исполнительского сбора до <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.175-180,227,358,363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации муниципального образования «Верещагинское городское поселение» Верещагинского муниципального района Пермского края к Отделу судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю об уменьшении размера исполнительного сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Верещагинского районного суда                                                            И.В. Мохнаткина