Решение по делу № 2-827/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-827/2022 (УИД № 74RS0017-01-2022-000635-98)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 года                             г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего            Куминой Ю.С.

при секретаре                    Бурцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (Публичное акционерное общество) к Нестеровой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) (далее по тексту – ПАО «Челиндбанк», Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Нестеровой Т.В., в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 002 148 рублей 89 копеек, из которых: срочная задолженность по кредиту – 916 926,02 руб., просроченная задолженность по кредиту – 35 164,23 руб., неуплаченные проценты – 48 126,12 руб., неустойка – 1 932,52 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 211,00 рублей, а также взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными денежными средствами, исходя из ставки 15,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты суммы основного дога (включительно) (л.д.6-7).

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Нестеровой Т.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб., с уплатой 15,5% годовых, срок окончательного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства по кредитному договору, Банк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере. Заемщик в нарушение условий договора, с ДД.ММ.ГГГГ возврат суммы просроченного основного долга по кредиту, обязательства по уплате процентов не осуществляет. В связи с неисполнением договора, ответчику направлялись требования об урегулировании кредитных взаимоотношений, которые оставлены без удовлетворения.

Представитель истца ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.75).

Ответчик Нестерова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.77).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 ст.438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах (ст.428 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Нестерова Т.В. обратилась в Банк с заявлением-анкетой (л.д.20-21), о предоставлении кредита в размере 1 000 000,00 руб., на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Нестеровой Т.В. был заключен договор потребительского кредита № (л.д.13-14), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 000 000,00 (п.1), на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п.2), с уплатой процентов в размере 15,5% годовых (п.4), полная стоимость кредита 16,540% годовых, цель использования заемщиком кредита - на потребительские цели (п.11).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей установлены графиком платежей, являющимся приложением № к договору (л.д.15).

Пунктом 12 Кредитного договора установлено, что в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита, заемщик подтвердил, что ознакомлен с общими условиями Договора, понимает их содержание и выражает свое согласие с ними (п.14).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), из которой следует, что денежные средства в размере 583 615,32 руб. были переведены со счета № по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности по кредитному договору №, а денежные средства в размере 416 384,68 руб. получены заемщиком.

Кроме того, факт предоставления кредитных средств заемщику Нестеровой Т.В. подтверждается ордером-распоряжением о выдаче кредита на сумму 1 000 000,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), согласно которому заемщик Нестерова Т.В. подтвердила получение денежных средств в размере 416 384,68 руб.

В нарушение принятых обязательств, ответчик возврат суммы кредита и уплату процентов надлежащим образом не производит, последний платеж в размере 983,65 руб. осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не поступают (л.д.25 – выписка по счету).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности, Банком ДД.ММ.ГГГГ направлялись уведомления о погашении задолженности, в которых заемщику предлагалось погасить просроченную задолженность по ссуде, просроченным процентам и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22,23).

Уведомления направлены в адрес Нестеровой Т.В. посредством почтовой корреспонденции (л.д.24), ответчиком в добровольном порядке сумма задолженности не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету (л.д.26), задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 002 148,89 руб., из которых: срочная задолженность по кредиту – 916 926,02 руб., просроченная задолженность по кредиту – 35 164,23 руб., неуплаченные проценты – 48 126,12 руб., неустойка – 1 932,52 руб.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, размер задолженности по кредиту, суд не находит оснований для снижения начисленной Банком неустойки, полагает ее соразмерной последствиям неисполнения обязательства.

На основании изложенного, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 002 148,89 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Расчет задолженности по договору займа произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения денежного обязательства подлежат взысканию проценты в размере 15,5% годовых, начисляемые на непогашенную часть кредита. Остаток основного долга по кредиту, на который подлежат начислению проценты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет согласно представленному истцом расчету 952 090,25 руб. (916 926,02 руб.+35 164,23 руб.).

В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из разъяснений п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что положения второго предложения абзаца третьего п.2 ст.213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление Нестеровой Т.В. о признании несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу №. Рассмотрение в судебном заседании обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление Банка подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, в связи с чем, заявленные требования должны быть рассмотрены Златоустовским городским судом, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате госпошлины в размере 13 211,11 руб. (л.д.5), которые в силу приведенных норм закона подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12,198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         р е ш и л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (Публичное акционерное общество) – удовлетворить.

Взыскать с Нестеровой Татьяны Владимировны в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 002 148 (один миллион две тысячи сто сорок восемь) рублей 89 копеек, из которых: срочная задолженность по кредиту – 916 926 рублей 02 копейки, просроченная задолженность по кредиту – 35 164 рубля 23 копейки, неуплаченные проценты – 48 126 рублей 12 копеек, неустойка – 1 932 рубля 52 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 211 (тринадцать тысяч двести одиннадцать) рублей 00 копеек, а всего – 1 015 359 (один миллион пятнадцать тысяч триста пятьдесят девять) рублей 89 копеек.

Взыскивать с Нестеровой Татьяны Владимировны в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (Публичное акционерное общество) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитными средствами, начисляемые по ставке 15,5% годовых на непогашенную сумму кредита в размере 952 090 (девятьсот пятьдесят две тысячи девяносто) рублей 25 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга.

Ответчик Нестерова Татьяна Владимировна, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.