Решение по делу № 11-4889/2024 от 18.03.2024

Дело № 11-4889/2024 УИД 74RS0007-01-2023-001272-91

Судья Мохначева С.Л.

Дело № 2-2374/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2024 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Лузиной О.Е.,

судей Нилова С.Ф., Смирновой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Титаевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 13 ноября 2023 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование», Вассернис Олегу Константиновичу, Вассернис Элине Константиновне о признании страховым случаем, взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Нилова С.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы и возражений к ней, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (далее – ООО «Компания Траст») обратилось в суд с иском (л.д. 7-10, 186-189 т. 1) к ООО СК «Газпром Страхование», наследственному имуществу ФИО1 о признании смерти ФИО1 страховым случаем; взыскании с ООО СК «Газпром Страхование» страховой выплаты в погашение задолженности по кредитному договору №№ от 27 октября 2015 года в размере 139 340 рублей 55 копеек; в случае принятия решения судом об отказе взыскания страховой выплаты взыскать с принявших наследство наследников заемщика задолженность по кредитному договору №№ от 27 октября 2015 года в размере 141 333 рубля 96 копеек, возместить расходы по уплате государственной пошлины 4 027 рублей. В обоснование иска указано, что 27 октября 2015 года между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №№, согласно которому заемщику предоставлен кредит 241 500 рублей на срок до 360 месяцев под 22% годовых, 27 октября 2015 года заемщиком также подписано заявление на включение в число участников Программы страхования по договору коллективного страхования между банком и ООО СК «ВТБ-Страхование» (ныне – ООО СК «Газпром Страхование»). 12 декабря 2018 года между банком и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования уступлены в пользу ООО «Компания Траст», к которому также перешло право обратиться к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем истцу стало известно 20 октября 2021 года, в связи с чем 08 ноября 2021 года в адрес страховой компании направлено уведомление о наступлении страхового случая и претензия от 03 декабря 2021 года, однако в выплате истцу отказано. По кредитному договору образовалась задолженность, которую истец просит погасить за счет страхового возмещения, а в случае отказа во взыскании с ООО СК «Газпром Страхование» страхового возмещения, – взыскать задолженность в размере 141 333 рубля 96 копеек с принявших наследство наследников заемщика и возместить судебные расходы.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 03 августа 2023 года, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 241 т.1).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 03 октября 2023 года, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Вассернис О.К., Вассернис Э.К. (л.д.81 т.2).

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Компания Траст» отказал в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ООО «Компания Траст» просит решение отменить, принять новое об удовлетворении иска, возместить расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 3 000 рублей. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии согласия заемщика на замену выгодоприобретателя на ООО «Компания Траст», поскольку в рамках настоящего спора банк выступал одновременно в качестве страхователя и выгодоприобретателя по договору страхования, названное ограничение неприменимо к передаче банком принадлежащих ему прав третьему лицу после наступления страхового случая в порядке цессии, договор страхования был заключен как обеспечительная мера исполнения обязательств по кредитному договору, а к истцу перешел тот же объем прав требований, который существовал у банка.

В поступившем в суд апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик Вассернис Э.К. ссылается на то, что наследство после смерти ФИО1 не принимала (л.д. 94 т. 3).

Представитель истца ООО «Компания Траст», ответчики Вассернис О.К., Вассернис Э.К., представитель ответчика ООО СК «Газпром Страхование», представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции по состоянию на 27 октября 2015 года) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2015 года между <данные изъяты> (ныне – Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключен договор №№ о предоставлении и использовании банковской карты, согласно которому банком в пользу ФИО1 предоставлена банковская карта с лимитом кредитования 241 500 рублей под 22% годовых со сроком действия договора 360 месяцев, а заемщик обязался возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, дата окончания платежного периода – 20-е число каждого календарного месяца (л.д. 18-19 т. 1).

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора согласовано, что заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права требования, принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами требованиями документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Банк исполнил обязательства надлежащим образом, выдал ответчику кредитную карту «<данные изъяты>», что подтверждается распиской в получении банковской карты (л.д. 19-19об. т. 1), по карте осуществлялись расходные операции.

27 октября 2015 года ФИО1 подписано заявление на включение в число участников Программы страхования «Защита кредита (расширенная)», в котором он выразил согласие быть застрахованным лицом по Программе страхования в рамках договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между банком и ООО СК «ВТБ-Страхование» (л.д. 20-21 т. 1).

В заявлении на включение в число участников Программы страхования ФИО1 выразил согласие с тем, что являясь застрахованным лицом по договору страхования, в качестве выгодоприобретателя по Программе страхования «Защита кредита (расширенная)» в случае его смерти, или полной постоянной утраты трудоспособности в результате несчастного случая, и/или болезни будет выступать <данные изъяты> и, соответственно, при наступлении страхового случая страховая сумма будет выплачена в пользу указанного банка в счет погашения задолженности по договору о предоставлении и использовании банковских карт (п. 4.2 заявления).

12 декабря 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №№, на основании которого банк передал в пользу ООО «Компания Траст» право требования согласно перечню (Приложение № к договору) в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом, а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек и штрафов (л.д. 22-25 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти (л.д. 149 т. 1). Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, наследственное дело после его смерти не заводилось (л.д. 56 т. 1).

На день смерти ФИО1 в браке не состоял, <данные изъяты> ФИО1 являются Вассернис О.К. и Вассернис Э.К., что подтверждается актовыми записями (л.д. 127-129 т. 1), сведений о фактическом принятии ответчиками Вассернис О.К. и Вассернис Э.К. наследства после смерти заемщика в деле не имеется.

ФИО1 на день смерти собственником какого-либо движимого или недвижимого имущества не являлся, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений (л.д.59 т.1, л.д. 54 т. 3), выписками из ЕГРН (л.д.151-159 т.1, л.д. 52, 55-68 т. 3), сведениями <данные изъяты> об отсутствии зарегистрированных транспортных средств (л.д. 63 т. 1, л.д. 10 т. 2), получателем пенсий, пособий, страховых выплат не являлся (л.д. 109 т. 2), иное имущество, в том числе остатки средств по банковским счетам, отсутствует (л.д. 1, 5, 7, 9, 33, 35, 37,76, 78, 81 87 т. 3).

08 ноября 2021 года ООО «Компания Траст» направило в адрес ООО СК «Газпром Страхование» уведомление о наступлении страхового случая по факту смерти ФИО1 (л.д. 36а-38, 99-105 т.1).

На данное уведомление ООО СК «ВТБ Страхование» направило ответ о необходимости представления медицинских документов в отношении указанного лица, поскольку представленных документов недостаточно для принятия решения о выплате/отказе в выплате страхового возмещения (л.д. 39, 106 т. 1).

03 декабря 2021 года ООО «Компания Траст» направило в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» претензию с просьбой о перечислении суммы страховой выплаты 139 340 рублей 55 копеек (л.д. 40-42, 107-108 т. 1), в ответ на которую ООО СК «ВТБ Страхование» направило ответ о том, что выгодоприобретателем по программе страхования при наступлении смерти застрахованного лица ФИО1 является банк, при этом из представленного договора цессии следует, что в пользу ООО «УК Траст» переданы права кредитора по кредитным договорам, но не передано право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по договору страхования (л.д. 43 т.1).

05 марта 2022 года ООО СК «ВТБ Страхование» изменило наименование на ООО СК «Газпром Страхование» (л.д. 71 т. 1).

Разрешая исковые требования ООО «Компания Траст», суд первой инстанции исходил из отсутствия по делу доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 до своей смерти выразил свое согласие на изменение выгодоприобретателя по договору страхования с банка на ООО «Компания Траст» и доказательств того, что Банком ВТБ (ПАО) в пользу ООО «Компания Траст» были переданы права выгодоприобретателя по договору страхования, в связи с чем пришел к выводу о том, что у ООО СК «Газпром Страхование» оснований для выплаты страхового возмещения в пользу истца обоснованно не имелось, что повлекло вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований к ООО СК «Газпром Страхование». В удовлетворении требований к Вассернис О.К. и Вассернис Э.К. суд также отказал, поскольку по делу отсутствуют доказательства наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в рамках настоящего дела доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 наследственного движимого и недвижимого имущества, которое бы имелось у него по состоянию на дату его смерти.

Вместе с тем, относительно выводов суда о том, что ООО «Компания Траст» является ненадлежащим истцом по требованиям о признании смерти заемщика страховым случаем и выплате страхового возмещения ввиду отсутствия по делу доказательств передачи банком в пользу истца прав выгодоприобретателя по договору страхования, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 1.1. договора цессии банк передал в пользу ООО «Компания Траст» права (требования) по кредитным договорам в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), включая все существующие права по обеспечительным договорам.

Согласно п. 603 Перечня кредитных договоров (Приложение № к договору уступки), в пользу ООО «Компания Траст» уступлены права требования по кредитному договору №№, заключенному банком с ФИО1, задолженность составила 139 340 рублей 55 копеек, в том числе: 111 819 рублей 92 копейки – основной долг, 27 520 рублей 63 копейки – проценты (л.д. 27 т. 1).

Вместе с кредитным договором истцу передано заявление на страхование от 27 октября 2015 года (день заключения кредитного договора), подписанное заемщиком ФИО1, в котором он выразил свое согласие быть застрахованным лицом по Программе страхования «Защита кредита (расширенная)» в рамках договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между банком и ООО СК «ВТБ-Страхование».

В соответствии с п. 2.2 договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между <данные изъяты> и ООО СК «ВТБ-Страхование» 12 января 2009 года, застрахованными лицами являются владельцы банковских карт, эмитируемых страхователем, выразившие свое согласие на включение в число участников Программы страхования и включенным в списки застрахованных лиц (л.д. 72 т. 1).

Договор страхования был заключен заемщиком ФИО1 именно в связи с заключением кредитного договора, то есть был сопутствующим при заключении кредитного договора №№ от 27 октября 2015 года, а сумма страхового возмещения зависела от размера задолженности, что свидетельствует о взаимосвязи указанных договоров.

Таким образом, заемщик ФИО1 в данном случае заключил договор страхования жизни и здоровья как способ обеспечения исполнения своих обязательств в качестве заемщика кредитного договора №№ от 27 октября 2015 года, заключенного с <данные изъяты>. В связи с этим, в момент перехода права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, к истцу ООО «Компания Траст» перешло право обращения в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по факту смерти ФИО1 и право (требование) получения страховой выплаты, как способ обеспечения исполнения основного кредитного обязательства (ст. 329, 384 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем доводы апелляционной жалобы истца в указанной части являются обоснованными.

Вместе с тем, смерть ФИО1 не является страховым случаем в рамках спорного договора страхования ввиду следующего.

Согласно п. 3.2 договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от 12 января 2009 года между ООО СК «ВТБ Страхование» и <данные изъяты>, на основании которого ФИО1 в рамках заявления от 27 октября 2015 года просил включить его в число участников Программы страхования, страховыми случаями по настоящему договору признаются следующие события: 3.2.1) полная постоянная утрата трудоспособности с установлением застрахованному лицу инвалидности 1 группы или 2 группы с ограничением способности к трудовой деятельности 3 степени в результате несчастного случая или болезни; 3.2.2) смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни в период действия договора страхования; 3.2.3) временная утрата трудоспособности застрахованным лицом, в результате только несчастного случая, начиная с 15 дня нетрудоспособности (л.д. 72-80 т. 1).

Как следует из п. 3.4.2 указанного договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от 12 января 2009 года, под болезнью понимается нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, диагностированное на основании объективных симптомов впервые после вступления договора страхования в силу, а также явившееся следствием осложнений после врачебных манипуляций.

Дополнительным соглашением № к договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от 12 января 2009 года пункт 3.2.1 изложен в следующей редакции: полная постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни (л.д. 81 т. 1).

Согласно разделу «1. Термины и определения» Правил страхования от несчастных случаев и болезней, которые являются приложением № к договору договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от 12 января 2009 года, болезнь (заболевание) – это установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование (л.д. 89-104 т. 1).

В рамках заявления от 27 октября 2015 года на включение в число участников Программы страхования ФИО1 подтвердил, что он не является инвалидом, и документы не установление группы инвалидности им не подавались, не состоит на учете в наркологическом и/или психоневрологическом диспансере, не страдает онкологическими заболеваниями, сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, не осведомлен о том, что является носителем ВИЧ-инфекции, и не болен другими заболеваниями, связанными с вирусом иммунодефицита человека, на находился на стационарном лечении в течение последних 12 месяцев по поводу вышеуказанных заболеваний.

Пунктом 1.2 дополнительного соглашения № от 10 октября 2012 года к договору договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от 12 января 2009 года установлено, что положения договора имеют преимущественную силу по отношению к Правилам страхования от несчастных случаев и болезней, при толковании терминов, используемых в договоре, стороны руководствуются положениями Правил, если определение термина не изложено в договоре (л.д. 82 т. 1).

Согласно указанному пункту дополнительного соглашения от 10 октября 2012 года, болезнь – нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, диагностированное на основании объективных симптомов впервые после начала действия страховой защиты, а также явившееся следствием осложнений после врачебных манипуляций.

Как следует из справки о смерти и записи акта о смерти, причиной смерти ФИО1 является следующее: I<данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д. 105, 149 т. 1).

В соответствии с выписным эпикризом медицинского учреждения ГБУЗ «ОКБ №» в отношении ФИО1 (история болезни №№) с датой поступления 30 января 2012 года и датой выписки 20 февраля 2012 года, в числе клинического диагноза ФИО1 отражен, в том числе, <данные изъяты> (л.д. 43 т.2).

Следовательно, на момент подписания заявления на страхование от 27 октября 2015 года ФИО1 имел сведения о наличии у него диагноза «<данные изъяты>», который указан в справке о смерти в качестве одной из причин смерти, в связи с чем указанное не может относиться к термину «Болезнь» по смыслу коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от 12 января 2009 года, поскольку не является диагностированным впервые заболеванием после вступления договора страхования в силу, а было диагностировано до включения ФИО1 в число участников программы страхования. Сведений о смерти указанного лица в результате несчастного случая в деле не имеется.

Указанное заболевание в числе хронических заболеваний в заявлении на страхование не заявлено.

Таким образом, оснований для признания смерти ФИО1 страховым случаем и оснований для взыскания с ООО СК «Газпром Страхование» (ранее – ООО СК «ВТБ-Страхование») страхового возмещения у суда апелляционной инстанции не имеется, оснований у ООО СК «Газпром Страхование» для выплаты страхового возмещения в пользу истца не имелось.

С учетом указанного, несмотря на то, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод об отсутствии у истца ООО «Компания Траст» права заявления в рамках настоящего дела требования о признании смерти заемщика страховым случаем, к незаконному отказу в иске указанный вывод суда первой инстанции не привел, поскольку, с учетом вышеизложенного оснований для признания смерти ФИО1 страховым случаем и взыскания страхового возмещения с ООО СК «Газпром Страхование» у судебной коллегии не имеется, как и не имеется оснований для взыскания задолженности по кредитному договору ввиду отсутствия по делу доказательств наличия движимого и/ или недвижимого наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика, в связи с чем доводы апелляционной жалобы истца о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

Поскольку апелляционная жалоба ООО «Компания Траст» удовлетворению не подлежит, требование апеллянта о возмещении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении спора судом по существу правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, с учетом вышеизложенного судебной коллегией, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 13 ноября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 мая 2024 года.