Решение по делу № 33-959/2017 от 21.02.2017

дело №33-959/2017 судья в первой

категория 178г инстанции Матюшева Е.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Севастополь 13 апреля 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Володиной Л.В.,

судей - Андрейченко А.А., Герасименко Е.В.,

при секретаре - Кравченко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда частную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16 ноября 2016 г. об отказе в восстановлении срока обжалования решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 3 августа 2016 г.

по делу по иску Трофименко А.П. к Министерству обороны Российской Федерации, третьи лица - Отдел (г.Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Трофименко Е.Ю., Трофименко Д.А., о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Андрейченко А.А.,

у с т а н о в и л а:

решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 3 августа 2016 г. удовлетворен иск Трофименко А.П., за ним в порядке приватизации признано право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на указанное решение подана апелляционная жалоба, которая содержит ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования в связи с получением копии решения суда в окончательной форме только 26 сентября 2016 г.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16 ноября 2016 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано.

В частной жалобе представитель ответчика просит определение отменить, восстановить срок апелляционного обжалования решения суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.

Из материалов дела следует, что 3 августа 2016 г. была оглашена резолютивная часть решения, в окончательной форме решение изготовлено 8 августа 2016 г.

Согласно протоколу судебного заседания от 3 августа 2016 г. представитель Министерства обороны Российской Федерации не принимал участия в судебном заседании.

Копия обжалуемого решения суда первой инстанции в окончательной форме была направлена в адрес Министерства обороны Российской Федерации 23 августа 2016 г. заказным письмом с уведомлением (л. д. 69) и согласно отчету об отслеживании отправлений по почтовому идентификатору официального сайта Почты России получена адресатом 6 сентября 2016 г. (л. д. 106).

Апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана представителем Министерства обороны по доверенности 24 октября 2016 г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что апелляционная жалоба подана по истечению срока на обжалование, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока, ответчиком не представлены.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на законе и установленных обстоятельствах дела.

Доводы частной жалобы о том, что копия решения суда от 3 августа 2016 г. поступила в секретариат военного совета Черноморского флота лишь 26 сентября 2016 г., в связи с чем апелляционная жалоба была подана представителем Министерства обороны Российской Федерации в пределах установленного законом процессуального срока - 24.10.2016 г., несостоятельны по следующим основаниям.

В подтверждение получения копии решения суда 26 сентября 2016 г. ответчиком представлено сопроводительное письмо суда о направлении копии решения, на котором содержится резолюция от 26 сентября 2016 г. «т. ФИО6 к учету».

Вместе с тем получение копии решения суда непосредственно представителем Министерства обороны Российской Федерации 26 сентября 2016 г. не опровергает факт получения этого решения 6 сентября 2016 г. юридическим лицом - Министерством обороны Российской Федерации согласно почтовому уведомлению о вручении корреспонденции.

Доказательств, объективно препятствующих составлению и направлению апелляционной жалобы в течение месяца с момента получения копии решения суда, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16 ноября 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Л.В. Володина

Судьи А.А. Андрейченко

     Е.В. Герасименко