Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-102/2016 от 01.03.2016

Мировой судья судебного участка № 3 № 11-102/2016

в г.Ачинске Красноярского края

Парфеня Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2016 года г.Ачинск Красноярского края,

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

при секретаре Жикулиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителя «Общественный контроль» в интересах Шеботневой на решение мирового судьи судебного участка № 3 в г.Ачинске Красноярского края Парфеня Т.В. от 23 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителя «Общественный контроль» в интересах Шеботневой к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежных средств, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации - Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Шеботневой к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежных средств отказать.», суд

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» (далее КРОО ОЗПП «Общественный контроль») обратилась в суд с иском в интересах Шеботневой В.Р. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 03 октября 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Шеботневой В.Р. был заключен кредитный договор № 2159346354. При заключении договора, Банк, мотивируя оказанием услуг страхования и дополнительных банковских услуг, удержал с истца денежные средства в качестве страхового взноса на личное страхование. Условия договора определены ответчиком в типовой форме без учета воли, интереса и экономической выгоды заемщика, то есть услуга по страхованию была навязана банком. Кредитный договор содержал информацию только об одной страховой организации, при этом в договоре не было оговорено право потребителя на свободный выбор страховщика самостоятельным поиском. Банк так же нарушил права заемщика на полную и достоверную информацию об услуге, о стоимости каждой услуги, об условиях их приобретения, об основных потребительских свойствах услуг по подключению к программе страхования, об ее исполнителях, в связи с чем, Шеботнева В.Р. понесла убытки в размере внесенной платы за страхование. Просили взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Шеботневой В.Р. 1108,80 рублей (1/10 часть страховой платы (страхового взноса на личное страхование, комиссии банка), компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» (л.д. 2).

Определением мирового судьи от 23 октября 2015 года в качестве третьих лиц по делу привлечены ООО «ППФ Страхование жизни», ООО «Дженерали ППФ Общее страхование», ООО СК «Ренессанс Жизнь» (л.д. 1).

В ходе рассмотрения дела по существу от КРОО ОЗПП «Общественный контроль» поступило уточненное исковое заявление в соответствии с которым изменено основание ранее поданного в интересах Шеботневой В.Р. искового заявления к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Истцами указано, что основания иска базируются исключительно на нарушении ответчиком прав и свобод выбора услуг. Устанавливая в договоре единственную страховую организацию, банк обязал заемщика страховаться только у этого страховщика, нарушая тем самым право потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Из анализа правоотношений заемщика и ответчика следует, что предусмотренное договором страхование, не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению заемщика. Истцу не представлено право на получение банковской услуги на иных условиях, без подключения к программе страхования жизни и здоровья и без уплаты комиссионного вознаграждения банку, что является нарушением положений ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Потребителю должен быть представлен перечень страховых организаций, в которых можно осуществить страхование. В договоре должно быть оговорено право потребителя на свободный выбор страховщика самостоятельным поиском. Наличие заявления о подключении к программе страхования предполагает навязанность страховых услуг. Указание в договоре типовой формы в качестве страховщика конкретной страховой организации и размера премии рассчитанной по тарифам этой организации, ответчик не оставил заемщику право выбора страховых услуг среди иных страховых компаний, а так же заключения кредитного договора на иных условиях, что свидетельствует о навязанности услуг личного страхования у конкретного страховщика. Таким образом, сумма страховой премии для истца является убытками, которые подлежат взысканию с Банка. Кроме того, представителем КРОО ОЗПП «Общественный контроль» указано, что все иные основания иска, ранее изложенные в исковом заявлении, не поддерживаются (л.д.75).

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение (л.д.123-124).

КРОО ОЗПП «Общественный контроль», не согласившись с указанным решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить (изменить), в той части, в которой было отказано в иске, в связи тем, что, по мнению общественной организации, решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, а равно не применением закона, подлежащего применению. В обоснование доводов апелляционной жалобы общественной организацией приведены основания, аналогичные основаниям заявленных исковых требований, а также указано, что при рассмотрении дела данные обстоятельства не были приняты мировым судьей во внимание, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения (л.д.132).

Процессуальный истец КРОО ОЗПП «Общественный контроль», материальный истец Шеботнева В.Р., представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», представители третьих лиц ООО «ППФ Страхование жизни», ООО «ППФ Общее страхование», ООО СК «Ренессанс Жизнь», извещенные о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом (л.д.143-144,145), в судебное заседание не явились, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" 02 декабря 1990 года N 395-1 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 927 ГПК РФ страхование может быть добровольным и обязательным. В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье может быть возложена на гражданина в силу закона.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей, 03 октября 2012 года между Шеботневой В.Р. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № 2159346354 в соответствии с которым Банк предоставил Шеботневой В.Р. кредит в размере 91088 рублей 00 копеек (л.д. 44).

Согласно условиям заключенного договора, кредит в указанной сумме состоит из: суммы к выдаче в размере 80 000 рублей, страхового взноса на личное страхование 11088 рублей (л.д. 44).

В день заключения кредитного договора Шеботнева В.Р. подписала заявление о заключении договора добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней (л.д. 45).

Из заявления следует, что Шеботнева В.Р. проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, кроме того, ей разъяснено право обращения в любую страховую компанию, о чем свидетельствует личная подпись истца в указанном заявлении. При этом, в заявлении о заключении договора добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней Шеботнева В.Р. указала, что согласна с оплатой страхового взноса в размере 11088 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщиков с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк» (л.д. 45).

Из п. 1.3 заявления по кредитному договору № 2159346354, подписанного Шеботневой В.Р. 03 октября 2012 года следует, что ей дано распоряжение Банку о перечислении суммы кредита для оплаты страхового взноса Страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования (л.д. 44 оборот).

Из представленных выписок из реестра страховых полисов ООО «Дженерали ППФ Страхование Жизни» следует, что страховая премия в размере 11088 рублей, уплаченная Шеботневой В.Р. из средств, представленных в качестве кредита перечислена Банков на основании ее распоряжения в страховую компанию платежным поручением № 19276 от 04 октября 2012 года (л.д. 46 оборот, л.д. 47). Из заявления о страховании жизни и от несчастных случаев и болезней, подписанного 03 октября 2012 года следует, что истица проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. Доказательств того, что договор страхования был заключен вынужденно и обусловлен предоставлением кредита, суду не представлено.

Кроме того, мировым судьей не установлено взимание с потребителя платы за услуги банка за присоединение к программе страхования, поскольку сумма страховой премии, с размером которой Шеботнева В.Р. была согласна, перечислена в страховую компанию.

При указанных обстоятельствах, мировой судья пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Выводы мирового судьи об этом в решении подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 23 декабря 2015 года по иску Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Шеботневой к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.Ю.Левичева