Решение по делу № 1-199/2022 от 30.05.2022

Копия

25RS0032-01-2022-000716-91 дело №1-199/2022

№ 12001050020000199

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края
в составе: председательствующего судьи	Рыпчука О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем	Жильцовой В.А.
с участием: государственного обвинителя-
прокурора Хорольского района	Мельниченко А.С.
защитника-адвоката	Саранцева Д.В.
потерпевшей подсудимой	Тараненко Т.С. Смирновой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Смирновой Дарьи Александровны, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Смирнова Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Смирнова Д.А. в период с 15 час. 00 мин. 27.03.2020 до 19 час. 07 мин. 17.04.2020, находясь на участке местности, <данные изъяты>, обнаружила принадлежащий ФИО4 сотовый телефон <данные изъяты> оставленный ФИО8, и, воспользовавшись отсутствием людей и тем, что за её действиями никто не наблюдает, решила тайно его похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Смирнова Д.А., в указанный период времени, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, осознавая, что найденный ею на указанном участке местности сотовый телефон является чужим имуществом, имея реальную возможность установить собственника сотового телефона, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подобрала указанный телефон, поместила его в карман своей одежды, обратила в свою пользу, тем самым тайно похитила, принадлежащий ФИО4 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 6699 руб. Завладев чужим имуществом, Смирнова Д.А. скрылась с места преступления с похищенным имуществом и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО4 ущерб на сумму 6699 руб., который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимая Смирнова Д.А. полностью согласилась с предъявленным обвинением, раскаялась в содеянном и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Ей известны, и она осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник-адвокат и потерпевшая не возражали против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора в отношении неё без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Стороны защиты, обвинения не возражают против ходатайства подсудимой и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой Смирновой Д.А. по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Смирнова Д.А. на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным и администрацией характеризуется удовлетворительно, совершила преступление средней степени тяжести.

Согласно положениям ст.ст.43, 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемой, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (п.п.«и», «г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ). Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.61 УК РФ, не установлено

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания Смирновой Д.А., суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, и считает назначить ей наказание согласно ст.ст.43, 44, 56, 60 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, назначение наказания Смирновой Д.А. подлежит с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. Поскольку в её действиях имеется смягчающие обстоятельства, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания ей также подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ подсудимой Смирновой Д.А. не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимой суд считает применять нецелесообразно из-за назначенного основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в размере 6699 руб.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимой.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнову Дарью Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ наказание Смирновой Дарьи Александровны. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Смирнову Дарью Александровну. исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации не менее одного раза в месяц, не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Смирновой Дарьи Александровны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать со Смирновой Дарьи Александровны в пользу ФИО4 6699 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края в течение 10ти (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Хорольского районного суда Рыпчук О.В.

Секретарь судебного заседания Жильцова В.А.

Подлинный документ находится

в деле № 1-199/2022 л.д.

в Хорольском районном суде Приморского края

Секретарь судебного заседания_________

ПРИГОВОР

НЕ ВСТУПИЛ

В ЗАКОННУЮ СИЛУ

" 17 " июня 2022г.

Подпись_____________