Решение по делу № 1-744/2022 от 01.11.2022

Дело №1-744/2022

79RS0002-01-2022-006303-60

(у/д №12201990001001167)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Биробиджан ЕАО 08 декабря 2022 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Ушаков С.Ю., при секретаре Фроловой Е.В., с участием

государственного обвинителя – прокурора ЕАО Джанхотова З.М.,

подсудимого Мазур О.В.,

защитника Хотовицкой М.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МАЗУР ОЛЕГА ВИТАЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 23.12.2015 приговором Биробиджанского районного суда ЕАО по п.«а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 21.02.2017 приговором того же суда по ч.1 ст.228, ст.70 (приговор от 23.12.2015) УК РФ 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 30.04.2019 освобождён по отбытию наказания;

содержащегося под стражей с 06.09.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ, суд

установил:

Мазур О.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств в административном здании при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 11 минут Мазур О.В., находясь в <адрес> в <адрес>, умышлено, в целях незаконного сбыта поместил вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – героин, ацетилкодеин, 6-Моноацетилморфин массой 0,08 грамма под этикетку упаковки с вафлями, а после в пакет с приобретёнными им для передачи административно- арестованной Свидетель №1 продуктами питания и сигаретами. После чего договорился с Свидетель №2, не осведомлённым о преступном умысле Мазур О.В., о содействии по оформлению на его имя передачи с продуктами для Свидетель №1 Затем ФИО25 и Мазур прибыли к окну приёма передач лицам, содержащимся в ИВС, в административное здание МО МВД России «Биробиджанский», расположенное по <адрес> в <адрес>, где в период с 16 часов 11 минут до 16 часов 24 минут Мазур от имени ФИО23 оформил заявление со списком передаваемых продуктов, в который включил упаковку с вафлями, под этикеткой на которой был сокрыт в целях незаконного сбыта свёрток с наркотическим средством. Пакет с продуктами от имени ФИО24 Мазур передал через окно приёма передач сотруднику полиции ИВС МО МВД России «Биробиджанский» Свидетель №6, совершив своими действиями незаконный сбыт наркотических средств. В период времени с 16 часов 24 минут до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником изолятора временного содержания МО МВД России «Биробиджанский» Свидетель №6 при досмотре продуктов питания под этикеткой упаковки с вафлями обнаружен свёрток с веществом, содержащем в своём составе вышеуказанное наркотическое средство.

Подсудимый Мазур О.В. показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что в содеянном раскаивается, поддерживает полностью показания, данные на стадии предварительного следствия. Суду пояснил, что вину в совершении инкриминируемого преступления признаёт полностью, однако полагает, что его действия должны квалифицироваться, как покушение на незаконный сбыт наркотиков, а не как оконченный сбыт.

Из оглашённых показаний Мазур О.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что днём ДД.ММ.ГГГГ, используя приложение «Телеграмм» на своём сотовом телефоне, он оплатил 2500 рублей за покупку наркотического средства героин в количестве 0,5 грамма, которое забрал из «закладки», в указанном на сайте месте. Наркотическое средство представляло собой спичечный коробок с прозрачным бесцветным пакетом, внутри которого находился свёрток с веществом желтоватого цвета - героином. Достав из коробка свёрток с наркотиком, он выбросил коробок на месте и пошёл домой, где отсыпал и употребил часть героина. Оставшуюся часть наркотика решил передать с продуктами питания своей сожительнице Свидетель №1, которая находилась в спецприемнике МО МВД России «Биробиджанский». Отклеив наполовину наклейку на упаковке с вафлями, он поместил под неё часть наркотика и приклеил наклейку обратно. Вафли с наркотическим средством поместил в пакет с продуктами питания для передачи в спецприемник ФИО29. Так как у него нет паспорта, он обратился к ФИО26 с просьбой сходить с ним в МО МВД России «Биробиджанский» и передать пакет с продуктами в спецприемник. ФИО27 о наркотике не знал. В помещении МО МВД России «Биробиджанский» он заполнил бланк заявления от имени ФИО28 и передал пакет с продуктами сотруднику полиции. Утром ДД.ММ.ГГГГ по дороге в магазин к нему подошли сотрудники полиции, на вопросы которых он признался в передаче в спецприёмник наркотического вещества (том 1 л.д.66-72, 81-83, 165-167, том 2, л.д.103-107, 117-120).

Эти показания Мазур О.В. полностью подтвердил при их проверке на месте, показав банкомат, через который осуществил оплату наркотического средства, указал место «закладки», в котором он приобрёл наркотическое средство, на месте закладки указал на фрагмент спичечного коробка в траве, в котором ранее находился пакет с героином. По месту своего жительства Мазур указал на шприц, с помощью которого употребил часть наркотического средства, и находящийся в мусорном ведре пакет из полимерного материала, в котором изначально находился купленный им героин. Мазур пояснил, что, употребив часть наркотика дома, вторую часть он поместил под этикетку на упаковке с вафлями и передал для ФИО30 в спецприемник ИВС МОМВД России «Биробиджанский» (том 1, л.д.87-100).

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина также нашла своё подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Прежде всего, вина Мазур О.В. подтверждена его добровольным сообщением о совершённом преступлении. Из протокола явки с повинной следует, что Мазур О.В. ДД.ММ.ГГГГ передал в спецприемник для Свидетель №1 передачу, в которой находился свёрток с наркотическим средством (том 1, л.д.32).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашённых в судебном заседании, следует, что днём ДД.ММ.ГГГГ во время дневного дежурства в ИВС МО МВД России «Биробиджанский» он передал Мазур О.В. через окно передач бланк заявления. Через некоторое время Мазур вернул ему бланк. Сверив данные паспорта с данными в заявлении, он обратил внимание, что Мазур передал ему паспорт другого человека. Находившийся рядом хозяин паспорта пояснил, что ФИО31 является ему племянницей. Он принял от Мазур пакет, сверил продукты по списку и вернул паспорт. Для осмотра передач он прошёл в комнату для подогрева пищи, куда также пришла его сменщица Свидетель №3 В ходе досмотра продуктов в пакете, вскрыл упаковку с вафлями, пересыпал вафли в полимерный пакет, после чего под этикеткой упаковки от вафель обнаружил свёрток. Об обнаруженном свёртке он сообщил Свидетель №3, а также доложил дежурному по ИВС, составив рапорт (том №, л.д.184-188).

Свидетель Свидетель №3, показания которой оглашены в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в ИВС в одной смене с Свидетель №6 Во второй половине дня прошла в помещение для приёма пищи, где находился ФИО32, который осматривал передачу. При ней ФИО33 достал из пакета упаковку с вафлями, вскрыл её, пересыпал вафли в пакет, после чего начал осматривать упаковку и сказал, что что-то нашёл. Она подошла к нему, и увидела под этикеткой какой-то предмет, отклеив этикетку, они обнаружили свёрток с порошком. Через некоторое время дознаватель в её присутствии с участием понятых произвёл осмотр помещения для приёма пищи. Ход осмотра зафиксирован в протоколе, который был подписан всеми участвующими лицами. Вечером она собрала оставшиеся продукты в пакет и отнесла его Свидетель №1 (том №, л.д.192-195).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 23 минут до 18.00 часов в комнате для подогрева пищи МОМВД России «Биробиджанский», расположенной по <адрес> в <адрес> ЕАО, изъята упаковка из-под вафель с приклеенной этикеткой, под которой находится свёрток с веществом (том 1, л.д.11-16).

Протоколами осмотров предметов установлено, что изъятое наркотическое средство представляет собой перевязанный нитью и опечатанный бирками полимерный пакет с упаковкой из-под вафель и фольгированным свёртком с веществом жёлто-оранжевого цвета, имеющим специфический запах (том №2, л.д.66-71); изъятые в ходе проверки показаний Мазур О.В. предметы представляют собой три опечатанных бирками пакета, внутри которых находятся фрагмент спичечного коробка, шприц, фрагменты из полимерного материала (том № 2, л.д.121-125).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество жёлто-оранжевого цвета со специфическим запахом в полимерном пакете, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, содержит в своём составе наркотические средства – героин, ацетилкодеин, 6-Моноацетилморфин (том №, л.д.24-26).

Следы наркотических средств – героина и 6-моноацетилморфина обнаружены в ходе проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на фрагментах полимерного материала, изъятого в ходе проверки показаний Мазур О.В. на месте (том №, л.д.141-143).

Согласно оглашённым показаниям свидетеля Свидетель №2 в конце августа 2022 года он со своим знакомым Мазур Олегом по просьбе последнего пришёл в отдел полиции, расположенный по <адрес> в <адрес>. Там Мазур через окно передал пакет с вещами для своей сожительницы ФИО34, которая находилась там «на сутках». Мазур заполнил заявление бланка приёма передач по его паспорту, поскольку у Мазур паспорта нет. После осуществления передачи Мазур вернул ему паспорт, и они разошлись. Через некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно о том, что Мазур вместе с продуктами передал Наталье наркотик. Сам Мазур об этом ему ничего не говорил (том 1, л.д.208-211).

Согласно протоколу выемки у специалиста подразделения, представляющего услуги связи и видеосвязи в помещениях УМВД России по ЕАО - сотрудника полиции Свидетель №5 изъят DVD-R-диск с видеозаписью (том 1, л.д.54-58).

В ходе произведённого с участием свидетеля Свидетель №2 осмотра видеозаписи на DVD-R диске, изъятом в ходе выемки у ФИО37 (том 1, л.д.214-219), установлено, что на записи запечатлено, как к окну в отделе полиции подходят двое мужчин. Со слов Свидетель №2 на видео запечатлены он и Мазур Олег в момент передачи пакета с продуктами для ФИО36. На видеозаписи виден момент передачи паспорта от ФИО35 к Мазуру, как Мазур заполняет бланк, передает его и паспорт сотруднику полиции через окно. В 16 часов 24 минуты Мазур передаёт пакет с продуктами через окно сотруднику полиции. В 16 часов 25 минут Мазур и ФИО38 уходят с обзора камеры, запись окончена. После просмотра записи Свидетель №2 поясняет, что это именно тот день, и те обстоятельства, о которых он дал показания в ходе допроса в качестве свидетеля.

В судебном заседании установлено, что изъятое в ходе выемки в помещении ИВС МО МВД России «Биробиджанский» по <адрес> в <адрес> у начальника спецчасти ИВС МО МВД России «Биробиджанский» ФИО9 (том №, л.д.94-97) и осмотренное протоколом осмотра документов (том 2, л.д.98-101) заявление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче продуктов питания, в том числе – «вафель», в адрес Свидетель №1 заполнено от имени Свидетель №2

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашённых в судебном заседании (том №, л.д.199-201), следует что работая ДД.ММ.ГГГГ в качестве оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Биробиджанский» по материалу проверки по факту передачи Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства в ИВС МО МВД России «Биробиджанский», в утреннее время в районе <адрес> в <адрес> был задержан и доставлен в служебный кабинет МО МВД России «Биробиджанский» гражданин Мазур О.В. По факту задержания и доставления Мазур претензий не высказывал, вёл себя спокойно, с задержанием был согласен, при устной беседе рассказал, что спрятал часть наркотического средства под этикетку с вафлями и передал через окно передач в МО МВД России «Биробиджанский» для Конник. Изъявил желание написать явку с повинной, которая была оформлена оперуполномоченным Свидетель №12

Свидетель Свидетель №4 суду показал, работает в должности начальника ИВС МО МВД России «Биробиджанский». Около трёх лет назад спецприемник для административно задержанных стал частью ИВС МО МВД России «Биробиджанский», то есть вошёл в распоряжение ИВС. Здание ИВС и МО МВД России «Биробиджанский», расположенное по адресу по <адрес> в <адрес>, является административным зданием. В сентябре он находился в отпуске, по выходу из которого от сотрудников ИВС ему стало известно, что содержащейся в ИВС Свидетель №1 была передана передача с продуктами, в которой находилось наркотическое средство.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что он является начальником тыла МО МВД России «Биробиджанский». У него на хранении находятся учредительные документы МО МВД России «Биробиджанский». Согласно свидетельству о государственной регистрации права №-АА 092316 от ДД.ММ.ГГГГ субъектом права является здание МО МВД России «Биробиджанский» по адресу ЕАО, <адрес>, которое в графе «объект права» указано как административное здание. В данном здании расположен ИВС МО МВД России «Биробиджанский», территория которого является режимной (том 2, л.д.40-43).

Изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №14 (том №, л.д.49-53) учредительные документы МО МВД России «Биробиджанский» - копии свидетельств о государственной регистрации права от 09.06.2014 и от 21.11.2011, копия выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.07.2016, а также копия кадастрового паспорта от 25.10.2011 указаны в протоколе осмотра предметов от 17.10.2022 (том 2, л.д.54-63).

В ходе этого же осмотра предметов исследована информация начальника МО МВД России «Биробиджанский», из которой следует, что Конник Н.С. содержалась в изоляторе временного содержания с 29.08.2022 по 11.09.2022 на основании постановления мирового судьи Левобережного судебного участка, которым подвергнута административному аресту на срок 13 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ (том 1 л.д.253).

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что она и её сожитель Мазур О.В. являлись потребителями наркотического средства - героин. В начале сентября 2022 года по решению суда за совершение административного правонарушения она была помещена в спецприёмник ИВС МО МВД России «Биробиджанский». По утрам с разрешения сотрудников ИВС она звонила Мазур. В один из разговоров она попросила передать ей продукты питания. Когда сотрудник передал ей передачу, в которой были продукты, в листке заявления была указана фамилия Головня, что её не смутило, поскольку она знает, что у Мазур нет паспорта. Позднее от сотрудника полиции ей стало известно, что в «передачке» находился наркотик. О том, что в продуктах будет наркотик, она не знала, передавать наркотики Мазур не просила.

Оценив представленные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности Мазур О.В. в инкриминируемом ему деянии.

Действия Мазур О.В. подлежат квалификации по п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в административном здании.

Квалифицирующий признак «совершение преступления в административном здании» нашёл своё подтверждение исследованными доказательствами. Умысел Мазур О.В. был направлен на сбыт наркотического средства в помещение ИВС. Согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права от 09.06.2014 и от 21.11.2011, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.07.2016, а также кадастрового паспорта от 25.10.2011 здание МО МВД России «Биробиджанский», расположенное по <адрес> в <адрес>, в котором находится помещение ИВС, обладает всеми признаками административного здания.

Доводы подсудимого и защитника о том, что действия Мазур О.В. должны квалифицироваться как покушение на сбыт наркотического средства, обоснованные защитником в прениях сторон тем, что подсудимый не довёл свой преступный умысел на сбыт наркотического средства его приобретателю - Свидетель №1, суд признаёт несостоятельными по следующим основаниям.

Действительно, согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N14 под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). Однако, в данном случае, согласно показаниям Свидетель №1 и оглашённым показаниям самого подсудимого Мазур О.В., какая-либо договорённость о передаче наркотического средства от Мазур к ФИО39 между данными лицами отсутствовала, в связи с чем последняя не могла являться и не является приобретателем наркотического средства.

    Поскольку Мазур О.В. осуществил передачу наркотического средства другому лицу - сотруднику полиции ИВС МО МВД России «Биробиджанский» Свидетель №6, то есть совершил в соответствии с приведённым пунктом указанного Постановления Пленума ВС РФ незаконную деятельность, направленную на безвозмездную реализацию наркотического средства, органом предварительного следствия его действия правильно квалифицированы как оконченный сбыт наркотического средства.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Мазур О.В. страдал в период инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время <данные изъяты>, которое не лишало и не лишает его возможности в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, однако ему рекомендовано пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию на основании положений ст.72.1 УК РФ (том 1, л.д.261-262). С учётом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании, оснований для иного вывода у суда не имеется, по этим основаниям суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении совершённого им преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Суд также признаёт смягчающим наказание обстоятельством полное признание вины, поскольку данное обстоятельство вытекает из существа данных подсудимым на стадии предварительного следствия показаний, которые поддержаны им в судебном заседании. Речь подсудимого в прениях сторон о необходимости квалификации его действий по ч.3 ст.30 УК РФ, как покушение на сбыт наркотических средств, суд относит к неправильной оценке Мазур О.В. юридически значимых обстоятельств.

Суд не находит оснований для учёта при признании смягчающими наказание обстоятельствами сведений (сообщённых Мазур О.В. впервые при обсуждении вопроса о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката) о наличии у подсудимого на иждивении престарелой матери, 1949 года рождения, поскольку в материалах дела не содержится и не представлено подсудимым в судебном заседании каких-либо документов, подтверждающих как сам факт совместного проживания подсудимого с матерью, так и то, что последняя нуждается в постороннем уходе, тем более таком, который может осуществить только подсудимый. Более того, сам подсудимый пояснил, что инвалидности у матери нет, в летнее время она проживает отдельно в сельской местности.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мазур О.В., в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным (совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, имея судимость за тяжкое преступление к реальному лишению свободы).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его категорию тяжести и обстоятельства совершения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание подсудимому, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, страдает <данные изъяты>, а также влияние наказания на исправление осуждённого, и приходит к выводу, что исправление осуждённого в данном случае может быть достигнуто только в условиях реальной изоляции от общества. Вид исправительного учреждения подлежит определению в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Наличие приведённого отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.73 и ч.6 ст.15 УК РФ исключает возможность применения к Мазур О.В. условного осуждения, изменения категории преступления на более мягкую, а также возможность применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку смягчающие наказание обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершённого преступления, суд признаёт их совокупность исключительной и считает возможным назначить Мазур О.В. наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228.1 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Меру пресечения в отношении Мазур О.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства подлежат: сотовый телефон – возвращению Мазур О.В., DVD-R диск – хранению в материалах уголовного дела, полимерный пакет с упаковкой из-под вафель и свёртком с веществом, фрагмент спичечного коробка, шприц и фрагменты из полимерного материала – уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

    приговорил:

Признать Мазур Олега Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде трёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Мазур О.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания период содержания Мазур О.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления приговора суда в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу сотовый телефон – вернуть Мазур О.В.; DVD-R диск хранить в материалах уголовного дела; полимерный пакет с упаковкой из-под вафель и свёртком с веществом, фрагмент спичечного коробка, шприц и фрагменты из полимерного материала уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым Мазур О.В. в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья С.Ю. Ушаков