Решение по делу № 33-8471/2023 от 21.02.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-8471/2023	Судья: Игнатьева А.А.
УИД: 78RS0015-01-2022-012211-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи	Вересовой Н.А.
при помощнике судьи	Львовой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 марта 2023 года частную жалобу Кудашкиной Любови Владимировны на определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2022 года о возврате искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кудашкина Л.В. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Никитиной П.А., в соответствии с которыми просила взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 11 420 руб. 65 коп., взыскании суммы в размере 2 600 рублей, оплаченную за возобновление электроснабжения, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 920 руб. 60 коп., а также об отключении от подачи электроэнергии комнаты ответчика до полного погашения задолженности перед истцом в размере 24 941 руб. 25 коп.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2022 года исковое заявление Кудашкиной Л.В. к Никитиной П.А. возвращено, так как истцом заявлены имущественные требования, цена иска по которым не превышает 50 000 руб., в связи с чем дело признано неподсудным районному суду и подлежащим рассмотрению мировым судьей.

Не согласившись с указанным определением, Кудашкина Л.В. представила частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права при вынесении оспариваемого судебного акта.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда.

Так, Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). При этом никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.В силу подп. 4 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.На основании ч. 3 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.Как следует из содержания искового заявления, Кудашкина Л.В. просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг, а также отключить от подачи электроэнергии комнату ответчика Никитиной П.А. до полного погашения задолженности.Таким образом, поскольку требование об отключении электроэнергии является самостоятельным исковым требованием неимущественного характера, не подлежащим оценке, которое в силу приведенных выше норм определяет подсудность данного спора районному суду, к подсудности мирового судьи по правилам ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение таких споров не отнесено, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения иска.При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, а исковое заявление направлению в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судО П Р Е Д Е Л И Л :Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2022 года о возвращении искового заявления отменить. Настоящий материал возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда. Судья: