Решение по делу № 2-2473/2019 от 06.05.2019

Дело № 2-2473/2019

24RS0017-01-2019-001769-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года                                                                                        г. Красноярск

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

    при секретаре Меркуловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Елены Петровны к Савиновой Татьяне Теодоровне о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Максимова Е.П. обратилась в суд с иском к Савиновой Т.Т. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивировала тем, что 10 июля 2018 года заключила с Савиновой Т.Т. договор займа, в рамках которого передала последней в долг денежные средства в размере 418 000 руб., которые ответчик обязалась вернуть в срок до 30 июля 2018 года, о чем была составлена расписка. Савинова Т.Т. нарушила условия договора займа, в установленный договором срок сумму займа не вернула. 21 ноября 2018 года ответчику была направлена претензия о возврате займа, оставленная без удовлетворения. На основании изложенного, просила суд взыскать с Савиновой Т.Т. сумму долга по договору займа в размере 418 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 262 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 573 руб.

В дальнейшем истец исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму долга в размере 418 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 1 августа 2018 года по 22 июля 2019 года, в размере 30 963 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга со дня принятия решения и по день фактического исполнения решения, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 573 руб.

В судебном заседании истец Максимова Т.Т. исковые требования с учетом представленных уточнений поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Савинова Т.Т. не явилась, о дне и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, учитывая согласие истца, считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав истца Максимову Е.П., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2018 года ответчик Савинова Т.Т. взяла в долг у истца Максимовой Е.П. денежные средства в размере 418 000 руб., которые обязалась вернуть в срок до 30 июля 2018 года, о чем была составлена расписка, представленная в материалы дела (л.д. 19). Заемные денежные средства Савинова Т.Т. получила в наличной форме.

В связи с нарушением ответчиком срока возврата займа, в ее адрес 21 ноября 2018 года была направлена претензия о возврате заемных средств и уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в срок до 1 декабря 2018 года (л.д. 8-10).

Ответа на претензию не последовало, денежные средства Максимовой Е.П. возвращены не были.

Руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о возврате суммы долга или его части, суд находит требования истца о возврате суммы займа в размере 418 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования Максимовой Е.П. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 августа 2018 года по 22 июля 2019 года в размере 30 963 руб. 49 коп., суд, руководствуясь положениями ст. 811 ГК РФ, находит их обоснованными.

Вместе с тем, учитывая, что кроме указанного периода взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, истец просит взыскать данные проценты со дня принятия решения и по день его фактического исполнения, суд считает возможным взыскать с Савиновой Т.Т. в пользу Максимовой Е.П. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 августа 2018 года (по истечении срока возврата долга) по 26 августа 2019 года – по день вынесения решения в размере 33 886 руб. 63 коп., исходя из расчета:

за период 01.08.2018–16.09.2018 (47 дн.) в сумме 3 902,29 руб. (418 000*7,25/365*47),

за период 17.09.2018-16.12.2018 (91 дн.) 7 816,03 руб. (418 000*7,5%/365*91),

за период 17.12.2018-16.06.2019 (182 дн.) 16 153,12 руб. (418 000*7,75%/365*182),

за период 17.06.2019-28.07.2019 (42 дн.) 3 607,40 руб. (418 000*7,5%/365*42),

за период 29.07.2019-26.08.2019 (29 дн.) 2 407,79 руб. (418000*7,25%/365*29),

итого: 33 886,63 руб.

Взыскание процентов за период с 23 июля 2019 года по 26 августа 2019 года, исходя из совокупности заявленных требований о взыскании процентов с момента вынесения решения по день фактического исполнения решения не является нарушением положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Кроме того, суд находит обоснованным и требование Максимовой Е.П. о взыскании с Савиновой Т.Т. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента полного исполнения решения.

Так, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 августа 2019 года по день фактического исполнения обязательства, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и суммы долга на день вынесения решения суда в размере 418 000 рублей, с учетом погашения задолженности.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд с иском, в размере 7 573 руб. (л.д. 4).

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размер 146 руб., исходя из расчета: 418 000 руб. + 33 886 руб. 63 коп. – 200 000 руб. х 1% + 5 200 руб. – 7 573 руб.

    руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Максимовой Елены Петровны удовлетворить.

Взыскать с Савиновой Татьяны Теодоровны в пользу Максимовой Елены Петровны задолженность по договору займа от 10 июля 2018 года в размере 418 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 августа 2018 по 26 августа 2019 в размере 33 886 рублей 63 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 573 рубля, а всего взыскать 459 459 (четыреста пятьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 63 копейки.

Взыскать Савиновой Татьяны Теодоровны в пользу Максимовой Елены Петровны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 августа 2019 года по день фактического исполнения обязательства, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и суммы долга на день вынесения решения суда в размере 418 000 рублей, с учетом погашения задолженности.

Взыскать с Савиновой Татьяны Теодоровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 146 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение изготовлено в окончательной форме 2 сентября 2019 года.

Судья                                                                                                    Л.В. Алексеева