Решение по делу № 2-819/2015 (2-10846/2014;) от 11.12.2014

Дело № 2-819/6(15)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 24.02.2015 года)

    г. Екатеринбург                                                                                          18 февраля 2015 года                                                                                                       

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В. при секретаре судебного заседания Ганюгине Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ягмурова Р.Р. о признании незаконным решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № <номер обезличен> от <дата обезличена> года о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ягмуров Р.Р. обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № <номер обезличен> от <дата обезличена> года о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации.

В обоснование заявления Ягмуров Р.Р указал, что является гражданином республики Узбекистан. В 2004году приехал в гор. Екатеринбург из Республики Узбекистан с целью проживания и трудоустройства. В 2008году познакомился с гражданкой России <данные изъяты>., проживали совместно, вели общее хозяйство. <дата обезличена>. родилась дочь <данные изъяты> 18<дата обезличена> было оформлено разрешение на временное проживание сроком до <дата обезличена>. По истечению этого срока приступил к оформлению вида на жительство, необходимо было пройти медицинское обследование. Первичное обследование-флюорографию проведена в медсанчасти <данные изъяты>, в заключении выявлена «туберкулома 1-2 слева в фазе распада», рекомендовано дообследование в ПТД по месту жительства -компьютерная томография. <дата обезличена> в отделении лучевой терапии <данные изъяты> выдали заключение: <данные изъяты>. <дата обезличена> вторично обследовался в медсанчасти <данные изъяты>, заключение: <данные изъяты>. <дата обезличена> вновь обследовался в <данные изъяты> - заключение: <данные изъяты>. Кроме того, дважды обследовался в ГБУ здравоохранения Свердловской области «Противотуберкулёзный диспансер». <дата обезличена> выдали врачебное свидетельство № <номер обезличен> заключение: представляет опасность для окружающих, нуждается в лечении, подлежит диспансерному учёту. <дата обезличена> тот же врач-фтизиатр выдала новое врачебное свидетельство № <номер обезличен>, в котором указала: опасность для окружающих не представляет, в лечении не нуждается. Одновременно, <дата обезличена> в Свердловском областном центре по профилактике и лечению инфекционных заболеваний мне выдали <номер обезличен>, указав, что Ягмуров Р.Р. не страдает ни одним из инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих. <дата обезличена> в отношении меня Роспотребнадзором было принято решение № <номер обезличен> о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, а так же запретить въезд мне в Российскую Федерацию. Уведомлением № <номер обезличен> территориальным органом Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Екатеринбурге мне было предписано выехать из Российской Федерации до 20.08.2012. Согласно предписания заявитель выехал из Российской Федерации, в настоящее время проживает в г. Ташкент Республики Узбекистан, вернуться на территорию Российской Федерации, где проживает семья и где был постоянно трудоустроен, не имеет права. Обратиться в суд за защитой своих прав и интересов в установленный законом срок не имел возможности, т.к. из-за отсутствия работы по месту жительства в Ташкенте не имел доходов, случайные приработки отсылал на содержание несовершеннолетней дочери, не мог пройти медицинское освидетельствование, т.к. в Республике Узбекистан эти услуги платные, возвратиться в г. Екатеринбург не имел права. <дата обезличена> вновь      обследовался в «<данные изъяты>, согласно выданной мне справке № <номер обезличен> <данные изъяты>». В целях въезда в Российскую Федерацию для соединения с семьей и постоянного проживания и трудоустройства в г. Екатеринбурге, Ягмуров Р.Р. просит отменить решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № <номер обезличен> от <дата обезличена>

Заявитель Ягмуров Р.Р. в судебное заседание не явился, воспользовавшись своим правом на ведения дела через представителя. Представил в суд заявление с просьбой рассмотреть заявление в его отсутствие, в связи с невозможностью прибыть в город Екатеринбург.

Представитель заявителя по доверенности Каюмова Р.М. требования заявления поддержала, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на основополагающие нормы Конституции РФ и международного права.

Представитель заинтересованного лица Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, действующая по доверенности Власова Л.С., представители заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Власова Л.С., Крыжановская А.П. в судебном заседании поддержали доводы представленного отзыва, считают, решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении гражданина республики Узбескистан Ягмуров Р.Р. от <дата обезличена>. № <номер обезличен> является законным и обоснованным. Порядок принятия Роспотребнадзором решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации установлен: Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 № 199 «Об утверждении положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации»; Инструкцией о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденной Приказом Роспотребнадзора от 14.09.2010 № 336 (далее - Инструкция). Указанные нормативные правовые акты были изданы во исполнение и в целях реализации требований части 3 статьи 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Просят в удовлетворении заявления Ягмурова Р.Р. отказать за необоснованностью.

Допрошенный в судебном заседании <дата обезличена>. специалист рентгенолог ФИО пояснил, что на представленных снимках грудной клетки никаких патологий не выявлено, признаков туберкулеза не имеется, даже остаточных. Медицинская справка представленная заявителем, составлена грамотно и соответствует требованиям закона. Возможно, при постановке диагноза туберкулез врач ошибся, так как имеются только косвенные признаки болезни, которые могли появится в следствии пневмонии.

Заслушав представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц, специалиста, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Ягмуров Р.Р., <дата обезличена> года рождения, является гражданином республики Узбекистан.

<дата обезличена> года Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в отношении Ягмурова Р.Р. вынесено решение № 3427 о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации на основании ч.3 ст. 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В соответствии с положениями п. 1 ст. 2 Протокола N 4 от 16 сентября 1963 года (г. Страсбург, 16.09.1963 г.) к Конвенции о защите прав и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950 г., с изм. от 13.05.2004 г.) каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства.

Пунктами 3 указанной статьи установлено, что пользование этими правами не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности или общественного спокойствия, для поддержания общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.

В силу пункта 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни допускается в случае, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья, нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу положений ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что настоящее заявление формально подано с нарушением установленного процессуальным законом срока, однако суд приходит к выводу, что срок заявителем пропущен по уважительной причине.

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 года N 199 "Об утверждении положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", а также положениями Инструкции о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденной Приказом Роспотребнадзора от 14 сентября 2010 года N 336. Приказ был издан во исполнение Постановления N 199, а также в целях реализации требований части 3 статьи 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно ст. 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина в случае, если его пребывание (проживание) создает реальную угрозу здоровью населения, в целях защиты законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

Пунктом 3 указанной выше Инструкции установлено, что при выявлении у иностранного гражданина инфекционного заболевания, указанного в перечне заболеваний, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2003 года N 188 "О перечне инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулировании разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации", руководитель Роспотребнадзора принимает решение о нежелательности пребывания данного иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, у Ягмурова Р.Р. выявлено заболевание - <данные изъяты>.О, что подтверждается медицинским заключением <данные изъяты> а также результатами клинического осмотра и инструментальных исследований.

При выявлении оснований, указанных в статье 25.10 Федерального закона от 15.08.2008 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и относящихся к компетенции Роспотребнадзора, управление Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации готовит материалы, документально подтверждающие основания, указанные в статье 25.10 Федерального закона от 15.08.2008 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и относящихся к компетенции Роспотребнадзора, и проект решения о нежелательности пребывания (п. 3.3 Инструкции).

На основании полученного Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области <данные изъяты> о выявленном у Ягмурова Р.Р., <дата обезличена> г.р., заболевании: <данные изъяты>

Из представленных медицинских документов следует, что в <дата обезличена> году у заявителя выявлено заболевание - <данные изъяты> Данное заболевание отнесено к опасным инфекционным заболеваниям.

Гражданин Ягмуров Р.Р., <дата обезличена> г. был уведомлен <данные изъяты> о том, что в ходе медицинского освидетельствования у него выявлено заболевание (подозрение на заболевание), опасное для населения. Ему была разъяснена необходимость прохождения дообследования в <данные изъяты>. Также данным уведомлением он был уведомлен, что в случае невыполнения им вышеуказанных требований в установленные сроки, будет рассмотрен вопрос о нежелательности его пребывания на территории РФ, с последующей депортацией за ее пределы.

Ягмурову Р.Р. было выдано направление на дообследование с целью подтверждения (снятия) диагноза от <дата обезличена> г. в <данные изъяты> однако в установленный (указанный) период гр. Ягмуров Р.Р. дообследование не прошел.

Ягмуров Р.Р. <дата обезличена> г. вторично обследовался в медсанчасти <данные изъяты>, заключение: <данные изъяты>

Факт выявления у заявителя опасного заболевания отражен в медицинском заключении № <номер обезличен>

Указанные материалы были рассмотрены Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области, подготовлен проект решения и направлен в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. На основании представленных материалов руководителем Роспотребнадзора было принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении гражданина республики Узбекистан Ягмурова Р.Р. (решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации от <дата обезличена>. № <номер обезличен>

Указанное решение было направлено в адрес Ягмурова Р.Р. заказным письмом с уведомлением. В уведомлении об отправке, имеется отметка о вручении и подпись гр. Каюмовой Р.М. от <дата обезличена> г.

Кроме того, копия уведомления № <номер обезличен> о принятом решении, о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, а также копия решения от <дата обезличена> г. <номер обезличен> получена представителем по доверенности от <номер обезличен> Каюмовой Р.М.      

Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд констатирует, что порядок принятия оспариваемого решения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека был выполнен в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 15 августа 2008 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Постановления Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 года N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", Инструкции, утвержденной приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 14 сентября 2010 года N 336. Оспариваемое решение Роспотребнадзора является законным и обоснованным.

Согласно ст. 62 ч.3 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

С учетом этого в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Как установлено в судебном заседании Ягмуров Р.Р. <дата обезличена> года совместно проживал с гражданкой Российской Федерации <данные изъяты>., вели общее хозяйство.

<дата обезличена> родилась дочь <данные изъяты> что подтверждается, представленным в материалы дела свидетельством о рождении № <номер обезличен>

Устойчивые семейные связи подразумевают взаимное уважение, любовь, материальную и реальную помощь членам своей семьи, совместное время препровождение, воспитание детей, и многое другое.

Также Заявителем не оспаривается тот факт, что он согласно предписанию выехал из Российской федерации в город Ташкент Республики Узбекистан самостоятельно. Содержал свою семью в Российской федерации.

Однако <дата обезличена> прошел обследование в <данные изъяты>, согласно представленной справке от <дата обезличена>, рентгенографии органов грудной клетки от <дата обезличена>., компьютерной томографии органов грудной клетки <дата обезличена> патологических изменений легких не выявлено, данных о туберкулезе нет.

Данную информацию также подтвердил допрошенный в судебном заседании специалист рентгенолог Семенов В.Ф., давший свое заключение по представленным заявителем снимках рентгена грудной клетки, и медицинским документам.

Учитывая вышеизложенное, устойчивые семейные связи, исходя из конституционного принципа верховенства прав и свобод человека в Российской Федерации, а также доказательства, свидетельствующие о том, что заболевания у Ягмурова Р.Р. не установлено в настоящее время, суд приходит к выводу об отмене решения № <номер обезличен> от <дата обезличена> года Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении гражданина республики Узбекистан Ягмурова Р.Р. при том, что само решение вынесено га дату его вынесения в полном соответствии с законом.

На основании изложенного руководствуясь, ст. ст. 194-199, 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Ягмурова Р.Р. о признании незаконным решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека <номер обезличен> от <дата обезличена> года о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, - удовлетворить.

Отменить Решение № <номер обезличен> от <дата обезличена> года Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации в отношении Ягмурова Р.Р.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья                               Савельев Ю.В.