Решение по делу № 1-230/2019 от 29.03.2019

Дело № 1-230/2019

74RS0030-01-2019-000999-15

ПРИГОВОР

     Р˜РњР•РќР•Рњ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Магнитогорск         19 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2019 РіРѕРґР°

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Лебедева В.И.,

при секретарях: Чугуновой Ю.В., Сминьчуговой О.Г.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Правобережного района гор. Магнитогорска: Шевяхова К.С., Торопченовой К.А., Паникаревой Л.А., Федоровой А.А., Камалова И.Ш., Федоскиной Е.Н.,

потерпевшей З.Э.А., представителя потерпевшего ООО «Гефест» У.А.И.,

подсудимого Харламова А.В.,

его защитника - адвоката Романовой Н.Н.,

подсудимого Макарова С.А.,

его защитника - адвоката Кузьменковой К.В.,

РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Р’РѕСЂРѕРЅРёРЅР° Рђ.РЎ.,

его защитника - адвоката Юрьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ХАРЛАМОВА А.В.,родившегося .....

- 01.06.2016 Правобережным судом г. Магнитогорска по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно испытательным сроком на 3 года, по постановлению суда Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 14.09.2016 испытательный срок продлен на 2 месяца, по постановлению суда Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 09.11.2016 испытательный срок продлен на 2 месяца;

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

МАКАРОВА С.А., родившегося .....

- 30.06.2015 Королевским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, в», 161 ч. 2 п. «а, г», 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 22.12.2017г., лишение свободы заменено ограничением свободы сроком на 11 месяцев, освободившегося из мест лишения свободы 10.01.2018г.

Осужденного 09.10.2019г. Орджоникидзевским районным судом гор. Магнитогорска по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор в законную силу не вступил,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

ВОРОНИНА А.С., родившегося .....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Харламов А.В., Макаров С.А. в составе группы лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество ООО «Свой дом», при следующих обстоятельствах:

Дата в дневное время, Харламов А.В., Макаров С.А. вступили между собой в преступный сговор на совместное совершение кражи имущества ООО «Свой Дом», распределив между собой роли в совершении преступления.

В ночь с Дата на Дата Харламов А.В. и Макаров С.А., реализуя умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Свой Дом», на автомашине «ГАЗ 331061 Платформа» с государственным регистрационным знаком ..... под управлением Харламова А.В., приехали к территории земельного участка ООО «Свой Дом» с кадастровым номером ....., расположенного в районе пересечения улиц Адрес где Макаров С.А. монтажным ломом демонтировал часть деревянного забора, а Харламов А.В. в это время наблюдал за окружающей обстановкой. Затем, проникнув на территорию ООО «Свой Дом», тайно похитили находившиеся на земельном участке: трубу стальную профильную 40х20 длиной 522 метра, стоимостью 75 рублей за 1 метр на общую сумму 39 150 рублей, трубу стальную профильную 20х20 длиной 322 метра, стоимостью 48 руб. за 1 метр на общую сумму 15 456 рублей, трубу стальную профильную 40х40 длиной 446 метров, стоимостью 105 рублей за 1 метр на общую сумму 46 830 рублей, трубу стальную профильную 60х40 длиной 342 метра стоимостью 148 рублей за 1 метр на общую сумму 50 616 рублей, трубу стальную профильную 100х100 длиной 98 метров стоимостью 450 рублей за 1 метр на общую сумму 44 100 рублей, которые перенесли и погрузили в кузов автомашины «ГАЗ 331061 Платформа» с государственным регистрационным знаком ..... а затем с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «Свой дом» материальный ущерб на общую сумму 196 152 руб.

Харламов А.В., Макаров С.А. в составе группы лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество ООО «Конный парк», при следующих обстоятельствах:

Дата в дневное время, Харламов А.В., Макаров С.А. вступили в преступный сговор на совместное совершение кражи имущества, принадлежащего ООО «Конный парк», распределив между собой роли в совершении преступления.

В ночь с Дата на Дата Харламов А.В. и Макаров С.А., реализуя умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Конный парк», на автомашине «ГАЗ 331061 Платформа» с государственным регистрационным знаком ..... под управлением Харламова А.В., приехали к территории ООО «Конный парк», расположенной по адресу: Адрес, где Макаров С.А. кусачками по металлу, повредив целостность ограждения, создал проход на территорию, а Харламов А.В. в это время наблюдал за окружающей обстановкой. Затем, проникнув на территорию ООО «Конный парк» тайно похитили, находившиеся около строящегося сенника: трубу профильную 40х40х3, весом 1,291 тонны на сумму 61 324 руб. 05 копеек, трубу профильную 60х60х3, весом 0,223 тонны на сумму 10 593 руб. 49 копеек, трубу профильную 80х80х4, весом 1,813 тонны на сумму 85 755 рублей 88 копеек, причинив своими совместными преступными действиями ООО «Конный парк» материальный ущерб на общую сумму 157 673руб. 42 копейки, которые перенесли и погрузили в кузов автомашины «ГАЗ 331061 Платформа» с государственным регистрационным знаком М 788 РМ 174, а затем с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «Конный парк» материальный ущерб на общую сумму 157 673руб. 42 копейки.

Харламов А.В., Макаров С.А. в составе группы лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество, принадлежащее ИП Н.Д.В. с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата,в дневное время, Харламов А.В., Макаров С.А. вступили

между собой в преступный сговор на совместное совершение кражи имущества, принадлежащего ИП Н.Д.В., распределив между собой роли в совершении преступления.

В ночь с Дата на Дата Харламов А.В. и Макаров С.А., реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на автомашине «ГАЗ 331061 Платформа» с государственным регистрационным знаком ..... под управлением Харламова А.В., приехали в Адрес, где из строящегося дома на земельном участке ....., свободным доступом, тайно похитили, принадлежащие ИП Н.Д.В.: доску обрезную 50х150х6000, объемом 3,1 м^3 на сумму 22 320 рублей, 25х150х6000, объемом 2 м^3 на сумму 14 400 рублей, 30х100х6000, объемом 2,1 м^3 на сумму 15 120 рублей, которые перенесли и погрузили в кузов автомашины «ГАЗ 331061 Платформа» с государственным регистрационным знаком ....., а затем с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ИП Н.Д.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 51 840рублей.

Харламов А.В., Макаров С.А. в составе группы лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество, принадлежащее З.Э.А., П.А.Р., с причинением потерпевшим значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

Дата в дневное время, Харламов А.В., Макаров С.А. вступили в преступный сговор на совместное совершение кражи имущества, принадлежащего З.Э.А., распределив между собой роли в совершении данного преступления.

В ночное время Дата Харламов А.В. и Макаров С.А., реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, на автомашине «ГАЗ 331061 Платформа» с государственным регистрационным знаком ....., под управлением Харламова А.В., приехали в Адрес, где из строящегося дома на земельном участке ....., расположенном южнее Адрес, свободным доступом тайно похитили, принадлежащие З.Э.А. доски обрезные длиной 6 метров, объемом 5,98 м^3 на общую сумму 43 056 рублей, которые перенесли и погрузили в кузов автомашины «ГАЗ 331061 Платформа» с государственным регистрационным знаком ...... После чего, Харламов А.В., Макаров С.А., обнаружив на территории соседнего земельного участка ....., уложенные на земле профильные трубы, принадлежащие П.А.Р., вступив между собой в преступный сговор, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласованно, с целью незаконного обогащения, свободным доступом тайно похитили с территории земельного участка ..... вышеуказанного поселка: трубы профильные 40х40х1,5 длиной 6 метров в количестве 80 штук на общую сумму 32 640 рублей, 100х100х3 длиной 6 метров в количестве 12 штук на общую сумму 5 580 рублей, которые погрузили в кузов автомашины «ГАЗ 331061 Платформа» с государственным регистрационным знаком ....., а затем с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями З.Э.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 43 056 руб. и П.А.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 38 220 руб.

Харламов А.В. в составе группы лиц по предварительному сговору тайно похитил имущество Л.И.А., при следующих обстоятельствах:

Дата в дневное время Харламов А.В., и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, вступили между собой в преступный сговор на совместное совершение кражи имущества, принадлежащего Л.И.А., распределив роли в совершении данного преступления.

В ночь с Дата на Дата Харламов А.В. и лицо в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, приехали в Адрес, где из строящегося дома на земельном участке со строительным номером 508.2, свободным доступом тайно похитили, принадлежащие Л.И.А.: доску обрезную 25х100х6000 в количестве 40 штук, стоимостью 106 рублей за 1 доску на общую сумму 4 240 руб., утеплитель «Роклайт»» в количестве 10 упаковок, стоимостью 721 рубль 05 копеек за 1 упаковку на общую сумму 7 210 рублей 50 копеек, которые перенесли и погрузили в кузов автомашины «ГАЗ 331061 Платформа» с государственным регистрационным знаком ....., а затем с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Л.И.А. материальный ущерб на общую сумму 11 450рублей 50 копеек.

Харламов А.В., Макаров С.А. в составе группы лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище тайно похитили имущество ООО «Газприбормонтаж», при следующих обстоятельствах:

Дата в дневное время Харламов А.В., Макаров С.А. вступили между собой в преступный сговор на совместное совершение кражи имущества ООО «Газприбормонтаж», распределив роли в совершении данного преступления.

В ночь с Дата на Дата Харламов А.В. и Макаров С.А., реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, на автомашине «ГАЗ 331061 Платформа» с государственным регистрационным знаком ....., под управлением Харламова А.В., приехав к территории земельного участка ООО «Свой Дом» с кадастровым номером ..... расположенного в районе пересечения улиц Адрес, прошли на данную территорию, где путем подбора шифра кодового замка двери незаконно проникли в подъезд строящегося дома ..... являющийся временным хранилищем для строительных материалов, откуда тайно похитили, принадлежащие ООО «Газприбормонтаж» - трубы 57x3,5 мм ГОСТ 10705-80 общей длиной 150 метров, стоимостью 238 рублей 27 копеек за 1 метр, которые перенесли и погрузили в кузов автомашины «ГАЗ 331061 Платформа» с государственным регистрационным знаком ..... а затем с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «Газприбормонтаж» материальный ущерб на общую сумму 35 740 рублей 50 копеек.

Харламов А.В., Воронин А.С. в составе группы лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество ООО «НТК», при следующих обстоятельствах:

Дата дневное время, Харламов А.В. и Воронин А.С. вступили в преступный между собой сговор на совместное совершение кражи имущества ООО «НТК», распределив роли в совершении данного преступления.

В ночь с Дата на Дата Харламов А.В. и Воронин А.С., реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, приехали в Адрес, где с территории, прилегающей к строящемуся дому на земельном участке ..... свободным доступом тайно похитили, принадлежащие ООО «НТК» доски обрезные 50х200х6000 объемом 2,52 м^3, стоимостью 8 000 рублей за 1 м^3 на общую сумму 20 160 рублей, а также из строящегося дома утеплитель «Изовер Рулон Теплый дом» в количестве 61 упаковки, стоимостью 1 201, 94 руб. за 1 упаковку на общую сумму 73 318, 83руб., которые погрузили в кузов автомашины «ГАЗ 331061 Платформа» с государственным регистрационным знаком ....., а затем с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «НТК» материальный ущерб на общую сумму 93 478,83руб.

Макаров С.А. тайно похитил имущество, принадлежащее К.С.Г. при следующих обстоятельствах:

Дата. около 2-х часов, Макаров С.А. находясь в арендованной квартире, расположенной по адресу: Адрес из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись тем, что в жилом помещении находился один, тайно похитил из квартиры, принадлежащие К.С.Г.: телевизор «Филипс» с пультом управления, стоимостью 20 тыс. руб., и ключи от указанной квартиры, не представляющие материальной ценности. С похищенным с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями К.С.Г. материальный ущерб на сумму 20 000 руб.

Харламов А.В., в составе группы лиц по предварительному сговору совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Н.Э.В., с причинением значительного ущерба потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено в Адрес при следующих обстоятельствах:

Дата в дневное время Харламов А.В., и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, вступили между собой в преступный сговор на совместное совершение кражи имущества, принадлежащего Н.Э.В.

В ночное время Дата Харламов А.В. и лицо уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, приехали в Адрес, где с территории земельного участка строящегося Адрес свободным доступом перенесли и погрузили в кузов автомашины «ГАЗ 331061 Платформа» с государственным регистрационным знаком М 788 РМ 174, - доски обрезные 50х200х6000 в количестве 35 штук, стоимостью 480 рублей за 1 доску на общую сумму 16 800 рублей, намереваясь причинить своими совместными преступными действиями Н.Э.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 800рублей. Однако, Харламов А.В. и лицо уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон не довели свой совместный преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Макаров С.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Гефест» при следующих обстоятельствах:

Дата период до 11 часов Макаров С.А., находясь около магазина «Ситно», являющегося структурным подразделением ООО «Гефест», расположенного по адресу: Адрес, увидев, что дверь складского помещения указанного магазина не заперта, вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение кражи имущества из данного складского помещения. В период времени с 11 час. 05 мин. до 11 час. 25 мин. того же дня Макаров С.А. и лицо - уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом незаконно проникли в складское помещение магазина «Ситно», являющегося хранилищем, предназначенным для хранения товарно-материальных ценностей магазина, расположенное по адресу: Адрес, из которого тайно похитили имущество, принадлежащее ООО « Гефест»:

-сыр «Пошехонский 45% весовой Звениговск общим весом - 4, 750 кг., стоимостью 297 рублей 92 копеек за 1 кг на общую сумму 1 415 рублей 12 копеек;

- сыр Сметанковый 50 % весовой Звениговск - 7, 920 кг., стоимостью 319 рублей 20 копеек за 1 кг на общую сумму 2 528 рублей 06 копеек;

- сыр Тильзитер 50 % весовой Звениговск - 3, 506 кг., стоимостью 263 руб. 64 копейки за 1 кг на общую сумму 924 руб. 32 копейки;

- сыр Хохланд сливочный в упаковке (ванночка) весом 200 г. в количестве 1 штуки, стоимостью 66 рублей 03 коп.;

- сыр Хохланд ветчина в упаковке (ванночка) весом 200 г. в количестве 1 штуки, стоимостью 77 рублей 68 копеек;

- сыр Хохланд грибы в упаковке (ванночка) весом 200 г. в количестве 1 штуки, стоимостью 150 рублей;

- МПК Филе бедра цыпленка-бройлера охлажденные на подложках весом 3, 200 кг., стоимостью 205 рублей за 1 кг на общую сумму 656 рублей;

- молочный коктейль «Агуша» - Земляника, объемом 200 РјР». РІ количестве 10 штук, стоимостью 24 рубля 50 копеек Р·Р° 1 штуку РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ 245 СЂСѓР±.;      

- напиток «J-7 Полезный завтрак фрукты+злаки» Банан/вишня/яблоко/виноград/ объемом 300 мл. в количестве 4 штук, стоимостью 43 руб. 50 копеек за 1 штуку на общую сумму 174 рубля;

- напиток «J-7 Полезный завтрак фрукты+злаки» Яблоко, объемом 300 мл. в количестве 2 штук, стоимостью 43 рубля 50 копеек за 1 штуку на общую сумму 87 рублей;

- молочный коктейль «Чудо Детки Шоколад», объемом 255 РјР». РІ количестве 4 штук, стоимостью 31 рубль 30 копеек Р·Р° 1 штуку РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ 125 рублей 20 копеек;      

- молочный коктейль «Чудо Детки Клубника», объемом 260 РјР». РІ количестве 4 штук, стоимостью 31 рубль 30 копеек Р·Р° 1 штуку РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ 125 рублей 20 копеек;      

- йогурт «Чудо» питьевой Брусника Голубика Морошка, объемом 270 г. в количестве 3 штук, стоимостью 36 рублей 60 копеек за 1 штуку на общую сумму 109 рублей 80 копеек;

- йогурт «Чудо» питьевой Манго-дыня, объемом 270 г. в количестве 1 штуки, стоимостью 31 рубль 11 копеек;

- молочный коктейль «Чудо» Клубника, объемом 270 г. в количестве 1 штуки, стоимостью 31 рубль 30 копеек;

- продукт творожный «Чудо» Ваниль-шоколад соус, объемом 290 г. в упаковке - моностакан в количестве 3 штук, стоимостью 62 рубля 70 копеек за 1 штуку на общую сумму 188 рублей 10 копеек;

- йогурт «Чудо» Персик/Маракуя вязкий в упаковке - моностакан, объемом 290 г. в количестве 1 штуки, стоимостью 42 рубля 40 копеек;

- йогурт «Чудо Детки» питьевой Яблоко-банан, объемом 200 г. в количестве 3 штук, стоимостью 32 рубля 60 копеек за 1 штуку на общую сумму 97 рублей 80 копеек;

- йогурт питьевой «Агуша» Яблоко-груша, объемом 200 г. в количестве 7 штук, стоимостью 33 руб. 80 копеек за 1 штуку на общую сумму 236 рублей 60 копеек;

- йогурт питьевой «Агуша» Клубника-банан, объемом 200 г. в количестве 4 штук, стоимостью 33 рубля 80 копеек за 1 штуку на общую сумму 135 рублей 20 копеек;

- йогурт питьевой «Агуша Персик», объемом 200 г. в количестве 4 штук, стоимостью 33 рубля 80 копеек за 1 штуку на общую сумму 135 рублей 20 копеек;

- йогурт «Агуша Биолакт» питьевой, объемом 200 г. в количестве 3 штук, стоимостью 25 рублей 40 копеек за 1 штуку на общую сумму 76 рублей 20 копеек;

- напиток кисломолочный «Имунеле» мультифрукт, объемом 100 г. в количестве 11 штук, стоимостью 20 рублей 10 копеек за 1 штуку на общую сумму 221 рубль 10 копеек;

- напиток кисломолочный «Имунеле» гранат, объемом 100 г. в количестве 6 штук, стоимостью 20 рублей 10 копеек за 1 штуку на общую сумму 120 рублей 60 копеек;

- напиток кисломолочный «Имунеле» Персик, манго, дыня - объемом 100 г. в количестве 3 штук, стоимостью 20 рублей 10 копеек за 1 штуку на общую сумму 60 рублей 30 копеек;

- напиток кисломолочный «Имунеле» черника, объемом 100 г. в количестве 1 штуки, стоимостью 20 рублей 10 копеек;

- напиток кисломолочный «Имунеле» земляника, объемом 100 г. в количестве 1 штуки, стоимостью 20 рублей 10 копеек;

- напиток кисломолочный «Имунеле» Малина/морошка, объемом 100 г. в количестве 1 штуки, стоимостью 20 рублей 10 копеек;

- напиток кисломолочный «Имунеле» Kids (Кидз) тутти-фрутти, объемом 100 г. в количестве 1 штуки, стоимостью 20 рублей 10 копеек;

- творог «Агуша» Яблоко/банан, объемом 100 г. в количестве 2 штук, стоимостью 26 рублей за 1 штуку на общую сумму 52 рубля;

- творог «Агуша» классический, объемом 100 г. в количестве 1 штуки, стоимостью 24 рубля 30 копеек;

- сырок глазированный «Чудо» шоколад 40 г. в количестве 14 штук, стоимостью 15 рублей 80 копеек за 1 штуку на общую сумму 221 рубль 20 копеек;

- сырок глазированный «Чудо» бисквит 40 г. в количестве 16 штук, стоимостью 18 рублей за 1 штуку на общую сумму 288 рублей;

- йогурт «Чудо» питьевой Персик-абрикос, объемом 270 г. в количестве 3 штук, стоимостью 36 рублей 60 копеек за 1 штуку на общую сумму 109 рублей 80 копеек;

- йогурт «Чудо» питьевой Киви-апельсин-маракуйя, объемом 270 г. в количестве 2 штук, стоимостью 36 рублей 60 копеек за 1 штуку на общую сумму 73 руб. 20 копеек;

- йогурт «Чудо Детки» мультифрукт, объемом 85 г. в количестве 8 штук, стоимостью 24 рубля 70 копеек за 1 штуку на общую сумму 197 рублей 60 копеек;

-йогурт «Йогуртер Чудо» персик/маракуя, объемом 115 г. в количестве 1 штуки, стоимостью 19 рублей 10 копеек. После чего, Макаров С.А. с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «Гефест» материальный ущерб на общую сумму 9 124 рубля 92 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Харламов А.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Харламова А.В., которые он давал в стадии предварительного расследования.

Допрошенный в качестве обвиняемого Дата Харламов А.В. показал, что в Дата., встретив Макарова С.А., с которым ранее отбывали наказание в местах лишения свободы, предложил ему совершать кражи строительных материалов со строящихся объектов. Макаров С.А. согласился. При этом они договорились, что он (Харламов А.В.), работая в такси «Везет», будет подыскивать объекты, с которых можно совершить кражу строительных материалов. Так как для вывоза похищенного нужна была грузовая автомашина, то он (Харламов А.В.) позвонил малознакомому П.А.Г., у которого имелся автомобиль «Газ 331061 Платформа» государственный регистрационный знак ..... и попросил у него брать в аренду данный автомобиль в вечернее и ночное время для совершения грузоперевозок. П.А.Г. согласился предоставлять автомобиль в аренду при оплате пяти тысяч рублей в сутки.

Дата. днем он (Харламов А.В.) позвонил Макарову А.С. и предложил загрузить металлические трубы, которые ранее присмотрел на территории Адрес около строящихся двухэтажных домов. Макаров С.А. согласился с данным предложением. Дата после 23 часов, забрав у П.А.Г., по ранее достигнутой договоренности, автомобиль «ГАЗ 331061 Платформа» государственный регистрационный знак ....., заехал на нем за Макаровым С.А. и они проехали к территории ООО «Свой Дом» со стороны Адрес, где убедившись, что за ними никто не наблюдает, Макаров С.А. монтажным ломиком вырвал пару деревянных досок в заборе. Он же (Харламов А.В.) в это время следил за окружающей обстановкой. Затем, через образовавшийся проем перенесли, уложенные на территории около теплотрассы металлические трубы различных размеров и погрузив их в кузов автомобиля, место преступления покинули. С объемом похищенного он согласен. Данные трубы были им (Харламовым А.В.) реализованы мужчине по имени «Вадим». Из вырученных денег 5 тысяч рублей было передано П.А.Г., оставшуюся часть поделили с Макаровым С.А.

Дата в дневное время, вновь созвонился с Макаровым С.А. и предложил похитить профильные трубы, которые ранее увидел на территории ООО «Конного парка», по адресу: Адрес. Макаров С.А. согласился и они вдвоем в ночь с Дата. на Дата. приехали к территории ООО «Конный парк», где Макаров С.А. кусачками разрезал сетку рабицу, а он (Харламов А.В,) наблюдал за окружающей обстановкой. Затем, через данный проем в ограждении вынесли и погрузили на автомобиль «ГАЗ 331061», который он арендовал у П.А.Г. Похищенное вывезли, и он (Харламов А.В.) на следующий день продал их. Из вырученных денег пять тысяч отдал П.А.Г., а остальное поделили с Макаровым С.А. Объем похищенного он не оспаривает.

Дата. после 23-х часов, вновь по предварительной договоренности и совместно с Макаровым С.А., на автомобиле П.А.Г. заехали на территорию поселка Раздолье и подъехали к строящемуся дому на участке ....., где он (Харламов А.В.) в дневное время присмотрел доски. Загрузив в кузов похищенные доски, стали выезжать из поселка и в какой-то момент автомобиль провалился в яму, в результате чего был сломан бампер с левой стороны. Похищенные доски реализовал П.А.Г. Из вырученных средств было передано П.А.Г. пять тысяч рублей за аренду автомобиля и тысяча рублей за бампер. Оставшуюся часть денежных средств поделили с Макаровым С.А. Объем похищенного не оспаривает.

Дата. днем позвонил Макарову С.А. и предложил совершить хищение досок с одного из участков поселка «Соты», которые присмотрел в двадцатых числах сентября. Последний согласился. Дата. после 23-х часов, совместно с Макаровым С.А., на автомобиле П.А.Г. марки «ГАЗ» с регистрационным знаком ....., приехали к земельному участку ..... поселка «Соты». Дата около 00 час. 30 мин. вынесли из строящегося дома, расположенного на данном участке и погрузили в кузов автомобиля 5-6 кубов обрезной доски. Затем, обнаружив на соседнем участке профильные трубы длиной 6 метров, совместно с Макаровым С.А. по обоюдной договоренности загрузили эти трубы в автомобиль и с похищенным уехали из поселка. Доски реализовал П.А.Г., которому было передано за аренду автомобиля пять тысяч рублей, а профильные трубы он (Харламов А.В.) реализовал около рынка «Апельсин» мужчине по имени «Вадим». Вырученные деньги поделили с Макаровым С.А.

Дата в дневное время, занимаясь частным извозом, он (Харламов А.В.) присмотрел в Адрес» обрезные доски и утеплитель, позвонил Воронину А.С. и договорился с ним о совершении кражи. Как и при совершении предыдущих краж, взял автомобиль у П.А.Г. и на этом автомобиле после 23-х часов Дата приехал к Адрес Туда же на своем автомобиле, по предварительной договоренности, подъехал и Воронин А.С. Далее Воронин А.С. пересел к нему в автомобиль «ГАЗ 331061 Платформа» государственный регистрационный знак ..... и они проехали к участку ..... по Адрес, где из строящегося дома перенесли и погрузили в кузов автомобиля обрезные доски и упаковки с утеплителем. С похищенным, объем которого он не оспаривает, с территории поселка уехали. Доски были реализованы П.А.Г., а утеплитель продал он (Харламов А.В.). Суммы, полученные от реализации он не помнит. Но от вырученных денежных средств пять тысяч оставил себе П.А.Г., а остальные деньги были поделены с Ворониным А.С.

Дата в дневное время позвонил Макарову С.А. и договорился с ним о совершении кражи металлически труб из подъезда одного из строящихся домов по Адрес. В ночь с Дата на Дата совместно с Макаровым С.А., на автомобиле П.А.Г. подъехали к строящемуся дому со стороны Адрес ли открыта или закрыта дверь в подъезд он не помнит. Из помещения данного подъезда, погрузив в кузов автомобиля, похитили металлические трубы. Загружали трубы в течение 1-1,5 часов. Объем похищенного он не оспаривает. На следующий день он (Харламов А.В.) продал похищенные трубы незнакомому мужчине. Пять тысяч рублей было передано П.А.Г., а оставшаяся часть поделена с Макаровым С.А.

Дата после 23-х часов он (Харламов А.В.) по предварительной договоренности с Ворониным А.С. на хищение досок с утеплителем из Адрес, подъехал к данному поселку на автомобиле «ГАЗ 331061 Платформа» государственный регистрационный знак ....., который арендовал у П.А.Г. Воронин А.С. приехал туда же на своем автомобиле марки «ВАЗ 2110». После того как Воронин А.С. пересел к нему в автомобиль, они проехали к строящемуся дому, расположенному на участке ..... и с территории участка в кузов автомобиля загрузили доски, а затем из строящегося дома перенесли в кузов, более пятидесяти рулонов утеплителя. С похищенным с места совершения преступления скрылись. С объемом похищенного он согласен. Доски реализовал П.А.Г., а утеплитель продал он (Харламов А.В.) кому не помнит. Количество вырученных денежных средств, также не помнит. Все деньги полученные от продажи похищенного, за исключением пяти тысяч рублей, которые были переданы П.А.Г., он поделил пополам с Ворониным А.С.

Вышеуказанные строительные материалы он присмотрел в дневное время Дата когда по заявке клиента проехал в Адрес. Остановившись в непосредственной близости от участка ....., наблюдал как строители складируют доски на территории участка, а рулоны утеплителя заносили в строящийся дом. Воронину А.С. он сообщал, что будут совершать кражу досок и утеплителя, на что тот согласился.

Дата в дневное время он (Харламов А.В.), проезжая по территории Адрес в районе строящегося Адрес увидел обрезные доски, о чем позвонил Воронину А.С. и предложил ему совершить кражу. Последний согласился. Как и в предыдущих кражах, забрав автомобиль П.А.Г. «ГАЗ 331061» государственный регистрационный знак ....., приехал на данном автомобиле Дата после часу ночи к указанному поселку. Следом приехал Воронин А.С. на своем автомобиле марки «ВАЗ 2110». В тот момент, когда они вдвоем с Ворониным А.С. загружали в кузов автомобиля доски, которые переносили с территории строящегося Адрес их задержали сотрудники полиции (.....

После оглашения вышеуказанных показаний Харламов А.В. подтвердил их, уточнив, что Дата с территории участка ..... Адрес совместно с Ворониным А.С. были похищены только доски, а после того как Воронин А.С. ушел к своему автомобилю, он (Харламов А.В.) по своей инициативе похитил еще более 50-ти рулонов утеплителя.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Макаров С.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Макарова С.А., которые он давал в стадии предварительного расследования.

Допрошенный следователем Дата в качестве обвиняемого Макаров С.А. показал, что в Дата, при случайной встрече, ранее знакомый Харламов А.В. предложил ему (Макарову С.А.) совершать кражи строительных материалов. Он согласился, так как нуждался в деньгах. Для вывоза похищенного Харламов А.В. арендовал у малознакомого П.А.Г. автомобиль марки «ГАЗ 331061 Платформа» государственный регистрационный знак ....., впоследствии реализовывал похищенное, а он (Макаров С.А.) только помогал при загрузке строительного материала. На следующий день после хищения, как правило Харламов А.В. передавал ему деньги от реализации похищенного.

Дата днем ему позвонил Харламов А.В. и предложил совершить кражу металлических труб. Он (Макаров С.А.) согласился. После 23-х часов Дата они вместе с Харламовым А.В., который был за рулем автомобиля ГАЗ 331061, проехали к территории ООО «Свой дом», где он (Макаров С.А.), пока Харламов А.В. следил за окружающей обстановкой, монтажным ломом вырвал несколько досок в заборе и через данный проем они вдвоем перенесли и загрузили в кузов автомобиля металлические трубы различных размеров. С объемом похищенного, указанного в обвинении, он согласен. Какую сумму от продажи похищенных труб ему передал Харламов А.В., он не помнит.

В ночь с Дата на Дата, вновь по предварительной договоренности, они с Харламовым А.В. приехали на автомобиле, который он арендовал у П.А.Г., к территории ООО «Конный парк», где он (Макаров С.А.) кусачками вскрыл ограждение из сетки рабицы и они, через данный проем, перенеся с данной территории и погрузив в кузов автомобиля, похитили профильные трубы. Объем похищенного он не оспаривает. Похищенное реализовал Харламов А.В., какую сумму от похищенного получил он (Макаров С.А.) не помнит.

Дата после 23-х часов, по предварительной договоренности на совершение хищения, они вдвоем с Харламовым А.В. на автомобиле П.А.Г. заехали на территорию поселка Раздолье, где с участка за ..... похитили обрезные доски. При выезде автомобиль провалился в яму и был поврежден бампер. О том, что на этом месте остался кусок поврежденного бампера, они не знали. С количеством похищенных досок указанных в обвинении он согласен. Какую сумму денег он (Макаров С.А.) получил от реализации похищенного - не помнит.

Дата после 23-х часов по предварительной договоренности на совершение кражи, они с Харламовым А.В. на автомобиле П.А.Г., приехали в Адрес, где из строящегося дома расположенного на территории участка ..... вынесли и погрузили в кузов автомобиля обрезные доски, а затем с территории соседнего участка за ..... загрузили профильные трубы. С похищенным скрылись с места совершения преступления. Объем похищенного не оспаривает. Сумму денежных средств, которую ему передал Харламов А.В. после реализации похищенного - не помнит.

Дата в дневное время позвонил Харламов А.В. и предложил совершить кражу металлических труб. Он (Макаров С.А.) согласился. В ночь с 09 на Дата, приехали на автомобиле П.А.Г. к одному из строящихся домов в районе пересечения Адрес, где из подъезда похитили хранившиеся там металлические трубы, загрузив их вдвоем в кузов автомобиля. Была ли закрыта дверь на замок, он не помнит. С количеством и перечнем труб, указанных в обвинении он согласен. Какую сумму денежных средств получил от кражи, - не помнит.

Дата около 23-х часов он (Макаров С.А.) снял в аренду квартиру, расположенную по адресу: Адрес где до 2- часов ночи пил пиво, а затем решил похитить телевизор Филипс», стоявший на тумбочке. Забрав телевизор с пультом управления, отвез его к себе домой, намереваясь на следующий день продать. Дата. после того как ему сообщили, что его ищут сотрудники полиции, он отвез похищенное в офис по аренде квартир, расположенный на Адрес, где его задержали сотрудники полиции.

Дата в утреннее время случайно на Адрес встретил малознакомого по кличке «повар». Увидев приоткрытую дверь в складское помещение магазина «Ситно» по Адрес, он (Макаров С.А.) предложил «повару» совершить кражу продуктов питания из данного помещения. Последний согласился и они вдвоем прошли в помещение откуда, каждый из них вынес по одной коробке, в которых находились сыры, йогурты, молочные коктейли, сырки, молоко. Вернувшись в складское помещение, из морозильной камеры похитили подложки с охлажденной курицей, а также несколько упаковок с сырами. Скрывшись с места преступления, похищенное распределили между собой. Он (Макаров С.А.) часть похищенных продуктов продал таксисту за 2700 руб., а часть оставил себе. После совершения кражи с «поваром» они разошлись и более не встречались.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Воронин А.С., уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон по обвинению его в совершении хищения имущества, принадлежащего Л.И.А. по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также по обвинению в покушении на хищение имущества Н.Э.В. по ч.3 ст. 30, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, вину в совершении хищения имущества ООО «НТК» признал частично, показав, что с Харламовым А.В. познакомился в Дата, когда работал в такси «Урал», Харламов А.В. был у него начальником. По предложению Харламова А.В. и совместно с последним в Дата он совершил кражу в Дата месяце в Адрес имущества, принадлежащего ООО «НТК». После того, как они вдвоем с Харламовым А.В. загрузили в кузов автомобиля доски, он (Воронин А.С.) покинул место совершения преступления. Утеплителя он не похищал.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Воронина А.С., которые он давал в стадии предварительного расследования.

Так будучи допрошенным в качестве обвиняемого Дата Воронин А.С. показал, что в Дата при случайной встрече Харламов А.В. предложил ему совершать кражи строительных материалов со строительных объектов. Он (Воронин А.С.) первоначально отказался, но впоследствии, когда Харламов А.В. позвонил ему, он согласился, так как нуждался в деньгах. Дата после 23-х часов, по предварительной договоренности, с целью совершения кражи, они встретились около поселка «Раздолье», куда он (Воронин А.С.) приехал на своем автомобиле марки «ВАЗ 2110», а Харламов А.В. на автомашине «ГАЗ 331061 Платформа» государственный регистрационный знак ..... которую он взял в аренду у малознакомого П.А.Г. Пересев в автомобиль к Харламову А.В., они проехали к строящемуся дому на участке ...... С территории данного участка загрузили в кузов автомобиля обрезные доски, а затем прошли в дом, где находились рулоны утеплителя обмотанные между собой лентой-скотч. Для удобства перемещения рулонов, Харламов А.В. ножом разрезал ленту-скотч с упаковкой утеплителя и они вдвоем перенесли и загрузили в кузов автомобиля более пятидесяти рулонов. Объем похищенных досок и утеплителя, указанный в обвинении он не оспаривает. Какую сумму от реализации похищенного ему передал Харламов А.В., - он не помнит.

После оглашения, Воронин А.С. настаивал на том, что в хищении утеплителя он участия не принимал, такие показания дал следователю по просьбе Харламова А.В.

Кроме показаний подсудимых их виновность в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

По фактам хищения строительных материалов, принадлежащих ООО «Свой Дом», ООО «Конный парк», ИП Н.Д.В., З.Э.А., П.А.Р., Л.И.А., ООО «Газприбормонтаж», ООО «НТК», совершения покушения на тайное хищение имущества Н.Э.В.:

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П.А.Г. показал, что Харламова А.В. знает с Дата с того момента когда Харламов А.В. позвонил ему и попросил перевезти арматуру. После этого, в августе месяце Харламов А.В. предложил брать у него (П.А.Г.) в аренду, принадлежащий ему автомобиль ГАЗ «Валдай» 331061 государственный регистрационный знак ......, пояснив, что решил заниматься грузоперевозками, за 5 тыс. в сутки. Спрашивал возможно ли поставлять доски с пилорамы, находящейся в Адрес. Договорились на том, что Харламов А.В. будет поставлять лес ему (П.А.Г.) на точку, которая расположена на рынке по Адрес. При этом оговорили, что поставлять будет шестиметровые доски. Автомобиль был припаркован около дома, где он (П.А.Г.) проживает, по адресу: Адрес Харламов А.В. вечером забирал автомобиль, а утром машина стояла около дома уже загруженная досками. При этом он для Харламова А.В. оставлял ключ в зажигании автомобиля, а брелок от сигнализации на бензобаке. С каждой поставки, после реализации товара, он (П.А.Г.) забирал себе пять тысяч рублей, а остальные передавал Харламову А.В. О наличии документов он у Харламова А.В. не интересовался, только определили стоимость одного куба доски в размере 7 тыс. руб. Товар реализовывался предпринимателю С.С.В.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания П.А.Г., которые он давал в стадии предварительного расследования.

При допросе следователем в качестве свидетеля П.А.Г. показал, что Дата в собственности имеет автомашину «ГАЗ 331061 Платформа» с государственным регистрационным знаком ....., на пассажирской двери которой имеется надпись «Валдай», поэтому данную автомашину называют «Валдай».

В сети Интернет на сайте «Авито» он разместил объявление о предоставлении услуг грузоперевозок с указанием своего абонентского номера телефона ....., кроме того он арендует место на строительном рынке «У Паровоза», расположенном по адресу: Адрес. В рабочее время указанный автомобиль находится на территории рынка, а в ночное время он его паркует у Адрес. Данным автомобилем управляет только он.

Дата ему позвонил ранее незнакомый Харламов А.В., и по его заявке из Адрес была осуществлена доставка арматуры.

После этого, в конце Дата, ему вновь позвонил Харламов А.В. с абонентского номера ....., с просьбой предоставить ему в аренду, принадлежащую ему автомашину «ГАЗ 331061 Платформа» с государственным регистрационным знаком ..... за 5000 рублей в сутки. Он согласился, так как грузоперевозки это его единственный доход.

Кроме этого, Харламов А.В. интересовался, имеется ли у него возможность реализовывать пиломатериалы (доски), пояснив при этом, что он будет доставлять пиломатериалы из Адрес. Он рассказал Харламову А.В. о том, что у него имеется возможность реализовать пиломатериалы, так как он знаком с индивидуальным предпринимателем С.С.В., которому он сам доставляет пиломатериалы и последний нанимает его для доставки пиломатериалов. Также Харламов А.В. сообщил ему, что доставку пиломатериалов будет осуществлять в ночное время, так как в дневное время он занимается частным извозом в такси. Поэтому они с ним договорились, что Харламов А.В. будет забирать автомашину, как от Адрес, так и от рынка «У Паровоза». При этом он сообщил Харламову А.В., что брелок от сигнализации будет оставлять на баке с топливом, а ключи от замка зажигания будет оставлять в салоне, в кармашке справа от руля.

Как правило, Харламов А.В. заранее звонил ему в течение рабочего времени и предупреждал, что нужна будет его автомашина и только по звонку Харламова А.В. он оставлял ключи на топливном баке. Как Харламов А.В. забирал и возвращал на место автомобиль, он не видел. Также Харламов А.В. предупреждал его, если автомашину с груженым пиломатериалом будет оставлять возле строительного рынка «У Паровоза», чтобы в последующем он смог реализовать пиломатериал, который он привез.

В конце Дата Харламов А.В первый раз взял в аренду его автомашину. Сколько раз Харламов А.В. брал в аренду автомашину, он не помнит, так как прошло много времени. Каждый раз Харламов А.В. оплачивал аренду автомашины в сумме 5 000 рублей (т.....

После оглашения вышеуказанных показаний, П.А.Г. подтвердил их в полном объеме, пояснив, что были случаи, когда Харламов А.В. возвращал автомобиль без товара, при этом просто оставлял деньги. Он (П.А.Г.) реализовывал только доски. Был случай, когда Харламов А.В. возвратил автомобиль с повреждением накладки бампера, пояснив, что провалился в колодец.

Согласно протоколу выемки от Дата у П.А.Г. был изъят автомобиль марки «ГАЗ 331061 Платформа» с государственным регистрационным знаком ..... и свидетельство о регистрации данного транспортного средства (.....

Дата с участием свидетеля П.А.Г. следователем были осмотрены вышеуказанный автомобиль и свидетельство о регистрации.

       РџРѕСЃС‚ановлением следователя РѕС‚ Дата автомобиль марки «ГАЗ 331061 Платформа» СЃ государственным регистрационным знаком ..... Рё свидетельство Рѕ регистрации данного транспортного средства признаны вещественными доказательствами, приобщены Рє материалам уголовного дела Рё возвращены РЅР° ответственное хранение Рџ.Рђ.Р“. .....).

Согласно сообщению оператора связи «ООО «Т2 Мобил», предоставленного по запросу следователя, абонентский ....., находящийся в пользовании Харламова А.В., зарегистрирован на Харламова А.В., абонентский ..... зарегистрирован на Воронина А.С. (т.....

Из представленной информации оператора МТС следует, что абонентский ..... находится в пользовании П.А.Г. (.....).

На основании постановления Правобережного районного суда гор. Магнитогорска от Дата следователю на CD - R дисках были предоставлены сведения о соединениях абонентских номеров - ..... ..... за период с Дата по Дата, абонентского номера ....., а также представлена распечатка по соединениям абонентского номера, которым пользовался Макаров С.А. - ..... (.....).

Дата согласно протоколу, следователем была осмотрена вся информация, представленная на CD - R дисках и приложении, в ходе которого были установлены телефонные соединения Харламова А.В. перед совершением преступлений - как с П.А.Г., у которого он арендовал автомобиль, так и непосредственно с Макаровым С.А. и Ворониным А.С. (.....).

Постановлением следователя от Дата CD - R диски с детализацией телефонных соединений, а также информация, представленная в виде приложения ПАО «Билайн» признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (.....).

Кроме того:

По факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Свой Дом»:

- протоколом устного заявления директора ООО «Свой Дом» З.М.А. от Дата. о том, что в ночь с Дата на Дата с территории ООО расположенной вблизи Адрес совершено хищение имущества, принадлежащего ООО «Свой Дом», на общую сумму 196 152 рубля (.....);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, а именно участка земли около проходящей теплотрассы на территории ООО «Свой Дом», расположенного в районе пересечения Адрес в котором отражен факт отсутствия на указанной территории профильных труб. Приложенными фотографиями к данному протоколу (.....);

- копиями: свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Свой Дом»; протокола ..... ООО «Свой дом» от Дата, согласно которому на должность директора ООО «Свой Дом» назначен З.М.А.; договором аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства ..... от Дата; договором о комплексном освоении территории от Дата, приказом директора ООО «Свой Дом» З.М.А. ..... от Дата о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей (трубы) на складе организации; сличительной ведомости ..... от Дата результатов инвентаризации ТМЦ, согласно которой установлена недостача на сумму 196 152 руб.; актом о хищении материальных ценностей в размере 196 152 руб. от Дата; актом ..... о результатах инвентаризации от Дата, согласно которому было похищено 1730 м/п (3682 кг) стальной профильной трубы на сумму 196 152 руб. 00 коп., а именно: трубы 40х20 в количестве 522м, стоимостью 75 рублей за метр на сумму 39 150 рублей, трубы 20х20 в количестве 322 м, стоимостью 48 рублей за метр на сумму 15 456 рублей, трубы 40х40 в количестве 446 м, стоимостью 105 рублей за метр на сумму 46 830 рублей, трубы 60х40 в количестве 342 м, стоимостью 148 рублей за метр на сумму 50 616 рублей, трубы 100х100 в количестве 98 м, стоимостью 450 рублей за метр на сумму 44 100 рублей; справкой об ущербе от Дата (.....);

Дата у представителя ООО «Свой Дом» З.М.А. протоколом выемки были изъяты: товарный чек и накладная без номера от Дата, согласно которым З.М.А. ИП К.А.Б. продано стальной металлической трубы профильной на сумму 304 122 руб. (.....

Дата. следователем осмотрены вышеуказанные товарный чек и накладная, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (.....

Дата следователем принято исковое заявление от З.М.А. о взыскании с виновных лиц причиненного материального ущерба на сумму 196 157 руб.(.....), З.М.А. постановлением от Дата признан гражданским истцом .....).

Из протокола осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера ....., находящегося в пользовании Харламова А.В., с привязкой к базовым станциям следует, что Дата в период с 12.30:11 по 12:34:42 Харламов А.В. созванивается с П.А.Г., в пользовании которого находится абонентский .....; а в ночь с Дата на Дата в период времени с 23:10:03 до 02:56:05абонент Харламов А.В., используя ....., совершает звонки на абонентский ....., используемый Макаровым С.А., при этом в момент разговора находился в зоне действия тех же базовых станций, расположенных в районе совершения хищения имущества ООО «Свой Дом» с территории, находящейся по адресу: пересечения границ улиц Адрес

Постановлением следователя от Дата оптический CD - R диск с детализацией телефонных соединений Харламова А.В. по абонентскому номеру ..... признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. .....).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего З.М.А., свидетелей Х.С.Н., Ж.Д.В., которые они давали в стадии предварительного расследования.

Допрошенный следователем Дата З.М.А. подтвердил факт хищения металлической трубы на сумму 196 152 руб., принадлежащей ООО «Свой Дом», совершенного в ночь с Дата. Сумма ущерба установлена в результате проведенной инвентаризации. Данные трубы были завезены на участок расположенный между домом Адрес, на котором осуществляется строительство многоквартирных домов (т.....).

Из показаний свидетеля Х. допрошенного следователем Дата, следует, что в ООО «Свой Дом» он работает сторожем. Дата он был не на смене, но около 23:40, провожая своего друга, видел уложенные около трассы на участке металлические трубы рядом с домом ..... ООО «Свой Дом». На следующий день от строителей узнал, что данные трубы были похищены (.....).

Согласно показаниям свидетеля Ж.Д.В. от Дата в ООО «Свой Дом» он работает электрогазосварщиком. ООО «Свой Дом» осуществляет строительство многоквартирных жилых домов на границах Адрес Дата около 20 часов, перед отъездом домой, он видел, что металлические трубы, находящиеся возле теплотрассы, которая расположена возле строящегося дома ..... ООО «Свой Дом», находились на месте. Приехав на работу Дата около 07 часов, он обнаружил пропажу части металлических труб, принадлежащих ООО «Свой Дом», о чем сообщил директору ООО «Свой Дом» З.М.А. В деревянном заборе со стороны Адрес обнаружил проем через который были похищены трубы .....).

По факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Конный парк»:

-протоколом принятия устного заявления директора ООО «Конный парк» В.И.Н. от Дата о том, что в ночь с Дата на Дата с территории, расположенной по проезду Адрес совершено хищение имущества, принадлежащего ООО «Конный парк» на сумму 131 520 руб. .....

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, а именно участка местности, расположенного за конюшнями возле административного здания по Адрес, которым зафиксировано отсутствие профильных труб, а также наличие повреждения участка ограждения из сетки Рабица .....);

- копиями: свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «Конный парк»; выпиской из протокола собрания учредителей ООО «Конный парк» от Дата, согласно которой директором данного общества избрана В.И.Н., договора ..... аренды земельного участка от Дата, приказа ..... от Дата о проведении инвентаризации, инвентаризационной описи ..... от Дата, оригиналом справки об ущербе от Дата, согласно которым похищено следующее имущество, принадлежащее ООО «Конный парк»: труба профильная 40х40х3 весом 1, 291 т., стоимостью 47 501 рубль 20 копеек за тонну на сумму 61 324 рубля 05 копеек, труба профильная 60х60х3 весом 0, 223 т., стоимостью 47 504 рубля 44 копейки за тонну на сумму 10 593 рубля 49 копеек, труба профильная 80х80х4 весом 1, 813 т., стоимостью 47 300 рублей 88 копеек за тонну на сумму 85 755 рублей 88 копеек, всего на общую сумму 157 673 рубля 42 копейки (.....

         - протоколом выемки РѕС‚ Дата Сѓ представителя потерпевшего РћРћРћ «Конный парк» Р’.И.Рќ. РєРѕРїРёР№: счет-фактуры ..... РѕС‚ Дата, товарной накладной ..... РѕС‚ Дата, счет-фактуры ..... РѕС‚ Дата, товарной накладной ..... РѕС‚ Дата, Р° также изъятыми документами (.....);

- протоколом осмотра изъятых документов от Дата .....

- постановлением следователя от Дата вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела .....

Согласно протоколу осмотрадетализации телефонных соединений абонентского номера ....., находящегося в пользовании Харламова А.В., с привязкой к базовым станциям, Дата в период с 19:24:58 по 21:42:06 состоялось соединение с абонентским номером ....., находящимся в пользовании свидетеля П.А.Г.;

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ООО «Конный парк» В.И.Н., свидетелей Н.И.Х., Х.Ф.Ш., Ч.В.Г., которые они давали в стадии предварительного расследования.

Так при допросе Дата В.И.Н. показала, что в период с Дата по Дата на территорию ООО «Конный парк» по проезду Ковыльный, 14 были завезены профильные трубы, приобретенные на основании заявки индивидуального предпринимателя Н.И.Х. для строительства сенника в АО «Прокатмонтаж». Дата около 13 часов ей позвонил Н.И.Х. и сообщил о краже. Согласно проведенной инвентаризации были похищены: труба профильная 40х40х3 в количестве (весом) 1,291 тонн по цене 47 501 рубль 20 копеек за 1 тонну на общую сумму 61 324 рубля 05 копеек; труба профильная 60х60х3 в количестве (весом) 0,223 тонн по цене 47 504 рубля 44 копейки за 1 тонну на общую сумму 10 593 рубля 49 копеек; труба профильная 80х80х4 в количестве (весом) 1,813 тонн по цене 47 300 рублей 54 копейки за 1 тонну на общую сумму 85 755 рублей 88 копеек. Таким образом, в результате кражи, ООО «Конный парк» причинен ущерб на общую сумму 157 673 рубля 42 коп. (.....

Согласно показаний Н.И.Х. от Дата, он, будучи индивидуальным предпринимателем, в июле 2018 заключил договор подряда с ООО «Конный парк» на строительство конноспортивного комплекса, в который входит строительство 3 зданий и нескольких подсобных помещений. Дата, по его заявке для строительства, директором ООО «Конный парк» были приобретены профильные трубы различных размеров, которые разгрузили на территории ООО «Конный парк». Дата в 17 часов, уезжая со стройки, он видел, что указанные трубы находились на месте. Дата ему позвонили со стройки и сообщили, что данные трубы были похищены. Приехав на место, вызвал полицию .....

Допрошенный следователем в качестве свидетеля Дата Х.Ф.Ш. показал, что с Дата он работает у индивидуального предпринимателя Н.И.Х. Дата в 19 часов 30 минут он уезжал со стройки и видел, что ранее приобретенные металлические трубы находились на территории ООО «Конный парк». Дата, приехав на стройку, увидел, что трубы отсутствуют, а забор поврежден. О данном факте он позвонил и сообщил Н.И.Х. (.....

Допрошенный в качестве свидетеля Дата Ч.В.Г. показал, что работая в должности охранника территории ООО «Конный парк», которая расположена по Адрес, заступив Дата на смену, в 21 час сделал обход территории. На тот момент металлические трубы, которые были приобретены ООО «Конный парк» и разгружены на территории, находились на месте. Более обходов он не делал, а утром после того как ушел домой, ему позвонили и сообщили, что с территории ООО «Конный парк» пропали трубы (.....

Дата следователем было принято исковое заявление представителя потерпевшего ООО «Конный парк» В.И.Н. о взыскании с виновных лиц, причиненного совершенным преступлением ущерба в размере 157 673,42 руб. .....

По факту совершения кражи имущества, принадлежащего ИП Н.Д.В.:

-протоколом принятия устного заявления от Н.Д.В. от Дата о том, что в ночь с Дата на Дата с территории земельного участка ..... в поселке Адрес похищено принадлежащее ему имущество на сумму около 50 тыс. руб. .....);

- протоколом осмотра от Дата неогороженного земельного участок ..... в поселке Адрес, на котором расположен недостроенный дом. Осмотром установлено отсутствие доски обрезной. При осмотре участка местности вокруг вышеуказанного недостроенного дома обнаружен и изъят след протектора шины, а также фрагмент бампера .....

-протоколом осмотра от Дата изъятого с места преступления фрагмента бампера и приложенными к данному протоколу фотографиями ..... постановлением следователя от Дата фрагмент бампера признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела .....

- заключением эксперта ..... от Дата, согласно которому след протектора шины, изъятый при осмотре территории земельного участка ..... в поселке Адрес пригоден для определения родовой принадлежности протектора шины .....

- заключением эксперта ..... от Дата, согласно которому след беговой дорожки, изъятый Дата по адресу: участок ..... в Адрес, мог быть оставлен одной из шин задней оси автомашины «ГАЗ 331061 Платформа» государственный регистрационный номер ....., принадлежащей П.А.Г., равно как и другими шинами модели «КАМА NR 201» размером 215/75R17,5 .....

- копиями: свидетельства о государственной регистрации Н.Д.В. в качестве индивидуального предпринимателя, договора купли-продажи .....Р от Дата, согласно которому Н.Д.В. приобрел земельный участок ..... в Адрес, для строительства жилых домов (.....);

- протокол осмотрадетализации телефонных соединений абонентского номера ....., находящегося в пользовании Харламова А.В., с привязкой к базовым станциям, из которого следует, что Дата в период времени с 01:36:08 до 03:12:14Харламов А.В. находился в районе действия базовых станций, расположенных в районе совершения хищения имущества Н.Д.В., а также в месте, где он в последующем оставил вышеуказанную автомашину с похищенным имуществом Н.Д.В.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Н.Д.В., свидетелей: Г.М.Р., С.С.В., которые они давали в стадии предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным Дата в качестве потерпевшего Н.Д.В. показал, что в собственности имеет земельный участок ....., расположенный в Адрес. Номер земельного участка указан в договоре купли продажи .....Р от Дата и данный номер идет как номер земельного участка, то есть ....., где ..... и есть номер участка с кадастровым номером: ...... В середине сентября 2018 он приобрел обрезные доски на строительном рынке, расположенном на левом берегу Адрес объемом 10 кубов, которые Дата разгрузили на территории указанного участка и часть досок сложили в непосредственной близости от строящегося дома, расположенного на участке ....., который не охраняется и не огорожен. Дата со слов бригадира строителей - Г.М.Р., доски были на месте.

Дата около 09:00 ему позвонил Г.М.Р. и сообщил о краже досок. После осмотра территории было установлено хищение досок размерами: 50х150х6000 объемом 3,1 куб, стоимостью 7 200 рублей за 1 куб на общую сумму 22 320 рублей; 25х150х6000 в количестве 2 куба, стоимостью 7 200 рублей за 1 куб на общую сумму 14 400 рублей; 30х100х6000 объемом 2,1 куба стоимостью 7 200 рублей за 1 куб на общую сумму 15 120 рублей. О совершенной краже он сообщил в отдел полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску. Сотрудники полиции, в ходе осмотра места происшествия, обнаружили и изъяли часть бампера от автомашины. После чего, он в отделе полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску написал заявление о краже. В результате преступных действий ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 51 840 рублей, из расчета доски обрезной длиной 6 метров объемом 7,2 куба, стоимостью 7 200 рублей за 1 куб на общую сумму 51 840 рублей.

Данный ущерб является значительным, так как ежемесячный доход семьи составляет около 100 000 рублей, супруга нигде не работает, на иждивении несовершеннолетний ребенок .....).

Допрошенный Дата в качестве свидетеля Г.М.Р. показал, что в период с Дата он со своей бригадой осуществлял кровлю крыш, строящихся домов, расположенных на участках ..... и ..... в Адрес, принадлежащих Н.Д.В.

Дата около 10:00 часов для кровли крыши строящегося дома, расположенного на участке ..... были доставлены приобретенные Н.Д.В. обрезные доски длиной 6 метров размерами 25х150, 50х150, 30х100 объемом 10 кубов. Часть указанных обрезных досок объемом 2,8 куба он с бригадой подняли наверх коробки дома, а на территории указанного участка сложили оставшуюся часть досок.

Дата доски находились на месте, а приехав на участок ..... Дата около 08:15 час., он обнаружил, что обрезные доски, сложенные на территории, - отсутствуют, о чём он сообщил Н.Д.В.

Затем он вместе с Н.Д.В. установили отсутствие обрезной доски длиной 6 метров, именно: 50х150 объемом 3, 1 куб, 25х150 объемом 2 куба, 30х100 объемом 2,1 куб. Сотрудники полиции, вызванные Н.Д.В., в ходе осмотра прилегающей территории, обнаружили часть бампера .....

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.С.В. показал, что раньше он занимался стройматериалами и у него была торговая точка на рынке по Адрес, торговый павильон ..... П.А.Г. у него первоначально был водителем, но потом он продал П.А.Г. автомобиль «Валдай». П.А.Г. закупал доски с пилорамы и привозил их ему (С.С.В.). Накладные, которые ему выдавали предприниматели, оставались у П.А.Г.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания С.С.В., которые он давал в стадии предварительного расследования.

Допрошенный Дата в качестве свидетеля С.С.В. показал, что с Дата он является индивидуальным предпринимателем и для реализации пиломатериалов арендует торговый павильон ..... на строительном рынке «У Паровоза», расположенный по Адрес. При этом, после представленных ему на обозрение пустых бланков накладных и товарных чеков с его печатью, которые были изъяты с автомашины «ГАЗ 331061 Платформа» с государственным регистрационным знаком ..... принадлежащей П.А.Г., подтвердил, факт того, что своему знакомому П.А.Г. передавал незаполненные бланки накладных и чеков с печатью его ИП, для доставки пиломатериалов покупателям, чтобы П.А.Г. мог сам вписать доставляемый груз, так как были случаи, что при оформлении доставки клиенту пиломатериалов, приобретенных у него, он (С.С.В.) забывал выписать соответствующие документы. Кроме того, П.А.Г. в некоторых случаях самостоятельно договаривался с его знакомыми поставщиками о дате доставке, поэтому он мог и по факту не знать, что он может доставить пиломатериалы в той или иной день. Учет поставок и реализации пиломатериалов он не ведет. О том, что поставляемые ему доски были похищены, он не знал .....

После оглашения, свидетель С.С.В. подтвердил вышеуказанные показания.

        РџРѕ факту совершения хищения имущества, принадлежащего Р—.Р­.Рђ. Рё Рџ.Рђ.Р .:

- протоколом принятия устного заявления З.Э.А. от Дата о том, что в период с Дата по Дата в Адрес с территории участка ..... Адрес похищено принадлежащее ей имущество на сумму 43 056 руб. .....);

-протоколом осмотра места происшествия от Дата, а именно неогороженного земельного участка ..... южнее Адрес, на котором расположен недостроенный дом. Приложенными к данному протоколу фотографиями и схемой участка. Осмотром установлено отсутствие на данном участке обрезной доски длинной 6 метров (.....

Копиями: договора купли-продажи ..... земельного участка З.Э.А. от Дата, свидетельства о регистрации права З.Э.А. от Дата на данный земельный участок .....

- протоколом выемкиу потерпевшей З.Э.А. накладной ..... от Дата, квитанции к приходному кассовому ордеру ..... от Дата, формы сопроводительного документа на транспортировку древесины от Дата .....

Дата следователем были осмотрены вышеуказанные документы. Осмотром установлено, что Дата З.Э.А. у ИП Б.С.М. приобретена доска обрезная длиной 6 метров объемом 5,98 кубов, стоимостью 7 200 рублей за 1 куб на общую сумму 43 056 рублей, которая перевозчиком З.А.Н. доставлена в Адрес .....).

Постановлением следователя от Дата накладная ..... от Дата, квитанция к приходному кассовому ордеру ..... от Дата, форма сопроводительного документа на транспортировку древесины от Дата признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, возвращены потерпевшей З.Э.А., копии приобщены к материалам дела .....).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая З.Э.А. показала, что в Адрес имеет земельный участок, адреса до настоящего времени нет, дом в эксплуатацию не сдан. В документах указано южнее Адрес дома занимается супруг самостоятельно. Дата он на пилораме в Адрес приобрел и привез на участок обрезные и необрезные доски длиной 6 и 8 метров. Дата мужу позвонил сосед по участку и сообщил, что у них украли стройматериалы. Украдены были только шестиметровые доски. Ущерб на сумму 50 тыс. руб. для них является значительным, так как у неё месячный доход составляет 27 тыс. руб., у супруга 35 тыс. руб., на тот момент на иждивении находился сын, при этом они оплачивают каждый месяц по кредиту 23 тыс. руб. Исковые требования поддержала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель З.А.Н. показал, что в собственности с супругой имеют земельный участок ..... в Адрес. Дата он привез на участок доски 12,24 куб.м., которые приобрел в Адрес на пилораме. Все аккуратно сложил в доме. Дата позвонил сосед по участку и сообщил, что у него украли металл. Приехав на участок, обнаружил пропажу шестиметровых досок, на сумму 43 тыс. руб.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания З.А.Н., которые он давал в стадии предварительного расследования.

При допросе Дата в качестве свидетеля З.А.Н. показал, что в собственности его супруги имеется земельный участок ....., расположенный в Адрес. На указанном участке он с супругой строят жилой дом, который не введен в эксплуатацию, поэтому отсутствует номер дома. Дата он от имени супруги приобрел в Адрес у индивидуального предпринимателя Б.С.М. пиломатериалы хвойных пород объемом 12, 24 куба, которые привез на автомашине «Вольво» государственный регистрационный номер АН 4976-5, и выгрузил их на участке. Согласно накладной было приобретено: доска необрезная длиной 8 метров объемом 2,9 кубов, стоимостью 4 200 рублей за 1 куб на общую сумму 12 180 рублей; доска обрезная длиной 8 метров объемом 3,36 кубов, стоимостью 8 200 рублей за 1 куб на общую сумму 27 552 рубля; доска обрезная длиной 6 метров объемом 5,98 кубов, стоимостью 7 200 рублей за 1 куб на общую сумму 43 056 рублей. Шестиметровые доски он занес в строящийся дом, в котором не были установлены окна и двери.

Дата около 20:00 часов, приехав проведать участок и дом, обнаружил, что отсутствуют обрезные доски длиной 6 метров объемом 5.98 кубов, а другие доски длиной 8 метров, были на месте, они не были похищены. После этого, по факту кражи пиломатериалов, З.Э.А. написала заявление в полиции о краже .....

После оглашения свидетель З.А.Н. подтвердил вышеуказанные показания в полном объеме.

Показаниями свидетеля У.С.К. в стадии предварительного следствия, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УК РФ, согласно которых Дата У.С.Т. показал, что Дата на автомашине «Вольво FS7-4X2L государственный регистрационный номер ..... находящейся в его пользовании, была осуществлена доставка в Адрес древесины по заявке клиента З.А.Н.. Водителем был Б.Е.. Оплата за доставку древесины была произведена после доставки материала .....

Протоколом принятия устного заявления П.А.Р. от Дата о том, что Дата с территории земельного участка ..... южнее Адрес похищено, принадлежащее ему имущество на сумму 28 тыс. руб. .....

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, а именно неогороженного земельного участка ..... южнее Адрес, на котором расположен недостроенный дом. Осмотром установлено отсутствие профильных труб .....

- копиями: договора купли-продажи земельного участка ..... от Дата, приложения ..... к данному договору, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата .....

- протоколом выемки у потерпевшего П.А.Р. накладной б/н от Дата, а также непосредственно самой накладной подтверждающей факт приобретения профильных труб .....

-протокол осмотра накладной б/н от Дата, согласно которой Дата П.А.Р. у ИП А. приобрел профильные трубы размерами 40х40х2мм длиной 6 метров общей длиной 120 метров в количестве 20 штук, стоимостью 115 рублей за 1 метр на общую сумму 13 800 рублей; размерами 40х20х1,5мм длиной 6 метров общей длиной 1200 метров в количестве 200 штук, стоимостью 68 рублей за 1 метр на общую сумму 81 600 рублей; размерами 100х100 длиной 6 метров общей длиной 12 метров в количестве 2 штук стоимостью 465 рублей за 1 метр на общую сумму 5 580 руб. На общую сумму 100980 руб. .....

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания П.А.Р., которые он давал в стадии предварительного расследования.

Так при допросе Дата П.А.Р. показал, что в собственности по договору купли- продажи имеет земельный участок ....., расположенный в Адрес Номер земельного участка указан на самом договоре купли-продажи и данный номер идет как номер договора, то есть ....., где ..... и есть номер участка, также в выписке из ЕГРП имеется кадастровый или условный номер объекта: ....., где ..... и есть номер земельного участка.

На указанном участке он строит жилой дом, участок не огорожен и видеонаблюдение отсутствует. Дата он на строительном рынке, расположенном напротив Адрес приобрел профильные трубы, которые ему привезли и выгрузили на территории земельного участка. Согласно накладной он приобрел: трубу размерами 40х40х2мм длиной 6 метров общей длиной 120 метров в количестве 20 штук, стоимостью 115 рублей за 1 метр на общую сумму 13 800 рублей; трубу размерами 40х20х1,5мм длиной 6 метров общей длиной 1200 метров в количестве 200 штук, стоимостью 68 рублей за 1 метр на общую сумму 81 600 рублей; трубу размерами 100х100 длиной 6 метров общей длиной 12 метров в количестве 2 штук, стоимостью 465 рублей за 1 метр на общую сумму 5 580 рублей.

В период до Дата он часть профильных труб потратил на строительство дома. Дата около 19 часов 30 минут он обнаружил, что трубы похищены. С уверенностью может сказать, что Дата в вечернее время около 20 часов профильные трубы находились на участке.

Позже после того, как была совершена кража, он подсчитал количество использованных профильных труб и установил, что с его земельного участка были похищены профильные трубы размерами 40х20х1,5 мм длиной 6 метров общей длиной 480 метров в количестве 80 штук стоимостью 68 рублей за 1 метр на общую сумму 32 640 рублей, а также трубы размерами 100х100х3 мм длиной 6 метров общей длиной 12 метров в количестве 2 штук стоимостью 465 рублей за 1 метр общей стоимостью 5 580 рублей. Ущерб причинен на сумму 38220 руб.

Данный ущерб для него является значительным, так как ежемесячный доход семьи составляет около 30 000 - 40 000 рублей, его заработок не постоянный, сезонный, супруга нигде не работает, квартира съемная, оплачивает за съем 11 000 рублей, в собственности имеет автомобиль «Шевроле Ланос», также оплачивает кредит с ежемесячным платежом в размере 3 000 рублей.

        РџРѕСЃР»Рµ обнаружения кражи РІ отделе полиции «Правобережный» РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. Магнитогорску, РѕРЅ написал заявление .....

        Р˜Р· протокола детализации телефонных соединений абонентского номера ....., находящегося РІ пользовании Харламова Рђ.Р’., СЃ РїСЂРёРІСЏР·РєРѕР№ Рє базовым станциям, следует, что Дата РІ период СЃ 21:16:30 РґРѕ 21:17:31, 23:28:22 Харламов Рђ.Р’. созванивался СЃ Рџ.Рђ.Р“., использующим абонентский .....; РІ период СЃ Дата РїРѕ Дата РІ период времени СЃ 23:58:00 РґРѕ 01:59:44 Харламов Рђ.Р’. находился РІ Р·РѕРЅРµ действия базовых станций, расположенных РїРѕ адресу: Адрес, расположенной РІ районе совершения хищения имущества Р—.Р­.Рђ. Рё Рџ.Рђ.Р .

По факту совершения кражи имущества, принадлежащего Л.И.А.

- протоколом принятия устного заявления Л.И.А. от Дата о том, что в ночь с Дата по Дата в Адрес с территории участка ......2 по Адрес похищено, принадлежащее ему имущество на сумму 10 тыс. руб. (.....

- протоколом осмотра Дата неогороженного земельного участка со строительным номером ......2 в Адрес, на котором расположен недостроенный дом. Осмотром установлено отсутствие на данном участке обрезной доски и утеплителя .....

- копией договора купли-продажи ..... от Дата, согласно которому К.Е.А. Дата приобрела земельный участок со строительным номером ......2 в Адрес, для строительства отдельно стоящего дома .....

       - протоколом выемки Сѓ потерпевшего Р›.И.Рђ. товарного чека РѕС‚ Дата, расходной накладной в„– ..... РѕС‚ Дата, Р° также непосредственно данными документами (.....

- протоколом осмотра от Дата вышеуказанных документов установлено, что Дата К.А.А. у ИП Г.Е.А. приобретена доска обрезная длиной 6 метров в количестве 133 штук стоимостью 106 рублей за 1 штуку на общую сумму 14 098 рублей, а также Дата К.А.А. в гипермаркете «Добрострой» г. Магнитогорска приобрел утеплитель «Роклайт» в количестве 37 упаковок стоимостью 721 рубль 05 копеек за 1 упаковку на общую сумму 26 678 рублей 85 копеек .....

Постановлением следователя от Дата товарный чек от Дата, расходная накладная № ..... от Дата признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, а также непосредственно данными документами .....

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и стороны защиты на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Л.И.А., свидетелей: К.Е.А., К.А.А., которые они давали в стадии предварительного расследования.

При допросе Дата в качестве потерпевшего Л.И.А. показал, что в собственности супруги - К.Е.А. имеется земельный участок со строительным номером ..... расположенный в Адрес на котором они строят жилой дом. Строительством занимается брат супруги - К.А.А., стойматериалы приобретаются на их с супругой деньги. Дата К.А.А. на денежные средства, которые ему передала К.Е.А., на строительном рынке, расположенном напротив поселка «Звездный» приобрел обрезные доски, а Дата в гипермаркете «Добрострой» приобрел утеплитель «Роклайт», которые в последующем были доставлены и выгружены на указанном участке. Согласно накладной К.А.А. приобрел: обрезные доски длиной 6 метров размерами 25х100х в количестве 133 штук, стоимостью 106 рублей за 1 штуку на общую сумму 14 098 рублей; утеплитель «Роклайт», в количестве 37 упаковок, стоимостью 721 рубль 05 копеек за 1 упаковку на общую сумму 26 678 рублей 85 копеек.

Со слов К.А.А. ему известно, что на Дата после произведенных работ оставалось 10 упаковок утеплителя «Роклайт»» и 40 досок размером 25х100 длиной 6 метров, которые были сложены в помещении строящегося дома. На тот период дом не был оборудован дверями, территория не огорожена. Дата в утреннее время ему позвонил К.А.А. и сообщил о краже досок с утеплителем, пояснив, что накануне, когда он уходил с участка около 22 часов Дата все строительные материалы находились на месте.

Таким образом, в период с 22 часов Дата до 08 часов Дата была совершена кража утеплителя «Роклайт»» в количестве 10 упаковок, стоимостью 721 рубль 05 копеек за 1 штуку на общую сумму 7 210 рублей 50 копеек, и обрезных досок размерами 25х100 длиной 6 метров в количестве 40 штук, стоимостью 106 рублей за 1 доску на общую сумму 4 240 рублей. Ущерб причинен на общую сумму 11 450 рублей 50 копеек. Данный ущерб является значительным, так как ежемесячный доход семьи составляет около 100 000 рублей, супруга нигде не работает, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

После того, как К.А.А. сообщил о краже, он позвонил в отдел полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, где написал заявление о краже .....

Допрошенная Дата в качестве свидетеля К.Е.А. показала, что у нее в собственности имеется земельный участок со строительным номером 508.2, расположенный в Адрес на котором её брат К.А.А. строит жилой дом, приобретая строительные материалы на деньги принадлежащие её и супругу Л.И.А. Ей известно, что К.А.А. для кровли крыши строящегося дома приобретал обрезные доски и утеплитель. Дата, в утреннее время, позвонил К.А.А. и сообщил, что из вышеуказанного строящегося дома похитили утеплитель и обрезные доски. После этого, Л.И.А. позвонил в отдел полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, сообщил о краже, а затем написал заявление .....

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.А.А., показал, что помогал семье его сестре строить дом в Адрес материал, приехав утром обнаружили кражу. Позвонил сестре, она вызвала сотрудников полиции. Было похищено 10 упаковок утеплителя, а также около полукуба доски. Строительный материал приобретал на деньги сестры и её супруга - Л.И.А.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания К.А.А., которые он давал в стадии предварительного следствия.

Так при допросе Дата К.А.А. показал, что в собственности у сестры К.Е.А. имеется земельный участок со строительным номером ..... в Адрес. К.Е.А. и ее супруг Л.И.А. обратились к нему с просьбой построить дом на указанном земельном участке. Строительные материалы он закупает на денежные средства, принадлежащие К.Е.А. и Л.И.А.

Дата он на строительном рынке, расположенном напротив Адрес приобрел доски размерами 25х100х6000 в количестве 133 штуки, стоимостью 106 рублей за 1 штуку на общую сумму 14 098 рублей. Позже в Дата в гипермаркете «Добрострой» в г. Магнитогорске приобрел утеплитель «Роклайт».

До Дата при производстве работ была использована часть приобретенных строительных материалов. В помещении строящегося дома оставались утеплитель «Роклайт» в количестве 10 упаковок и доски длиной 6 метров размерами 25х100 в количестве 40 штук.

Дата около 22 часов он последним уходил со строительного участка ....., вышеуказанный строительный материал оставался на месте.

Дата около 08 часов, по приходу обнаружил пропажу утеплителя и досок. Позвонил Л.И.А. и сообщил о краже (.....

Согласно протоколу осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера ....., находящегося в пользовании Харламова А.В., с привязкой к базовым станциям Дата в 17:33:54 Харламов А.В. созванивается с П.А.Г., использующим абонентский ...... Дата в 23:02:30 Харламов А.В. созванивается с Ворониным А.С., использующим абонентский ....., при этом Харламов А.В. находился в районе действия базовой станции, расположенной по адресу: Адрес

Дата в 04:58:18 Харламов А.В., находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: Адрес в районе совершения хищения имущества Л.И.А., со строительного участка ......2 по Адрес в Адрес, созванивается с Ворониным А.С.

Дата в период времени с 05:01:53 до 05:19:27 зафиксировано передвижение Харламова А.В. согласно данным базовых станций, расположенных по адресам: Адрес по пути следования до строительного рынка «У паровоза».

По факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Газприбормонтаж»:

-протоколом принятия устного заявления начальника участка ООО «Газприбормонтаж» У.Е.В. от 10.102018 о совершении кражи в ночь с Дата на Дата из строения ..... около Адрес имущества, принадлежащего ООО «Газприбормонтаж» (.....

- протоколом осмотра от Дата подъезда, строящегося дома ....., расположенного в границах Адрес Осмотром установлено отсутствие металлических труб .....

копией счет - фактуры от Дата о приобретении ООО «Газприбормонтаж» у ООО «Магнитогорская Компания Сервиса и Коммерции» профильной трубы; списанием трубы на сумму 54 802,10 руб. со склада для производства работ в ООО «Свой дом»; копией договора подряда ....., заключенного Дата между ООО «Свой Дом» (заказчик) и ООО «Газприбормонтаж» (подрядчик), актом инвентаризации ТМЦ от Дата, справкой о материальном ущербе от Дата, согласно которым установлено хищение, принадлежащей ООО «Газприбормонтаж» трубы 57x3,5 мм ГОСТ 10705-80 длиной 150 метров, стоимостью 238 рублей 27 копеек за 1 метр на общую сумму 35 740 рублей 50 копеек .....

- протокол осмотрадетализации телефонных соединений абонентского номера ....., находящегося в пользовании Харламова А.В., с привязкой к базовым станциям, согласно которому Дата в период с 19:32:14 до 19:40:22 Харламов А.В. созванивался с абонентским номером ....., находящимся в пользовании у свидетеля П.А.Г.;

Дата в 00:12:11 Харламов А.В. находился в зоне действия базовой станций, расположенной по адресу: Адрес. В указанный период имеется соединение с абонентским номером ..... находящимся в пользовании Макарова С.А., при этом в момент разговора находился в зоне действия той же базовой станции по адресу: Адрес, расположенной в районе совершения хищения имущества ООО «Газприбормонтаж», совершенного из подъезда строящегося дома ..... расположенного в границах Адрес

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ООО «Газприбормонтаж» У.Е.В., свидетелей: Х.С.Н., Ш.В.П., которые они давали в стадии предварительного следствия.

Допрошенный Дата представитель потерпевшего ООО «Газприбормонтаж» У.Е.В., показал, что ООО «Газприбормонтаж» производит работы по газоснабжению жилых домов на земельном участке ..... по адресу: Адрес согласно договору ..... от Дата, заключенному с ООО «Свой Дом». При этом ООО «Газприбормонтаж» строительный материл, предназначенный для газификации, закупает самостоятельно. Данный материал находится на балансе ООО «Газприбормонтаж». ООО «Свой Дом» производит оплату за выполненные работы после составления и подписания акта выполненных работ с учетом стоимости строительных материалов. ООО «Свой Дом» занимается строительством многоквартирных домов по вышеуказанному адресу. В настоящий момент на участке возведено шесть домов. Территория домов огорожена, видеонаблюдение отсутствует. Дата, согласно счет-фактуре ..... ООО «Газприбормонтаж» приобрело у ООО «Магнитогорской компании Сервиса и Коммерции» трубу ГОСТ 10705-80 диаметром 57x3,5 м/д весом 3, 310 тонны на общую сумму 170 877 рублей 88 копеек с учетом НДС. ООО «Газприбормонтаж» закупает трубы в тоннах, а в последующем ставит данные ТМЦ на баланс предприятия в погонных метрах, в связи с тем, что строительные работы согласно смете осуществляется в метраже. Таким образом, метраж приобретенных труб общим весом 3, 310 тонн, составил 717,1605 метров, из расчета 238, 27 рублей за 1 погонный метр.

Во исполнение условий договора ..... от Дата со склада ООО «Газприбормонтаж» Дата на территорию строящихся объектов, расположенных по адресу: Адрес были доставлены трубы 57x3,5 мм ГОСТ 10705-80 длиной 230 метров, стоимостью 238 рублей 27 копеек за 1 метр на общую сумму 54 802 рублей 10 коп., которые складировали в подъезде строящегося ООО «Свой Дом» дома .....

До Дата часть указанных труб в количестве 80 метров было смонтировано в процессе строительных работ. Дата около 10 часов ему позвонил один из рабочих - Ш.В.П. и сообщил о краже труб, из подъезда строящегося дома ...... В тот же день была проведена инвентаризация, которой было установлено хищение трубы диаметром 57x3,5 мм ГОСТ 10705-80 длиной 150 метров, стоимостью 238 рублей 27 копеек за 1 метр на общую сумму 35 740 рублей 50 коп.

Со слов сторожа Х.С.Н. около 18 часов 30 минут Дата при обходе территории, он увидев, что дверь подъезда строящегося дома ..... приоткрыта, закрыл её и ушел, при этом трубы находились на месте .....

Допрошенный Дата в качестве свидетеля З.Э.А. С.Т., который показал, чтоДата около 18 часов 30 минут обходил территорию ООО «Свой Дом», находящеюся на границе Адрес и увидел, что подъездная дверь, строящегося дома ..... приоткрыта. Освещение в подъезде отсутствовало, но трубы были на месте. Захлопнув подъездную дверь, ушел далее производить обход. На следующий день он узнал, что трубы из подъезда строящегося дома ..... принадлежащие ООО «Газприбормонтаж» похищены (.....).

Допрошенный Дата в качестве свидетеля Ш.В.П. показал, что работает в ООО «Газприбормонтаж» монтажником газопровода. В Дата его бригада начала монтаж газопровода в строящихся домах между Адрес и Адрес в Адрес. В строящемся доме ..... оборудованным входной дверью с кодовым замком, около входной двери были складированы трубы для производства монтажных работ по газопроводу. Дата около 17 час. 10 мин. он с бригадой уехал с объекта, трубы находились на месте.

Дата около 09 часов 30 РјРёРЅСѓС‚, приехав РЅР° работу, РІ подъезде труб РѕРЅ РЅРµ обнаружил. РЈ.Р•.Р’., которому РѕРЅ сообщил РѕР± этом РїРѕ телефону,     СЃРєР°Р·Р°Р», что никаких указаний Рѕ перемещении труб РЅРµ давал .....

По факту совершения кражи имущества, принадлежащего ООО «Новые Технологии Комфорта»:

- протоколом принятия устного заявления Т.М.А. от Дата о том, что в период с 19 час. Дата по 09 час. Дата с территории участка ....., расположенного в Адрес похищено имущество, принадлежащее ООО «НТК» на сумму около 130 тыс. руб. .....

- протоколом осмотра от Дата неогороженного земельного участка ..... в поселке Адрес, на котором расположен недостроенный дом. Осмотром установлено отсутствие досок, а также обнаружен и изъят нож. К протоколу осмотра приложены фотографии и схема .....

- протоколом осмотра от Дата, изъятого с места происшествия ножа, который постановлением следователя от Дата признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела .....

- протоколом осмотра вышеуказанного ножа с участием подозреваемого Харламова А.В., в ходе которого последний сообщил, что возможно именно этим ножом он разрезал упаковки утеплителя при совершении кражи из дома, расположенного на участке ..... в поселке Адрес .....

           - РєРѕРїРёСЏРјРё: РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РїРѕРґСЂСЏРґР° .....РЎ РЅР° строительство жилого РґРѕРјР° РѕС‚ Дата СЃ приложениями, справкой РѕР± ущербе, инвентаризационной РѕРїРёСЃСЊСЋ товарно-материальных ценностей ..... РѕС‚ Дата, справкой РѕР± ущербе РѕС‚ Дата, согласно которым Сѓ РћРћРћ «НТК» РїСЂРё производстве строительных работ похищены РґРѕСЃРєРё размерами 50С…200С…6 Рј объемом (42 штуки), стоимостью 8 000 рублей Р·Р° 1 РєСѓР± РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ 20 160 рублей, 61 упаковка утеплителя «Изовер Рулон Теплый РґРѕРјВ», стоимостью 1 201 рублей 94 РєРѕРї. Р·Р° упаковку РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 73 318 рублей 83 копейки, общая стоимость похищенного составила 93 478 рублей 83 копейки (.....

-протоколом выемки у Т.М.А. светокопий накладных б/н от Дата, б/н от Дата, светокопия счета-фактуры ..... от Дата, а также изъятыми документами, подтверждающими факт приобретения доски на общую сумму 49 тыс. руб., а также изовера на сумму 73 318,83 руб. .....

- протоколом осмотра изъятых документов от Дата, которые постановлением следователя от Дата признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (.....

Из протокола осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера ....., находящегося в пользовании Харламова А.В., с привязкой к базовым станциям, следует, что Дата в 19:06:09 Харламов А.В. созванивался с абонентским номером ....., находящимся в пользовании Воронина А.С а в период с 19:17:24 до 19:49:06 Харламов А.В. созванивался с абонентским номером ....., находящимся в пользовании П.А.Г.

В период с 21:25:14 Дата до 03:07:50 Дата Харламов А.В. имеет соединение с Ворониным А.С., при этом зафиксировано передвижение Харламова А.В., последовательно в районе действия базовых станций, расположенных по адресам: Адрес.1, Адрес.

В период с 03:13:45 до 04:14:49 Дата Харламов А.В. находился в зоне действия базовой станций, расположенной по адресу: Адрес территория потребительского Адрес и общался по сотовому телефону с Ворониным А.С., при этом в момент разговора последний, находился в зоне действия той же базовой станции, расположенной в районе совершения хищения имущества ООО «НТК».

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ООО «НТК» Т.М.А., свидетеля У.А.М.

Допрошенный следователем Дата в качестве представителя потерпевшего ООО «НТК» Т.М.А., действующий по доверенности, показал, что является коммерческим директором ООО «НТК», которое осуществляет деятельность по строительству и ремонту инженерных сетей коммуникации и частных домов.

Согласно договорам от Дата, заключенным с Ц.С.Г., Т.Д.В., ООО «НТК» осуществляет строительство жилых домов на строительных участках за ....., которые находятся в Адрес.

В соответствии с условиями договоров строительные материалы закупал ООО «НТК». Весь необходимый строительный материал для строительства указанных домов доставлялся в его присутствии и складировался внутри домов. Указанные строящиеся дома и участки расположены рядом в непосредственной близости друг от друга.

Дата в дневное время на строительный участок ..... Адрес были доставлены доски размерами 50х200х6м в количестве 3 куба на общую сумму 24 000 рублей, приобретенные на строительном рынке «У паровоза». Данные доски были предназначены для кровли крыши строящихся домов на строительных участках ..... и ...... Доски были выгружены за указанными домами на участке ......

Также Дата в дневное время была доставлена оставшаяся часть досок, а именно доски размерами 40х200х6 м объемом 1 куб стоимостью 8 000 рублей, 25х100х6 м объемом 2 куба на общую сумму 16 000 рублей каждый 1 куб стоимостью 8 000 рублей. Доставку досок оформлял сам ИП Шахбулатов, у которого и были приобретены данные доски.

Кроме этого, Дата в вечернее время на строительный участок ..... был завезен утеплитель «Изовер Рулон Теплый дом» в упаковке в количестве 61 штуки на общую сумму 73 318 рублей 83 копейки. Утеплитель для крыши он приобретал в магазине «Сатурн», который расположен в торговом центре «Строй двор». Указанный утеплитель был сложен внутри строящегося дома на участке ......

Строительством домов на участках ..... и ..... занималась строительная бригада, которая постоянно сотрудничает с ООО «НТК». Дата около 19 часов, он со строителями уехал домой, доски и утеплитель, который был завезен в течение дня, оставались на указанных местах. Дата около 09 часов, приехав на строительный участок, он обнаружил, что на территории участка отсутствуют доски, а в помещении дома отсутствует утеплитель. После этого, о краже строительных материалов он сообщил в отдел полиции.

Согласно проведенной инвентаризации похищены: доски размерами 50х200х6 м объемом (42 штуки), стоимостью 8 000 рублей за 1 куб на общую сумму 20 160 рублей, утеплитель «Изовер Рулон Теплый дом» в упаковке в количестве 61 штуки, стоимостью 1 201 рублей 94 копеек с учетом НДС 18 % каждый на общую сумму 73 318 рублей 83 копейки. Ущерб ООО «НТК» причинен на общую сумму 93 478 рублей 83 копейки. После этого о совершенной краже он сообщил в отдел полиции .....

Допрошенный Дата в качестве свидетеля У.А.М. показал, что в составе строительной бригады на протяжении двух лет осуществляет строительство частных домов под ключ в Адрес. Строительство домов они осуществляют по устной договоренности, как с физическими лицами, так и с предпринимателями и юридическими лицами. В начале Дата Т.М.А. предложил его бригаде осуществить строительство двух частных домов, расположенных на строительных участках ..... и ..... в Адрес.

Дата в дневное время на строительный участок ..... Адрес были доставлены доски размерами 50х200х6м в количестве 3 куба. Данные доски были предназначены для кровли крыши строящихся домов на строительных участках ..... и ...... Выгружены они были за указанными домами на участке ...... Также Дата в дневное время были доставлены доски размерами 40х200х6 м объемом 3 куба. Кроме того, Дата в вечернее время на строительный участок ..... был завезен утеплитель «Изовер Рулон Теплый дом» в упаковке в количестве 61 штуки. Указанный утеплитель был сложен внутри строящегося дома на участке ......

Дата около 09 часов он со своей бригадой приехал на строительный участок ....., где вместе с Т.М.А., обнаружили пропажу досок и утеплителя После чего они осмотрели территорию участка, подсчитали оставшиеся на участке доски и установили, что похищены доски размерами 50х200х6 м объемом 2,5 куба в количестве 42 штук. В помещении строящегося дома на участке ..... отсутствовал утеплитель «Изовер Рулон Теплый дом» в упаковке в количестве 61 штуки.

По факту совершения покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего Н.Э.В.:

- рапортом оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области М.А.С. о том, что Дата сотрудниками ОУР УМВД России по гор. Магнитогорску в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у строящегося Адрес были задержаны Харламов А.В., Дата. и Воронин А.С., Дата которые, находясь на автомобиле марки Валдай (длинномер) государственный номер ..... пытались похитить обрезную доску (.....);

- постановлением от Дата о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», утвержденным начальником УМВД России по гор. Магнитогорску Меркуловым С.Б. и его результатом (.....

-протоколом осмотра от Дата территории с южной стороны Адрес в Адрес в Адрес, на котором расположен недостроенный дом. В ходе осмотра обнаружен и изъят автомобиль «Валдай»с государственным регистрационным знаком ....., в кузове которого находилось 35 досок .....);

- протоколом осмотра автомобиля «Валдай» с государственным регистрационным знаком ....., в ходе которого из автомобиля изъято 35 досок длиной по 6 метров, бланки накладных в количестве 5 штук, товарный чек. Приложенными к протоколу осмотра фотографиями, а также изъятыми документами и строительным материалом ..... которые Дата, как и автомобиль «Валдай» постановлением следователя признаны вещественными доказательствами. При этом автомобиль «Валдай с государственным регистрационным знаком ..... возвращен на ответственное хранение П.А.Г. (.....), 35 строительных досок возвращены на ответственное хранение Н.Э.В. (.....), бланки накладных в количестве 5 штук, товарный чек приобщены к материалам уголовного дела (.....

- копиями договора купли-продажи от Дата о приобретении земельного участка, постановления Администрации г. Магнитогорска ..... от Дата, согласно которым в собственности Н.И.А. имеется земельный участок, расположенный по Адрес (.....

- протоколом выемки у потерпевшей Н.Э.В. накладной ..... от Дата, квитанции к приходному кассовому ордеру ..... от Дата., а также данными документами, подтверждающими факт приобретения Дата квотного леса породы сосна (досок) на сумму 31200 руб. (.....

- протоколом осмотра изъятых документов, которые постановлением следователя от Дата признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств .....);

- протоколом осмотрадетализации телефонных соединений абонентского номера ....., находящегося в пользовании Харламова А.В., с привязкой к базовым станциям, которым установлено, что Дата в 13:05:26 Харламов А.В. созванивался с абонентским номером ....., находящимся в пользовании П.А.Г.

В период с 20:14:50 Дата до 01:56:23 Дата Харламов А.В. имеет соединение с абонентским номером ....., находящимся в пользовании Воронина А.С., при этом зафиксировано передвижение Харламов А.В. в районе действия базовых станций, расположенных по адресам: Адрес Адрес, «Строитель-1, сад .....», Адрес. Что свидетельствует о том, что Харламов А.В. в момент разговора находился в зоне действия тех же базовых станций, которые расположены в районе совершения покушения на хищение имущества Н.Э.В. со строящегося Адрес в Адрес-1 Адрес.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Н.Э.В., свидетеля Н.И.А., которые они давали в стадии предварительного следствия.

Допрошенная следователем Дата в качестве потерпевшей Н.Э.В. показала, что в собственности у её супруга Н.И.А. имеется неогороженный земельный участок, расположенный по Адрес на котором они строят жилой дом. Данный дом в эксплуатацию не принят. Дата для строительства дома, а именно для кровли крыши, Н.И.А. приобрел у индивидуального предпринимателя Ш.С.Г. - обрезные доски (лес хвойной породы) размерами 200х50 длиной 6 метров 3,9 куба в количестве 65 штук стоимостью 480 рублей за 1 штуку на общую сумму 31 200 рублей. Указанные доски в тот же день были завезены и выгружены на указанном участке. Дата около 10 часов Н.И.А. позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в ночное время были задержаны лица, которые пытались похитить с их участка вышеуказанные доски. В отделе полиции «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску она написала заявление, было установлено, что задержанными лицами было загружено в автомашину «Валдай» 35 досок, остальные доски остались на участке, то есть они пытались похитить доски в количестве 35 штук.

Если бы указанные лица не были задержаны сотрудниками полиции, то ей был бы причинен материальный ущерб на сумму 16 800 рублей, который являлся бы для нее значительным, так как ежемесячный доход семьи составляет 40-50 тысяч рублей .....

Допрошенный Дата в качестве свидетеля Н.И.А. показал, что в его собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: Адрес. На указанном участке он с супругой строит жилой дом, который не введен в эксплуатацию, так как строительный работы не закончены.

Дата он у индивидуального предпринимателя Ш.С.Г. для строительства дома, а именно для кровли крыши, приобрел пиломатериалы обрезные доски (лес хвойной породы) размерами 200х50 длиной 6 метров 3,9 куба в количестве 65 штук стоимостью 480 рублей за 1 штуку на общую сумму 31 200 рублей.

Дата до 14 часов он находился на территории данного участка, занимался строительством дома. Затем уехал на работу, при этом указанные доски находились на территории участка за домом.

Дата около 10 часов ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в ночное время с их участка были похищены вышеуказанные доски. При этом сотрудники полиции сообщили, что задержаны лица, которые пытались их похитить. Тогда супруга направилась в отдел полиции «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, где написала заявление, а он направился на участок, где действительно отсутствовала часть досок в количестве 35 штук, а остальные были на месте. От сотрудников полиции он узнал, что двое молодых людей загрузили с его участка доски и пытались уехать, но в тот момент их задержали сотрудники полиции.

Сотрудники полиции вернули похищенные доски размерами 200х50 длиной 6 метров в количестве 35 штук стоимостью 480 рублей за 1 штуку на общую сумму 16 800 рублей.

От следователя ему стало известно, что задержаны Харламов А.В. и Воронин А.С., которые сознались в попытке кражи досок.

Если бы указанные лица не были задержаны сотрудниками полиции, то их семье был бы причинен материальный ущерб на сумму 16 800 рублей, который являлся бы значительным .....).

По факту совершения кражи имущества, принадлежащего К.С.Г.:

- протоколом принятия Дата заявления от представителя потерпевшего К.С.Г. - Н.О.Ф. о совершенной краже в ночь с Дата на Дата телевизора, стоимостью 20 000 рублей из квартиры по адресу: Адрес принадлежащего К.С.Г. .....

- протоколом осмотра от Дата Адрес и приложенными к нему фотографиями. Осмотром установлено отсутствие телевизора на тумбе по ТВ. С места происшествия изъят накладной замок с ключом .....);

- согласно заключению эксперта ..... от Дата следов воздействия посторонним предметом на изъятом при осмотре места происшествия Дата Адрес замке - не обнаружено (.....

- протоколом осмотра от Дата офиса «Аренда квартир», расположенного по Адрес, в ходе которого изъят телевизор марки «Филипс» диагональю 81 см с пультом дистанционного управления и водительское удостоверение на имя Макарова С.А. К данному протоколу приложены фотографии .....

      - протоколом осмотра РѕС‚ Дата телевизора марки «Филипс» диагональю 81 СЃРј СЃ пультом дистанционного управления, дверного замка Рё ключа, Р° также водительского удостоверения РЅР° РёРјСЏ Макарова РЎ.Рђ., которые постановлением следователя РѕС‚ Дата признаны вещественными доказательствами, приобщены Рє материалам уголовного дела. Телевизор «Филипс» СЃ пультом дистанционного управления, дверной замок СЃ ключом возвращены представителю потерпевшего Рљ.РЎ.Р“. - Рќ.Рћ.Р¤. РїРѕРґ сохранную расписку.

Водительское удостоверение на имя Макарова С.А. возвращено под сохранную расписку Макарову С.А. .....

Согласно копии договора краткосрочной аренды Адрес в Адрес Макаров С.А. заключил данный договор на срок с 23 часов Дата до 2-х часов Дата, заплатив 600 рублей. Во исполнение договора аренды, согласно акту передачи квартиры, Макаров С.А. вселился в данное жилое помещение. На акте имеется фотография водительского удостоверения на имя Макарова С.А., которое было им передано при заключении договора аренды квартиры .....

Протоколом осмотра от Дата вышеуказанных документов, которые постановлением следователя от Дата признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела .....

Копией приложения ..... к договору страхования имущества, принадлежащего К.С.Г. от Дата, согласно которому страховая сумма телевизора «Филипс» установлена в размере 20 тыс. руб.( .....

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего К.С.Г. - Н.О.Ф., свидетелей: В.Г.Ф., М.Н.В., которые они давали в стадии предварительного следствия.

Так будучи допрошенной Датаг. Н.О.Ф., представляющая по доверенности интересы потерпевшего К.С.Г., показала, что с Дата она осуществляет предпринимательскую деятельность по сдаче в аренду квартир, которые в свою очередь арендует у физических лиц. Ее офис «Аренда квартир» располагается по адресу: Адрес. Все имущество (предметы быта, мебель, техника и т.п.), которые находятся в арендованных квартирах, принадлежит собственникам квартир. Собственником квартиры по Адрес является П.В.С., а имущество, находящееся в указанной квартире, принадлежит К.С.Г.

Р’ офисе «Аренда квартир» РѕРЅР° также является старшим администратором, чтобы контролировать СЃРІРѕСЋ предпринимательскую деятельность. Дата РІ 23 часа Макаровым РЎ.Рђ. была арендована квартира РїРѕ Адрес СЃСЂРѕРєРѕРј РЅР° 3 часа. РЎ Макаровым РЎ.Рђ. был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ аренды Рё оплачена СЃСѓРјРјР° РІ размере 570 рублей, 30 рублей РѕРЅ РЅРµ доплатил. Р’ СЃСЂРѕРє РґРѕ 02 часов Дата Макаров РЎ.Рђ. РЅРµ продлил аренду указанной квартиры, Рё РЅРµ принес ключи РѕС‚ квартиры администратору Р’.Р“.Р¤. Дата около 07 часов Р’.РЎ.Рђ. обнаружила, что РІ указанной выше квартире отсутствует Макаров РЎ.Рђ. Рё телевизор «Филипс» СЃ пультом дистанционного управления, Рѕ чем сообщила ей Рќ.Рћ.Р¤. Приехав РЅР° место, убедилась, что РІ квартире действительно отсутствовал телевизор «Филипс» диагональю 81 СЃРј РІ РєРѕСЂРїСѓСЃРµ черного цвета СЃ пультом управления стоимостью 20 000 рублей.        

О краже телевизора она сообщила в полицию, где написала заявление. После того, как обратилась в полицию с заявлением, она позвонила по номеру телефона, который был указан в договоре. Ей ответила девушка, которая пояснила, что Макарова С.А. рядом с ней нет, она с ним не встречалась и не знает, где он может находиться. После этого, Дата в дневное время Макаров С.А. принес похищенный телевизор с пультом дистанционного управления, комплект ключей от вышеуказанной квартиры в количестве 2 штук, не представляющих материальной ценности, и добровольно выдал сотрудникам полиции телевизор с пультом дистанционного управления, а ей передал комплект ключей от квартиры.

Позже похищенный телевизор с пультом дистанционного управления были возвращены ей в полиции. Ущерб в сумме 20 000 рублей является для К.С.Г. незначительным (.....).

         Р”опрошенная Дата РІ качестве свидетеля Р’.Р“.Р¤., показала, что работает администратором РІ офисе «Аренда квартир» РїРѕ Адрес Сѓ индивидуального предпринимателя Рќ.Рћ.Р¤. Дата около 22 часов 45 РјРёРЅСѓС‚ РЅР° рабочий телефон ей первоначально РїРѕР·РІРѕРЅРёР», Р° затем Рё пришел РІ офис мужчина, Сѓ которого РїСЂРё себе был паспорт Рё водительское удостоверение, РёР· которых РѕРЅР° узнала его данные - Макаров РЎ.Рђ., пояснивший, что желает арендовать квартиру РЅР° 3 часа, Р° затем продлит РґРѕРіРѕРІРѕСЂ аренды. Далее был оформлен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ аренды квартиры РїРѕ Адрес СЃ 23 часов Дата РґРѕ 02 часов Дата, РІ котором РѕРЅР° указала данные Макарова РЎ.Рђ. Рё его водительского удостоверения, Р° также контактный номер телефона, сообщенный Макаровым РЎ.Рђ. После этого РѕРЅР° передала Макарову РЎ.Рђ. комплект РёР· 2 ключей РѕС‚ квартиры, оставив РІ залог водительское удостоверение Макарова РЎ.Рђ. Р’ 02 часа Дата Сѓ Макарова РЎ.Рђ. закончился СЃСЂРѕРє аренды, однако РѕРЅ РІ офис РЅРµ пришел, РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РЅРµ продлил. Около 07 часов Дата открыв дверь РІ арендованную квартиру запасными ключами, обнаружила, что РЅР° тумбочке РІ комнате отсутствует телевизор «Филипс» СЃ пультом дистанционного управления. РћРЅР° сразу позвонила Рќ.Рћ.Р¤. Рё сообщила Рѕ произошедшем (.....).

Допрошенная Дата в качестве свидетеля М.Н.В. показала, что работает администратором в офисе «Аренда квартир» по Адрес у индивидуального предпринимателя Н.О.Ф. Дата в 08 часов 30 минут она заступила на смену. В этот день около 15 часов на рабочий телефон позвонил мужчина и сказал, что хотел бы вернуть телевизор. Она сказала, чтобы он приезжал в офис, сообщив о звонке Н.О.Ф., которая находилась в офисе. Около 17 часов она вернулась в офис после уборки квартир и увидела на столе в офисе телевизор «Филипс» и пульт дистанционного управления к нему. Н.О.Ф. пояснила, что приходил Макаров С.А., который ранее арендовал квартиру по Адрес, из которой похитил данный телевизор. Позже приехали сотрудники полиции и изъяли данный телевизор с пультом (.....).

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Гефест»:

- протоколом принятия устного заявления от Р.С.В. от Дата о том, что Дата двое незнакомых мужчин, незаконно проникнув в складское помещение магазина «Ситно», расположенного по адресу: Адрес, похитили имущество ООО «Гефест» на сумму 9593,10 руб. .....

- протоколом осмотра от Дата складского помещения магазина «Ситно», расположенного по адресу: Адрес, в ходе которого установлено отсутствие товаров, изъят CD-R диск с записями камер видеонаблюдения. К протоколу осмотра приложена фототаблица .....);

-протоколом осмотра CD - R диска с видеозаписями камер наблюдения магазина «Ситно», расположенного по Адрес из которых следует, что двое парней первоначально заходили в торговый зал, а затем в помещение дебаркадера, откуда выносили молочные и другие продукты, находившиеся в коробках .....). Постановлением следователя от Дата CD - R признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (.....

-заключением эксперта ..... от Дата, согласно которому на кадрах видеозаписей, содержащихся в файлах с камер наблюдения от Дата, изъятых Дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: Адрес магазин «Ситно» и фотоизображении Макарова С.А., Дата расположенных на представленных компакт-дисках, вероятно изображено одно и то же лицо .....

- протоколом осмотра CD - R диска с видеозаписями камер наблюдения магазина «Ситно», расположенного по Адрес от Дата, с участием подозреваемого Макарова С.А., в ходе которого при просмотре видеозаписей, Макаров С.А. пояснил, что на них отражен он (Макаров С.А.) с П.Д.А. (.....);

- справкой об ущербе, причиненном ООО «Гефест», согласно которой в результате инвентаризации Дата установлена сумма похищенного имущества - 9124 рубля 92 копейки (.....);

- протоколом выемки от Дата,у представителя потерпевшего У.А.И. копий счет-фактуры ..... от Дата, накладной перемещения ..... от Дата, счет-фактуры ..... от Дата, счет-фактуры ..... от Дата, счет-фактуры ..... от Дата, товарной накладной ..... от Дата, товарной накладной ..... от Дата, товарной накладной ..... от Дата, товарной накладной ..... от Дата, акта о порче ..... от Дата. и непосредственно изъятыми документами .....);

- протоколом осмотра вышеуказанных изъятых документов, которые постановлением следователя от Дата признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела .....

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Гефест» У.А.И., действующий по доверенности, показал, что деталей совершения кражи продуктов не помнит, знает, что преступники воспользовались халатностью работников магазина. На следствии все документы в отношении похищенного товара представлял.

          Р’ судебном заседании РїРѕ ходатайству государственного обвинителя РЅР° основании С‡.1 СЃС‚. 281 РЈРџРљ Р Р¤ были оглашены показания свидетелей: Р .РЎ.Р’., Рљ.Рђ.Р’., которые РѕРЅРё давали РІ стадии предварительного следствия.

Допрошенная Дата в качестве свидетеля Р.С.В. показала, что работает в должности директора магазина «Ситно», расположенного по адресу: Адрес. Дата в дневное время, к ней обратилась администратор магазина К.А.В. и сообщила, что в складском помещении, предназначенном для приемки товара с автомобилей поставщиков, оборудованном специальной металлической площадкой для въезда автомобилей, на металлическом стеллаже отсутствуют коробки в количестве 3 штук с товаром, приготовленным на возврат поставщикам, так как истек срок годности. При просмотре видеозаписи она увидела, что Дата около 11:20 часов в данное складское помещение через ворота заходят два молодых парня и похищают несколько коробок с товаром.

После проведения инвентаризации было установлено, что из магазина был похищен товар на общую сумму 9 124 руб. 92 коп., в том числе товар, который был просрочен. В связи с тем, что просроченный товар похищен и не был возвращен поставщику, то он считается как товар, который находится на балансе магазина и оценивается по той же цене, как товар, который не просрочен.

Она сразу не сообщила в полицию о совершении кражи, так как на видеозаписи камер, установленных в складском помещении, плохо проглядываются лица вышеуказанных парней, поэтому решила, что их сотрудники полиции не установят. Но Дата она решила просмотреть видеозаписи со всех камер наблюдения, установленных в магазине. При просмотре она увидела на камере, которая установлена на входе в торговый зал магазина, как Дата около 11.00 часов в помещение торгового зала заходили те же парни, что совершили хищение товара. На фрагментах видеозаписи этой камеры можно разглядеть лица вышеуказанных парней, поэтому она решила обратиться в полицию с заявлением. Кроме этого, она была случайным свидетелем следственного действия - проверки показаний на месте - когда парень уверенно показывал на металлические стеллажи и холодильную молочную камеру, поясняя при этом, что он совершил кражу вышеуказанного товара. Она узнала данного парня, который был зафиксирован на камерах магазина в момент совершения хищения. От следователя узнала, что им оказался Макаров С.А. .....

Допрошенная в качестве свидетеля Дата К.А.В. показала, что работает в должности администратора магазина «Ситно», расположенного по адресу: Адрес. Дата часов около 11:30-11:40 она обнаружила, что на металлическом стеллаже в складском помещении отсутствуют коробки в количестве 3 штук с товаром различной молочной продукции, приготовленным на возврат поставщикам, так как истек срок годности. О пропаже сообщила директору Р.С.В. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения она увидела, что Дата около 11 часов 20 минут в складское помещение через ворота заходят два молодых парня, которые похитили вышеуказанные коробки, а с молочной холодильной камеры похитили брусы сыра в количестве 3 штук. После этого была проведена инвентаризация, согласно которой из магазина был похищен товар на общую сумму 9 124 руб. 92 копейки, в том числе товар, который был просрочен. В связи с тем, что просроченный товар похищен, и не был возвращен поставщику, то он считается как товар, который находится на балансе магазина и оценивается по той же цене, как товар, который не просрочен. В последующем Р.С.В. сообщила в полицию о совершении кражи (.....

Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, давая правовую оценку содеянному, суд квалифицирует действия Харламова А.В. и Макарова С.А. по каждому из совершенных хищений имущества, принадлежащего ООО «Свой Дом», ООО «Конный парк» - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. По каждому из совершенных хищений имущества, принадлежащего ИП Н.Д.В., З.Э.А. и П.А.Р. - по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. По хищению имущества, принадлежащего ООО «Газприбормонтаж» - по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия Харламова А.В. по факту кражи имущества, принадлежащего Л.И.А., суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, исключив из обвинения квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшему, в связи с тем, что ущерб Л.И.А. причинен на сумму 11450 руб., при этом ежемесячный доход потерпевшего составляет 100 тыс. руб. Кроме того, суд полагает, что хищение строительного материала, не являющего предметом первой необходимости, не поставило потерпевшего в затруднительное материальное положение.

Действия Харламова А.В. по факту покушения на хищение имущества, принадлежащего Н.Э.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия Харламова А.В., Воронина А.С. по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «НТК», суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия Макарова С.А. по факту хищения имущества, принадлежащего К.С.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Макарова С.А. по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Гефест», суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд находит доказанным факт совершения подсудимыми всех указанных преступлений.

Из показаний Харламова А.В., Макарова С.А., Воронина А.С., не отрицавших совершение хищений строительных материалов по всем эпизодам, следует, что для перевозки похищенного использовался, принадлежащий П.А.Г. на праве собственности автомобиль марки «ГАЗ 331061 Платформа» государственный регистрационный знак ..... который Харламов А.В., по устной договоренности в ночное время, в период с августа по Дата брал в аренду у П.А.Г., выплачивая последнему за каждое использование данного транспортного средства пять тыс. рублей. Преступления ими были совершены именно по предложению Харламова А.В., который в дневное время подыскивал необходимый объект, на котором находились строительные материалы, затем звонил либо Макарову С.А., либо Воронину А.С. и впоследствии, забрав у П.А.Г. автомобиль «ГАЗ 331061 Платформа», в ночное время совместно с указанными лицами, совершал хищения металлических труб, пиломатериалов, а также утеплителя. Пиломатериалы по договоренности реализовывал П.А.Г., которому выплачивалось пять тысяч рублей, а оставшиеся деньги, как и денежные средства, вырученные от продажи металлических труб и утеплителя, Харламов А.В. впоследствии делил либо с Макаровым С.А., либо с Ворониным А.С., то есть непосредственно с лицом участвующим в совершении хищения реализованного Харламовым А.В. имущества.

Свидетель П.А.Г. подтвердил факт того, что он передавал Харламову А.В. в аренду автомобиль «ГАЗ 331061 Платформа», при этом указал, что автомобиль для Харламова А.В. оставлял около Адрес. Ключ находился в салоне, а брелок от сигнализации на топливном баке. По договоренности, он реализовывал доставленную Харламовым А.В. доску, как правило, ИП С.С.В., по цене 7 тыс. руб за кубический метр. Пять тысяч оставлял себе, а оставшуюся часть передавал Харламову А.В.

Свидетель С.С.В. не отрицал, что приобретал у П.А.Г. пиломатериалы.
       Р¤Р°РєС‚ использования, принадлежащего Рџ.Рђ.Р“. автомобиля марки «ГАЗ 331061 Платформа» государственный регистрационный знак ..... подтвержден протоколом осмотра РѕС‚ Дата территории около Адрес РІ Адрес, РІ процессе которого был обнаружен Рё РёР·СЉСЏС‚ вышеуказанный автомобиль, РІ РєСѓР·РѕРІРµ которого находилось 35 РґРѕСЃРѕРє, принадлежащих Рќ.Р­.Р’.

Кроме того, предварительный сговор при совершении каждого из преступлений направленных на хищение стройматериалов и совершение данных преступлений группой лиц подтверждается детализацией телефонных соединений абонентских номеров, которыми на тот момент пользовались подсудимые. Данным доказательством подтверждается не только факт их телефонных разговоров непосредственно перед совершением преступлений, но и место их нахождения с учетом дислокации базовых станций.

Из протокола принятия устного заявления директора ООО «Свой Дом» от Дата, протокола осмотра территории данного общества, а также показаний З.М.А. следует, что в ночь с Дата. с территории, расположенной вблизи Адрес было совершено хищение принадлежащих ООО «Свой дом» металлических труб. Объем и размер похищенного, составивший 196 152 руб., установлен сличительной ведомостью ..... от Дата результатов инвентаризации. Наличие данных труб у общества «Свой Дом» подтверждено товарным чеком и накладной от Дата, о приобретении данных материалов для дальнейшего строительства. Кроме того, факт совершенной кражи подтвержден и показаниями свидетелей - Х.С.Н., Ж.Д.В., настаивавших на том, что Дата в вечернее время трубы складированные на территории ООО «Свой Дом» находились на месте. Утром было обнаружено их отсутствие.

Из протокола принятия устного заявления директора ООО «Конный парк» от Дата В.И.Н., её показаний, а также протокола осмотра места происшествия, следует, что в ночь с Дата на Дата с территории, расположенной по Адрес совершено хищение металлических профильных труб, принадлежащих ООО «Конный парк». Наличие данных труб у потерпевшей стороны подтверждено копиями счет-фактуры ..... от Дата, товарной накладной за таким же номером, счет фактуры ..... и товарной накладной от Дата. Инвентаризационной описью ..... от Дата установлены параметры похищенных труб и общий ущерб, составивший 157 673 руб. Из показаний свидетелей Н.И.Х., Х.Ф.Ш. следует, что Дата данные трубы находились на месте, а утром им сообщили о совершенной краже.

Из протокола принятия устного заявления Н.Д.В. от Дата, протокола осмотра, а также показаний Н.Д.В. следует, что в ночь с 19 на Дата с неогороженного земельного участка ..... в Адрес были похищены обрезные доски, принадлежащие Н.Д.В.. При осмотре прилегающей территории был обнаружен и изъят фрагмент бампера автомобиля «ГАЗ 331061 Платформа» государственный регистрационный знак ....., на котором перевозилось похищенное. Объем похищенного, а также параметры обрезной доски установлены показаниями потерпевшего Н.Д.В., а также свидетеля Г.М.Р. Причиненный ущерб в размере 51840 руб. по мнению суда является значительным для потерпевшего в связи с тем, что его ежемесячны доход составляет около 100 тысяч рублей, при этом на его иждивении находится супруга с несовершеннолетним ребенком.

Из протокола принятия устного заявления З.Э.А. от Дата, её показаний, протокола осмотра следует, что в период с Дата в Адрес с территории неогороженного земельного участка ..... Адрес похищены обрезные доски, принадлежащие З.Э.А. на сумму 43056 руб. Наличие обрезной доски у потерпевшей подтверждено накладной ....., квитанцией к приходному кассовому ордеру ..... от Дата, формой сопроводительного документа на транспортировку ранее приобретенной доски на сумму 43056 руб. Факт приобретения, складирования на данном земельном участке обрезной доски на сумму 43 056 руб., а также факт её хищения подтвержден показаниями свидетеля З.А.Н., который фактически и занимался строительством дома. Свидетель У.С.К. подтвердил факт доставки, принадлежащей З.Э.А. обрезной доски в Адрес. С учетом показаний потерпевшей З.Э.А. суд находит доказанным факт причинения ей данным преступлением значительного ущерба, в силу того, что семейный бюджет составляет 62 тыс. руб., при этом ежемесячно она оплачивает по кредиту 23 тыс. руб.

Из протокола принятия устного заявления П.А.Р. от Дата, его показаний, протокола осмотра неогороженного земельного участка ..... Адрес следует, что Дата с территории данного участка были похищены, принадлежащие П.А.Р. профильные металлические трубы на сумму 28 тыс. руб. Данные трубы, согласно накладной от Дата были приобретены П.А.Р. у ИП А.. Суд находит доказанным факт причинения совершенной кражей потерпевшему П.А.Р. значительного материального ущерба, так как доход семьи составляет 30-40 тыс. руб. в месяц, при этом супруга нигде не работает и за аренду жилья они оплачивают 11 тыс. руб. в месяц.

Из протокола принятия устного заявления Л.И.А. от Дата, его показаний, протокола осмотра неогороженного земельного участка со строительным номером ..... в Адрес следует, что в ночь с Дата с данного участка были похищены доски и утеплитель, принадлежащие Л.И.А. Факт того, что похищенные доски и утеплитель «Роклайт» были приобретены и находились на строительном участке подтвержден товарным чеком от Дата и расходной накладной №МГУ00021479. Из показаний свидетелей К.Е.А., а также К.А.А. следует, что строительством дома и приобретением всех необходимых стройматериалов занимался К.А.А. Все приобреталось на деньги, передаваемые супругами Л.И.А. и К.Е.А.

Из протокола принятия устного заявления от представителя потерпевшего ООО «Газприбормонтаж» У.Е.В., его показаний, протокола осмотра места происшествия от Дата следует, что в ночь с 9 на Дата из строения ..... расположенного около Адрес были похищены металлические трубы, принадлежащие ООО «Газприбормонтаж». Данные трубы, согласно счет-фактуре от Дата, были приобретены у ООО «Магнитогорская Компания Сервиса и Коммерции». Актом инвентаризации ТМЦ от Дата, справкой о материальном ущербе установлено хищение металлической трубы на общую сумму 35 740 руб. Наличие труб в месте их хранения - подъезде строения ..... в вечернее время Дата подтвердили свидетели З.Э.А. С.Т. и Ш.В.П.

Из протокола принятия устного заявления представителя потерпевшего ООО «НТК» Т.М.А. от Дата, его показаний, протокола осмотра места происшествия следует, что в ночь с 9 на Дата с территории участка ..... в Адрес были похищены, принадлежащие ООО «НТК» доски и утеплитель «Изовер Рулон Теплый дом». Факт приобретения доски на сумму 49 тыс. руб. и изовера на сумму 73318,83 руб. подтвержден светокопией от Дата, Дата, счета- фактуры ..... от Дата. Из инвентаризационной описи ТМЦ ..... от Дата, справки об ущербе следует, что в результате совершенной кражи обществу «НТК» причинен ущерб на сумму 93 478,83 руб. Свидетель У.А.М. подтвердил, что в вечернее время Дата доски и утеплитель находились на месте, а утром Дата обнаружили кражу данных стройматериалов.

Анализируя всю совокупность представленных сторонами доказательств по данному преступлению, суд подвергает критической оценке показания подсудимых Воронина А.С. и Харламова А.В., настаивавших на том, что Воронин А.С. после погрузки досок в кузов автомашины с места преступления уехал, то есть в хищении утеплителя «изовера» в количестве 61 упаковки он не участвовал. Данные показания по мнению суда направлены к тому, чтобы в отношении Воронина А.С. с учетом заявления Т.М.А. уголовное дело было прекращено за примирением сторон, в связи с тем, что Воронин А.С. выплатил стоимость похищенной доски. Однако суд полагает принять за основу показания Харламова А.В. и Воронина А.С., которые они давали в стадии предварительного расследования. Будучи допрошенным в присутствии адвокатов, каждый из них пояснял об участии обоих в совершении хищения- как доски, так и утеплителя «изовер». Каких-либо замечаний ни от Харламова А.В., и Воронина А.С., ни от их защитников не поступало. Доводы Воронина А.С. о том, что в стадии предварительного расследования он дал такие показания по просьбе Харламова А.В., суд находит несостоятельными.

Из рапорта оперуполномоченного ОУР УМВД России по гор. Магнитогорска М.А.С.. постановления начальника УМВД России по гор. Магнитогорску от Дата следует, что Дата сотрудниками ОУР УМВД России по гор. Магнитогорску, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у строящегося Адрес в Адрес были задержаны Харламов А.В., Воронин А.С., которые пытались похитить обрезную доску. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят автомобиль «Валдай» с государственным регистрационным знаком ..... в кузове которого находилась доска в количестве 35 штук.

Факт приобретения доски потерпевшей Н.Э.В., которую пытались похитить Харламов А.В. совместно с Ворониным А.С. подтвержден накладной ..... и квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата. Потерпевшая Н.Э.В. и её супруг Н.И.А. показали, что на данном участке осуществляют строительство жилого дома. Дата у ИП Ш.С.Г. были приобретены обрезные доски на сумму 31200 руб. Дата от сотрудников полиции узнали, что на участке были задержаны лица, которые пытались похитить 35 досок на сумму 16800 руб.

С учетом ежемесячного дохода семьи Н.Э.В., составляющего 40-50 тыс. руб., суд полагает доказанным факт причинения потерпевшей Н.Э.В., в случае совершения подсудимыми оконченного преступления, материального ущерба в значительном размере.

Из протокола принятия устного заявления от представителя потерпевшего К.С.Г. - Н.О.Ф., её показаний, протокола осмотра места происшествия следует, что в ночь с 7 на Дата из Адрес был похищен, принадлежащий К.С.Г. телевизор «Филипс», стоимостью 20 тыс. руб. При этом из показаний Н.О.Ф., свидетелей - В.Г.Ф., М.Н.В. следует, что Макаров С.А., арендуя вышеуказанную квартиру, похитил из неё вышеуказанный телевизор, а на следующий день вернул его в офис по сдаче квартир в аренду по адресу: Адрес. Факт заключения краткосрочной аренды Адрес подтвержден договором аренды, водительским удостоверением Макарова С.А., которое он оставил в залог. Из протокола осмотра офиса «Аренда квартир», расположенного по адресу: Адрес следует, что Дата сотрудниками полиции в данном офисе был изъят телевизор «Филипс» с пультом управления, а также водительское удостоверение на имя Макарова С.А.

Из протокола принятия устного заявления от Р.С.В., её показаний, протокола осмотра места происшествия от Дата следует, что Дата двое мужчин, незаконно проникнув в складское помещение магазина «Ситно», расположенного по адресу: Адрес в Адрес похитили имущество, принадлежащее ООО «Гефест». При этом в ходе осмотра места происшествия был изъят CD -R диск с записями камер наблюдения. Из данных записей просматривается как двое парней первоначально заходили в торговый зал, а затем помещение дебаркадера, откуда выносили молочные и другие продукты. Из заключения эксперта ..... от Дата следует, что на кадрах видеозаписей, изъятых Дата в ходе осмотра помещений магазина «Ситно» и фотоизображении Макарова С.А.Дата. вероятно изображено одно и тоже лицо. Результатами проведенной инвентаризации установлен перечень и объем похищенного, а также ущерб на сумму 9124,92 руб. Наличие данных товаров подтверждено копиями счет фактур, накладными. Обстоятельства обнаружения совершенного преступления подтверждены показаниями представителя ООО «Гефест» У.А.И. и свидетеля К.А.В.

При назначении подсудимым Харламову А.В., Макарову С.А., Воронину А.С. вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 6,43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Харламова А.В., в соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи правдивых показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему Л.И.А., состояние здоровья подсудимого Харламова А.В., имеющуюся инвалидность второй группы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание исковых требований по всем предъявленным искам в полном объеме, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему Л.И.А.

Объяснения Харламова А.В.: от Дата по эпизоду в отношении ООО «Свой Дом» ..... от Дата по эпизоду в отношении ООО «Конный Двор» ..... от Дата по эпизоду в отношении ИП Н.Д.В. ..... от Дата по эпизоду в отношении ООО «Газприбормонтаж» ..... от Дата в отношении ООО «НТК» .....); от Дата в отношении потерпевшей Н.Э.В. .....), в которых Харламов А.В. детально описал обстоятельства при которых были совершены преступления, суд признает в качестве явки с повинной по каждому из вышеуказанных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Харламова А.В. судом не установлено.

К данным, характеризующим личность подсудимого Харламова А.В, суд относит наличие у подсудимого регистрации, постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику с места жительства, факт того, что подсудимый не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, а также в психоневрологической больнице № 5 г. Магнитогорска (.....). Кроме того, суд учитывает, что преступления были совершены Харламовым А.В. в период условного осуждения по приговору Правобережного районного суда гор. Магнитогорска от Дата. Также суд учитывает и ходатайство начальника УМВД России по гор. Магнитогорску. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ..... от Дата Харламов А.В., Дата года рождения, .....

С учетом вышеуказанного заключения судебно-психиатрической комиссии, доказательств исследованных в судебном заседании, суд признает Харламова А.В. вменяемым по отношению к совершенным преступлениям и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого Харламова А.В. исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенных преступлений, обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ также не имеется. Способы совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, активная роль Харламова А.В., который фактически является организатором и исполнителем всех преступлений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенных преступлений.

Поскольку исправительное воздействие наказания по приговору Правобережного районного суда гор. Магнитогорска от Дата. оказалось недостаточным и он вновь совершил ряд преступлений средней тяжести в период условного осуждения, суд не считает возможным назначить подсудимому Харламову А.В. менее суровое наказание чем лишение свободы за каждое из совершенных преступлений, а также не считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного наказания в местах лишения свободы. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ, в связи с чем, суд не считает необходимым назначать Харламову А.В. дополнительные наказания по каждому из преступлений в виде ограничения свободы.

Суд не находит возможным сохранение условного осуждения Харламову А.В. по приговору Правобережного районного суда гор. Магнитогорска от Дата. Наказание за каждое из преступлений должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, а по покушению на хищение имущества, принадлежащего Н.Э.В. и с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

Окончательное наказание Харламову А.В. подлежит назначению на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с отменой на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Правобережного районного суда гор. Магнитогорска от Дата, и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных характеризующих личность Харламова А.В., количества совершенных преступлений в период условного осуждения, суд приходит к выводу, что отбывание наказания ему должно быть назначено, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, назначение наказания в виде лишения свободы, суд считает правильным изменить Харламову А.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Сведений о том, что Харламов А.В. страдает заболеваниями, препятствующими нахождению в условиях изоляции, суду не представлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Макарова С.А., в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, возврат похищенного имущества, принадлежащего Кутузову С.Г., а также признание исковых требований всех потерпевших по уголовному делу.

Объяснения Макарова С.А.: от Дата по эпизоду в отношении ООО «Свой Дом» (т.....); от Дата по эпизоду в отношении ООО «Конный парк» (.....); от Дата в отношении ООО «Газприбормонтаж» .....); от Дата, Дата в отношении К.С.Г. (.....), в которых Макаров С.А. детально описал обстоятельства, при которых были совершены преступления, суд признает в качестве явки с повинной по каждому из вышеуказанных преступлений.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, по всем преступлениям, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, так как Макаров С.А. совершил ряд умышленных преступлений средней и небольшой тяжести при наличии непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений.

К данным, характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие у Макарова С.А. регистрации, постоянного места жительства и места работы, положительную характеристику с ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области, а также с места работы (.....), подсудимый не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также в психоневрологической больнице № 5 г. Магнитогорска (т.....), подсудимый имеет семью .....

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений средней тяжести на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, также не имеется. Способы совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, роль Макарова С.А. при совершении преступлений, который фактически являлся исполнителем, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенных преступлений.

Поскольку исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору оказалось для Макарова С.А. недостаточным, и он вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления Макарова С.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Применение ст. 73 УК РФ в данном случае не позволит восстановить социальную справедливость, исправить осужденного и предупредить совершение им других преступлений.

Наказание в виде лишения свободы по всем совершенным преступлениям суд считает достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает необходимости в применении дополнительных наказаний по преступлениям, предусмотренным п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Наказание по каждому преступлению необходимо назначить с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Макарову С.А. следует определить вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима, так как имеет место рецидив преступлений, и ранее Макаров С.А. отбывал лишение свободы.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, назначение наказания в виде лишения свободы, суд считает правильным изменить Макарову С.А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Суду не представлено сведений о том, что Макаров С.А. страдает заболеваниями, препятствующими нахождению в условиях изоляции.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Воронина А.С., в соответствии с ч.1,ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность подсудимого Воронина А.С., суд принимает наличие у Воронина А.С. регистрации, постоянного места жительства и места работы, положительную характеристику с места жительства ..... а также с места работы ..... подсудимый не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также в психоневрологической больнице № 5 г. Магнитогорска ..... подсудимый имеет семью, кроме того суд учитывает, что преступление Ворониным А.С. совершено впервые.

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные, характеризующие личность подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, также не имеется. Способ совершения преступления, степень реализации преступного намерения, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения Воронину А.С. наказания в виде обязательных работ. Данный вид наказания, по мнению суда, будет достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом позиции подсудимых, на основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба совершенными преступлениями подлежат удовлетворению. Необходимо солидарно взыскать с подсудимых в пользу: ООО «Свой Дом» - 196.152 руб., ООО «Конный парк» - 157 673,42 руб., ИП Н.Д.В. - 51840 руб., З.Э.А. - 43056 руб., П.А.Р. - 38 220 руб., ООО «Газприбормонтаж» - 35 740,50 руб., ООО «НТК» - 73 318,83 руб.. С подсудимого Макарова С.А. в пользу ООО «Гефест» - 9124,92 руб.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ХАРЛАМОВА А.В. виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО «Свой Дом», ООО «Конный парк», ООО «НТК», потерпевшего Л.И.А.), двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших ИП Н.Д.В., З.Э.А. и П.А.Р.), преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в отношении ООО «Газприбормонтаж»), преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в отношении потерпевшей Н.Э.В.).

Назначить Харламову А.В. за каждое из преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по два года лишения свободы; за каждое из преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по два года два месяца лишения свободы; за преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ два года два месяца лишения свободы; за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ один год девять месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить Харламову А.В. лишение свободы сроком на три года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Харламову А.В. условное осуждение по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от Дата и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по указанному приговору окончательно назначить Харламову А.В. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Харламову А. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Взять Харламова А.В. под стражу в зале суда и поместить его для дальнейшего содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.

Срок наказания Харламову А.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с Датаг. до дня вступления приговора в законную силу зачесть Харламову А.В. в срок лишения свободы из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать МАКАРОВА С.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО «Свой Дом», ООО «Конный парк»), двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших ИП Н.Д.В., З.Э.А. и П.А.Р.), двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО «Газприбормонтаж», ООО «Гефест»), преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание Макарову С.А. за каждое из преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по одному году десять месяцев лишения свободы; за каждое из преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по два года лишения свободы; за каждое из преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ по два года лишения свободы; за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ один год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Макарову С.А. наказание по совокупности преступлений в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Арест, наложенный по постановлению Правобережного суда гор. Магнитогорска от Дата на имущество, принадлежащее Воронину А.С.: автомобиль ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак .....; ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак ..... сохранить до погашения ущерба.

Арест, наложенный по постановлению Правобережного суда гор. Магнитогорска от Дата. на принадлежащую Воронину А.С. квартиру по адресу: Адрес - отменить.

Меру пресечения Макарову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Взять Макарова С.А. под стражу в зале суда и поместить его для дальнейшего содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.

Срок наказания Макарову С.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с Датаг. до дня вступления приговора в законную силу зачесть Макарову С.А. в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ВОРОНИНА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО «НТК»), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Воронину А.С., после вступления приговора в законную силу - отменить.

Исковые требования потерпевших удовлетворить.

Взыскать солидарно с Харламова А.В., Макарова С.А. в пользу: ООО «Свой Дом» - 196 152 (сто девяносто шесть тысяч сто пятьдесят два) рубля; ООО «Конный парк» - 157 673 (сто пятьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 42 копейки; ИП Н.Д.В. - 51 840 (пятьдесят одну тысячу восемьсот сорок) рублей; З.Э.А. - 43056 (сорок три тысячи пятьдесят шесть) рублей; П.А.Р. - 38 220 (тридцать восемь тысяч двести двадцать) рублей; ООО «Газприбормонтаж» - 35 740 (тридцать пять тысяч семьсот сорок) рублей 50 копеек.

Взыскать солидарно с Харламова А.В., Воронина А.С. в пользу ООО «НТК» - 73 318 (семьдесят три тысячи триста восемнадцать) рублей 83 копейки.

Взыскать с Макарова С.А. в пользу ООО «Гефест» - 9124 (девять тысяч сто двадцать четыре) рубля 92 копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Освободить потерпевшую З.Э.А. от ответственного хранения вещественного доказательства: .....

Освободить свидетеля П.А.Г. от ответственного хранения вещественного доказательства: .....

Освободить представителя потерпевшего - Н.О.Ф. от ответственного хранения вещественного доказательства: .....

Освободить Макарова С.А. от ответственного хранения вещественного доказательства: водительского удостоверения на имя Макарова С.А.

Освободить потерпевшую Н.Э.В. от ответственного хранения вещественного доказательства: .....

Вещественные доказательства по уголовному делу: след обуви, зафиксированный в гипсовом слепке, упакованный в картонную коробку, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от Дата по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденными находящимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись

Копия верна

РЎСѓРґСЊСЏ:

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда от Дата постановила:

РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂ Правобережного районного СЃСѓРґР° Рі. Магнитогорска Челябинской области РѕС‚ Дата РІ отношении РҐ░°░Ђ░»░°░ј░ѕ░І░° ░ђ.░’., ░њ░°░є░°░Ђ░ѕ░І░° ░Ў.░ђ., ░’░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░░░Ѕ░° ░ђ.░Ў. ░░░·░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ:

░˜░Ѓ░є░»░Ћ░‡░░░‚░Њ ░░░· ░ѕ░ї░░░Ѓ░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ-░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░Ѓ░Ѓ░‹░»░є░ѓ ░Ѕ░° ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░Ћ░‰░░░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°: ░ї░Ђ░ѕ░‚░ѕ░є░ѕ░» ░ѕ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░° CD-R ░ґ░░░Ѓ░є░° ░░ ░ї░Ђ░░░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚ ░”░°░‚░° (.....) (..... ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°); ░є░ѕ░ї░░░░ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ћ░ћ░ћ ░«░Ў░І░ѕ░№ ░ґ░ѕ░ј░» ..... (..... ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°); ░ї░Ђ░ѕ░‚░ѕ░є░ѕ░» ░ѕ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░° ░ґ░µ░‚░°░»░░░·░°░†░░░░ ░‚░µ░»░µ░„░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѕ░µ░ґ░░░Ѕ░µ░Ѕ░░░№, ░°░±░ѕ░Ѕ░µ░Ѕ░‚░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░° ..... (..... ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°); ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Џ ░ѕ░‚ ░”░°░‚░° ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░░ ░ї░Ђ░░░ѕ░±░‰░µ░Ѕ░░░░ ░І░µ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ..... (..... ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°); ░є░ѕ░ї░░░░ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ћ░ћ░ћ ░«░љ░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ї░°░Ђ░є░» (.....) (..... ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°); ░ї░Ђ░ѕ░‚░ѕ░є░ѕ░» ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░° ░’.░˜.░ќ. (.....) (..... ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°); ░ї░Ђ░ѕ░‚░ѕ░є░ѕ░» ░ѕ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░° ░ј░µ░Ѓ░‚░° ░ї░Ђ░ѕ░░░Ѓ░€░µ░Ѓ░‚░І░░░Џ ░ѕ░‚ ░”░°░‚░° (.....) (..... ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°); ░є░ѕ░ї░░░░ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░Ѕ░° ░˜░џ ░«░ќ.░”.░’.░» ..... ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°); ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░‹ ░ѕ░± ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░µ ░˜░џ ░ќ.░”.░’. ..... (..... ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°); ░є░ѕ░ї░░░░ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░є░ѓ░ї░»░░-░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ..... ░ѕ░‚ ░”░°░‚░°, ░ї░Ђ░░░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ..... ░є ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ, ░І░‹░ї░░░Ѓ░є░░ ░░░· ░•░“░ ░џ ░”░°░‚░° (.....) ..... ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°); ░ї░Ђ░ѕ░‚░ѕ░є░ѕ░» ░ѕ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░° ░ѕ░‚ ░”░°░‚░° (.....) (░Ѓ░‚░Ђ. ..... ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°); ░є░ѕ░ї░░░░ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░є░ѓ░ї░»░░-░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░ ..... ░ѕ░‚ ░”░°░‚░° ..... ..... ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°); ░ї░Ђ░ѕ░‚░ѕ░є░ѕ░» ░ѕ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░° ░ј░µ░Ѓ░‚░° ░ї░Ђ░ѕ░░░Ѓ░€░µ░Ѓ░‚░І░░░Џ ░ѕ░‚ ░”░°░‚░° ..... ..... ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°); ░ї░Ђ░ѕ░‚░ѕ░є░ѕ░» ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░ѓ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ў.░њ.░ђ. ..... (..... ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°); ░Ђ░°░Ѓ░ї░░░Ѓ░є░ѓ ░њ░°░є░°░Ђ░ѕ░І░° ░Ў.░ђ. ..... (..... ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°); ░ї░Ђ░ѕ░‚░ѕ░є░ѕ░» ░ѕ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░° ░ѕ░‚ ░”░°░‚░° ..... ..... ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°); ░є░ѕ░ї░░░Ћ ░ї░Ђ░░░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ..... ░є ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ..... ..... ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°);

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░ї. ░«░±░» ░‡.3.1 ░Ѓ░‚. 72 ░Ј░љ ░ ░¤ (░І ░Ђ░µ░ґ. ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ѕ░‚ 03 ░░░Ћ░»░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░° ░„– 186-░¤░—), ░І░Ђ░µ░ј░Џ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░µ░№ ░Ѓ ░”░°░‚░° ░ґ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░·░°░‡░µ░Ѓ░‚░Њ ░І ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹ ░░░· ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚░° ░ѕ░ґ░░░Ѕ ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░µ░№ ░·░° ░ї░ѕ░»░‚░ѕ░Ђ░° ░ґ░Ѕ░Џ ░ѕ░‚░±░‹░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░І ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░ѕ░Ѕ░░░░ ░ѕ░±░‰░µ░і░ѕ ░Ђ░µ░¶░░░ј░°.

░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░‚░ѕ░‚ ░¶░µ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ґ░°░»░°░ј░ѕ░І░° ░ђ.░’., ░њ░°░є░°░Ђ░ѕ░І░° ░Ў.░ђ., ░’░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░░░Ѕ░° ░ђ.░Ў. ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░°░ґ░І░ѕ░є░°░‚░ѕ░І ░љ░ѓ░·░Њ░ј░µ░Ѕ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░љ.░’., ░ ░ѕ░ј░°░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░ќ.░ќ., ░®░Ђ░Њ░µ░І░° ░ђ.░ђ., ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░њ░°░є░°░Ђ░ѕ░І░° ░Ў.░ђ., ░Ґ░°░Ђ░»░°░ј░ѕ░І░° ░ђ.░’., - ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

         ░џ░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░» ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░”░°░‚░°.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ: ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░Њ

"░Ў░ћ░“░›░ђ░Ў░ћ░’░ђ░ќ░ћ" ░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ:░°