Решение по делу № 33-694/2013 от 07.06.2013

Судья Апалькова Т.Е.     дело № 33-694     2013 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2013 года     г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Хапачевой Р.А.,

судей: Богатыревой Е.В. и Григоровой Ж.В.,

при секретаре: Хаджемуковой М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ЗАО «Энергостройсвязь» на решение Тахтамукайского районного суда от 19 апреля 2013 года, которым постановлено:

признать незаконным и отменить приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ, изданный и.о. генерального директора ЗАО «Энергостройсвязь» ФИО5 о прекращении (расторжении) трудового договора с Кусковым ФИО14 по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 82 ТК РФ за прогул.

Восстановить Кускова ФИО15 в ЗАО «Энергостройсвязь» в должности главного инженера.

Взыскать с ЗАО «Энергостройсвязь» в пользу Кускова ФИО16 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб., заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ЗАО «Энергостройсвязь» в пользу Кускова ФИО17 в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным увольнением, денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ЗАО «Энергостройсвязь» в пользу Кускова ФИО18 судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., из них расходы на оплату услуг представителя в суме <данные изъяты> руб., расходы по изготовлению доверенности представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Решение в части восстановления на работе Кускова ФИО19 в должности главного инженера ЗАО «Энергостройсвязь» подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., объяснения истца Кускова Е.А. и его представителя (по доверенности) Шанина И.Б., просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Корчевникова Д.А., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, как законное и обоснованное, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кусков Е.А. обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с них задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также обязать ответчика выплатить ему денежную компенсацию за период временной нетрудоспособности с 21.01.2013 г. по 05.03.2013 г. В обоснование заявленных требований указал, что 14.09.2012 г. был принят на работу в ЗАО «Энергостройсвязь» на должность главного инженера. В тот же день с ним был заключен трудовой оговор и определен размер заработной платы. Истец находится в трудовых правоотношениях с ответчиком с 14.09.2012 г. по настоящее время (март 2013 г.), однако до настоящего времени заработная плата ему не выплачивалась. В период с 21.01.2013 г. по 05.03.2013 г. он находился на больничном. Общая задолженность п заработной плате истца составила <данные изъяты> руб. Помимо этого, согласно действующего законодательства взысканию с ответчика подлежат проценты за несвоевременную выплату заработной платы, что составляет <данные изъяты>, а также компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., поскольку указанными действиями ответчика ему причинялись нравственные и физические страдания. В дальнейшем истец дополнил свои требования и просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец изменил ранее заявленные требования и просил суд отменить приказ и.о. Генерального директора ЗАО «Энергостройсвязь» №-л от 10.01.2013 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с ним по подпункту «а» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, восстановить его на работе в должности главного инженера с момента вынесения решения, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб., заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. В обоснование измененных требований указал, что в ходе разбирательства по делу ему стало известно о том, что в отношении него 10.01.2013 г. был издан приказ №-л о его увольнении за прогул. Однако о существовании указанного приказа ему ничего не было известно, объяснения по факту его отсутствия на рабочем месте у него не отбирались, с приказом об увольнении его не ознакомили. 25.03.2013 г. истец сдал работодателю вверенный ему автомобиль, а ему была выдана его трудовая книжка, однако запись о его увольнении в ней отсутствовала. Истец считает, что его трудовые права ответчиком грубо нарушены, в остальной части истец поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал.

Прокурор Тахтамукайского района РА иск поддержал.

Суд принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение Тахтамукайского районного суда от 19.04.2013 г. в части отмены приказа об увольнении Кускова Е.А. и признании его незаконным отменить; в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своих доводов указал, что истец совершил дисциплинарный проступок, а именно, отсутствовал на рабочем месте с 05.11.2012 г. Работодателю стало известно об этом по 10.01.2013 г., поскольку проступок носил длящийся характер, в связи с чем именно в этот день и было принято решение об увольнении истца. Суд не обратил внимание на то обстоятельство, что закон не обязывает работодателя отбирать объяснения у работника по факту совершения дисциплинарного проступка, как и не учел того обстоятельства, что истцу неоднократно доводилось сотрудниками ответчика до сведения явиться на рабочее место и дать объяснения. Кроме того, суд не учел, что с 21.01.2013 г. истец находился на больничном, а, следовательно, расчет задолженности должен производиться ему по листу нетрудоспособности. В дополнении к апелляционной жалобе указал, что истец знал о том, что он уволен и злоупотреблял своим правом. Фактически по его вине, ввиду отсутствия на рабочем месте по месту командировки в <адрес> и <адрес> были сорваны и расторгнуты договоры на осуществление подрядных работ с рядом организаций на черноморском побережье.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как усматривается из материалов дела, 14.09.2012 г. истец был принят на должность главного инженера в ЗАО ««Энергостройсвязь», что подтверждается приказом №-Л и трудовым договором от 14.09.2012 г.

Согласно п. 3.1 указанного договора, за выполнение трудовых обязанностей, работнику установили заработную плату в размере 0,65 процентов от объема фактически выполненных строительно-монтажных работ после вычета подоходного налога, не менее 65 000 рублей.

Приказом от 10.01.2013 г. истец был уволен с должности главного инженера ЗАО «Энергостройсвязь» пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за прогул без уважительной причины.

Стороны не оспаривают факт работы истца в должности главного инженера.

В соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня)

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 38, пп. "д" п. 39, п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может б░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░); ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 25 ░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 05.11.2013░. ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░. 57 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 193 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 234 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 237 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░. 100 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ««░░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░