Решение по делу № 8Г-4669/2024 [88-5701/2024] от 14.05.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-5701/2024

№ 2-664/2023

в суде первой инстанции

УИД: 05RS0039-01-2023-001291-63

6 августа 2024 года                                           г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Курасовой Е.А., Росиной Е.А.,

    рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Гаджибалаева Мурада Ильмудиновича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

по кассационной жалобе САО «ВСК» на решение Сулеймана-Стальского районного суда Республики Дагестан от 23 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 марта 2024 года.

    Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Курасовой Е.А., выслушав объяснения представителя Гаджибалаева М.И. – Мирзеханову М.М. на основании доверенности, возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции.

установила:

Гаджибалаев М.И. обратился в суд с иском к Страховой компании «ВСК» (далее - СК «ВСК») о взыскании страховой выплаты в связи                           с причинением вреда здоровью в размере 140 000,00 руб., неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 %                   от подлежащей суммы страховой выплаты за каждый день просрочки, начиная с 8 апреля 2023 года по день принятия судом решения по иску из расчета 1 400,00 рублей за каждый день (на 11 октября 2023 года день подачи иска - сумма неустойки за 186 дней составляет 261 800,00 рублей),                           за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штрафа в размере 50% от суммы страховой выплаты – 70 000 (140 000 : 100% х 50 %), в общей сумме 471 800,00 рублей.

В обоснование иска указал, что 29 сентября 2022 года в 09 часов 49 минут на 820 км. ФАД Кавказ в сторону населенного пункта Манас, ФИО4, управляя а/м КАМАЗ 53212, допустил столкновение с ГАЗ НЕКСТ под управлением Меджидова Д.А.

Решением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 23 ноября 2023 года постановлено:

Исковые требования Гаджибалаева М.И. - удовлетворено частично.

Взыскано с ответчика Страхового Акционерного общества «ВСК»                     в пользу Гаджибалаева М. И., страховую выплату в связи с причинением вреда здоровью в размере 140 000 руб., неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от подлежащей суммы страховой выплаты за каждый день просрочки, в размере 250 000 руб., и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50% от суммы страховой выплаты в размере 70 000 рублей. Всего в размере 460 000 (четыреста шестьдесят тысяча) рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований Гаджибалаева М.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан                                                       от 25 марта 2024 года решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 23 ноября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления    не имеется.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 7, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришел к выводу о наличии правовых основания для осуществления доплаты страховой выплаты истцу в требуемом размере.

Данные выводы судами сделаны на основании установленных                           и подтвержденных повреждений здоровья Гаджибалаева М.И., на основании Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года №1164, Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации                   от 15 ноября 2012 года №1164.

При этом суды нижестоящих инстанций, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь Нормативам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью истца, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года №1164. Произведя расчет страховой выплаты в соответствии нормативами, утвержденными Постановлениям Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (п.п.п.п. в п. 30 таблицы Приложения к Правилам) с учетом повреждения, полученного истцом при заявленных событиях: лапаротомия, суды сочли необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу Гаджибалаева М.И. страховое возмещение в размере 140 000,00 руб.

Установив обстоятельства необоснованной невыплаты истцу ответчиком страхового возмещения в добровольном порядке, суды первой и апелляционной инстанции взыскали в пользу потребителя штраф, неустойку, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Выводы судебных постановлений мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Доводы кассационной жалобы истца о несогласии с размером взысканной судами первой и апелляционной инстанции неустойки не могут послужить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов сторон. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, обжалуемые акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Сулеймана-Стальского районного суда Республики Дагестан от 23 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии                  по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан                                    от 25 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                 В.В. Минеева

Судьи                                                   Е.А. Курасова

                                                        Е.А. Росина