Решение от 26.07.2016 по делу № 2-3655/2016 от 16.06.2016

Дело № 2-3655/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2016года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Коробейниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова П.А., Смирновой Н.В. к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска о сохранении жилого дома в реконструированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка площадью 1152кв.м по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий ими была выполнена реконструкция жилого дома Литер «А» в ходе которой, возведен основной пристрой Литер «А3»; в основном пристроии Литер «А1» в помещении № 2 установлено газовое оборудование и возведена перегородка, в результате чего образовано новое помещение № 3, в нем установлена душевая кабина; основные пристрои Литер «А», «А1» увеличены в размерах за счет облицовки кирпичом; в Литер «А» демонтированы перегородки и возведены новые, в результате образованы новые помещения № 5 (жилая), № 6 (жилая) № 7 (жилая) № 8(коридор); в Литер «А» в помещении № 8 на месте демонтированного оконного проема установлен новый дверной проем с сообщением Литер «А3»; в основных пристроях Литер «А», «А1» перекрыта крыша, заменено чердачное перекрытие и увеличена внутренняя высота помещений. В соответствии с экспертным заключением самовольно выполненная реконструкция жилого дома Литер «А» выполнена в соответствии с нормами СниП и СанПиН.

Просили суд сохранить в реконструированном и переустроенном состоянии жилой дом Литер «А», общей площадью 104,7 кв.м, в том числе жилой 66,5кв.м. по адресу: <адрес>.

Истец Смирнов П.А. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Истица Смирнова Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска Суздаль М.И. действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 218 п. 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности Смирновой Н.В. - 2/3 доли, Смирнову П.А.- 1/3 доли, принадлежит жилой дом Литер «А» и земельный участок, площадью 1152кв.м. по адресу: <адрес>, что следует из свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 13-14).

В целях улучшения жилищных условий истцами без соответствующих разрешительных документов была произведена реконструкция жилого дома Литер «А» по адресу: <адрес>.

Как следует из технического паспорта МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска по состоянию на <дата>, без разрешения органа местного самоуправления по вышеназванному адресу выполнены работы по переустройству и реконструкции жилого дома Литер «А», а именно: возведен основной пристрой Литер «А3»; в основном пристроии Литер «А1» в помещении № 2 установлено газовое оборудование и возведена перегородка, в результате чего образовано новое помещение № 3, в нем установлена душевая кабина; основные пристрои Литер. «А», «А1» увеличены в размерах за счет облицовки кирпичом; в Литер «А» демонтированы перегородки и возведены новые, в результате образованы новые помещения № 5 (жилая), № 6 (жилая) № 7 (жилая) № 8(коридор); в Литер «А» в помещении № 8 на месте демонтированного оконного проема установлен новый дверной проем с сообщением Литер «А3»; в основных пристроях Литер «А», «А1» перекрыта крыша, заменено чердачное перекрытие и увеличена внутренняя высота помещений (л.д.17-22).

В результате выполненных работ по переустройству и реконструкции жилого дома Литер «А» общая площадью стала составлять 104,7кв.м, в том числе жилой 66,5кв.м по адресу: <адрес>.

Истица Смирнова Н.В. обращалась во внесудебном порядке по вопросу узаконения самовольной реконструкции в Управления архитектуры и градостроительства Администрацию г. Новочеркасска и ей был разъяснен порядок выдачи разрешений в соответствии ст.ст.51,55 ГрК РФ (л.д.41).

Согласно ст. 1 ч. 14 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Представленные истцами документы подтверждают изменения внешних параметров здания, площади, объёма, возникшие в связи с пристройкой дополнительных помещений.

Согласно ст. 51 ГрК РФ при реконструкции объекта капитального строительства требуется разрешение на строительство. После окончания строительства (реконструкции) объекта, согласно ст. 55 ГрК РФ выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию при наличии документов, перечисленных в части 3 ст. 55 ГрК РФ, в том числе и разрешения на строительство. В данном случае такого разрешения истцом не было получено, поэтому изменение параметров нежилого помещения, является самовольной постройкой.

Разрешая требования истцов о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии на реконструированный объект недвижимости – жилой дом, суд учитывает, что в соответствии со ст. 222 п. 1 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, так как истцы произвели реконструкцию без получения на это соответствующего разрешения в порядке, предусмотренном Градостроительным Кодексом РФ, возведение истцом пристроев, являются самовольными постройками, и оформление права собственности на реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном ст. 25 ч.1 и ч. 2 Федерального закона РФ от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», невозможно.

Согласно ст. 222 п. 3 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при разрешении спора следует установить, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Указанная позиция изложена в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Для разрешения заявленных исковых требований о сохранении произведенной истцом реконструкции и, как следствие, признании права собственности на реконструированный объект, необходимо установить безопасность этой реконструкции.

Из заключения специалиста от <дата> следует, что возведенный основной пристрой Литер «A3», пристроенный к жилому дому Литер «А» по адресу: <адрес> соответствует требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности, а также требованиям строительным и санитарных норм и правил, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Сохранение жилого дома Литер. «А» общей площадью 104,7,0кв.м. по адресу: <адрес> в реконструированном виде не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей (л.д. 25-40).

Несоблюдение истцом норм Градостроительного кодекса РФ касающихся получения разрешения на строительство в органах местного самоуправления не лишает истца возможности на признание за ним права собственности на самовольно возведенные строения в судебном порядке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что произведенная реконструкция жилого дома не нарушает строительных, санитарных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, выполнена на принадлежащем истцам земельном участке, с разрешенным использованием-индивидуальная жилая застройка, в связи с чем, вышеназванные жилой дом может быть сохранен в реконструированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 12, 167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░ ░░░░░░░░ 104,7░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 66,5░░.░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2016░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░