Решение по делу № 2-210/2020 от 17.01.2020

                                                                        УИД: 61RS0044-01-2020-000041-63

        2-210/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2020 года                                           с. Чалтырь Мясниковского района

                                                                                           Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., с участием помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Сенчевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатыхова Владислава Алексеевича к Павленко Александру Алексеевичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

        Фатыхов В.А. обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Павленко А.А., указав, что 05.04.2019года в 22 часа 10 минут 149 км+800м автодороги Ростов-Ставрополь, водитель Павленко А.А., управляя транспортным средством ВАЗ 21093 г\н № допустил столкновение с транспортным средством марки Форд ФОКУС г/н№, под управлением Фатыхова В.А. В результате вышеуказанного ДТП Фатыхов В.А. получил телесные повреждения и был доставлен в МБУЗ «Центральная районная больница с.Песчанокопское» с травмами: <данные изъяты> Согласно заключению эксперта № ГБУ Бюро судебно-медицинской экспертизы Ростовской области, Сальское отделение, телесные повреждения полученные Фатыховым В.А. в результате ДТП от 05.04.2019года в совокупности расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью. Приговором Песчанокопского районного суда Ростовской области от 30.10.2019года по делу №1-95/2019, ответчик Павленко А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, где ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1(один) год. Приговор вступил в законную силу. После произошедшего ДТП, согласно выписному эпикризу (история болезни №), истец находился на лечении в хирургическом отделении МБУЗ «Центральная районная больница с.Песчанокопское» в период времени с 05.04.2019г. по 17.04.2019года. За весь период лечения, истец столкнулся с огромными страданиями и болью, так как травмы, полученные в результате ДТП, сильно болели и по этой причине, ему приходилось принимать большое количество обезболивающих средств. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Павленко А.А. компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей за причиненные физические и нравственные страдания, полученные в результате ДТП, взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 рублей.

        В судебное заседание истец Фатыхов В.А.. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело с участием своего представителя Васильева В.В., в связи с чем, суд считает возможным слушание дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

        Представитель истца Васильев В.В. по ордеру в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснив, что истец в результате ДТП получил телесные повреждения, долгое время находился на лечении, перенес хирургическую операцию, принимал большое количество обезболивающих средств. После полученной травмы истцу стали недоступны все активные виды спорта, из-за чего он переживает, так как до ДТП вел активный образ жизни. Ответчик никакой помощи не оказывал.

        Ответчик Павленко А.А., будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В суд направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что при определении размера компенсации морального вреда просит учесть то обстоятельство, что вину в совершении преступления по ч.1 ст.264 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. В результате ДТП ответчик также получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытый перелом нижней челюсти справа, закрытый перелом таза справа, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью. Ответчику также нужна реабилитация и длительное лечение, которые требуют больших финансовых затрат. Также указал, что у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения. На основании изложенного, ответчик просит суд удовлетворить исковые требования ФИО2 частично, с учетом требований разумности и справедливости. Одновременно ответчик направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

        Выслушав стороны, мнение прокурора Сенчевой Т.С., полагавшей, что иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут 149 км+800м автодороги Ростов-Ставрополь, водитель Павленко А.А., управляя транспортным средством ВАЗ 21093 г\н № допустил столкновение с транспортным средством марки Форд ФОКУС г/н№, под управлением Фатыхова В.А.

        Приговором Песчанокопского районного суда Ростовской области от 30.10.2019 года по делу №1-95/2019, ответчик Павленко А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, где ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1(один) год. Приговор вступил в законную силу (л.д.15-18).

        Как следует из разъяснений, изложенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

        В соответствии с заключением эксперта №399 ГБУ Бюро судебно-медицинской экспертизы Ростовской области, Сальское отделение, телесные повреждения, полученные Фатыховым В.А. в результате ДТП от 05.04.2019года, в совокупности расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью (л.д.19-21).

       Согласно исследовательской части заключения эксперта, Фатыхов В.А.. поступил с диагнозом ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Параорбитальная гематома слева. Перелом в\челюсти и скуловой кости слева. Множественные ушибы и ссадины лица. Ушибленная рана правого коленного сустава.

       В материалы дела представлены выписной эпикриз (история болезни №, согласно которому истец находился на лечении в хирургическом отделении МБУЗ ЦРБ с Песчанокопское» в период с 05.04.2019г. по 17.04.2019г., осмотр хирурга при первичном обращении истца в поликлинику от 17.04.2019года, протоколы исследования от 17.04.2019г, выполненного ООО «Джи восемь Центр», исследование № МРТ головного мозга от 18.04.2019г., консультационный лист №№ от 18.04.2019года офтальмологической клиники «Леге-Артис», протокол осмотра невролога от 19.04.2019г. ООО «Умная клиника», выписка из истории болезни № отделения нейрохирургии МБУЗ ГБСМП г. Ростова-на-Дону, где истец находился на стационарном лечении в период с 22.04.2019года по 30.04.2019года, консультационный лист врача офтальмолога от 06.05.2019года ГБУ РО «РОКБ», выписной эпикриз из истории болезни стационарного больного №отделения челюстно-лицевой хирургии, истец находился на стационарном лечении в период с 21.05.2019года по 01.06.2019г., медицинская карта истца, получившего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № (л.д.22-39). Кроме того, в настоящем судебном заседании представителем истца были представлены консультационный лист врача офтальмолога от 05.02.2020года в МБУЗ КДЦ «Здоровье», МРТ костей и суставов от 14.02.2020 в ООО «Диагностический центр «Забота», направление №284 на госпитализацию, обследование, консультацию в МБУЗ ГБ1 от 20.02.2020 года, осмотр хирурга от 03.03.2020г., медицинское заключение от 05.03.2020года травматолога-ортопеда ФИО8 ГБУ РО «РОКБ», медицинское заключение ГБУ РО «РОКБ» от 01.04.2020 траматолога-ортопеда.

       Истцом представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие неблагоприятных последствий полученных в результате ДТП травм на момент рассмотрения дела.

        Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

        Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п.3 ст.1079 ГК РФ).

        В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

        Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст.150 ГК РФ).

        Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

        Таким образом, при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

        Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

        В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

        Оценив собранные по делу доказательствами по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика Павленко А.А., в результате действий которого истцу причинены телесные повреждения, в связи с чем, с учетом положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Фатыхова В.А. компенсации морального вреда.

        При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства ДТП. Суд принимает во внимание, что истцу причинен тяжкий вред здоровью, длительность лечения Фатыхова В.А., то обстоятельство, что ответчиком за время, прошедшее после ДТП, не принимались меры по возмещению причиненного вреда, и приходит к выводу, что денежная компенсация морального вреда в сумме 200000 рублей будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца, степенью ответственности, применяемой к ответчику, соответствует принципам разумности и справедливости.

        Также, в соответствии со ст.ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с Павленко А.А. в пользу Фатыхова В.А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25000 руб. (л.д.40), полагая, что такой размер оплаты услуг представителя является разумным, соответствует сложности дела, объему оказанных представителем услуг и длительности его участия в рассмотрении дела.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Иск Фатыхова Владислава Алексеевича к Павленко Александру Алексеевичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

        Взыскать с Павленко Александра Алексеевича в пользу Фатыхова Владислава Алексеевича компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 200000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 25000 рублей, всего взыскать 225000(двести двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

        В удовлетворении остальной части иска Фатыхову В.А. отказать.          

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2020 года.           

        Судья                                                                            Ж.В. Килафян