Решение по делу № 2-567/2022 от 08.04.2022

Дело № 2-567/2022

УИД 29RS0005-01-2022-000551-74

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года                     г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Белой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Антипиной В.Н.,

с участием представителя истца Трофимова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Варенцовой О. А., действующей также в интересах несовершеннолетних Варенцовой О. А., Дубицкой Н. П., к Варенцову А. С. об определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Варенцова О.А., действующая также в интересах своих несовершеннолетних дочерей Варенцовой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Дубицкой Н. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Варенцову А.С. об определении порядка пользования жилым помещением – <адрес> в <адрес>, которая находится в их общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что указанная квартира, состоящая из трех комнат, 11 декабря 2015 года была приобретена в общую долевую собственность истца (1/2 доли), дочерей (по 1/6 доли) и ответчика (1/6 доли). Поскольку между истцом и ответчиком соглашения о порядке пользования данной квартирой не имеется, Варенцова О.А. просит определить следующий порядок пользования <адрес>: истцу Варенцовой О.А. предоставить в пользование комнату площадью 16,2 м2, Варенцовой Е.А. и Дубицкой Н.П. – комнату площадью 10,8 м2, ответчику Варенцову А.С. – комнату площадью 10,7 м2, коридор, кухню, ванную комнату и туалет оставить в общем пользовании сторон.

В судебном заседании представитель истца Трофимов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что после расторжения брака у сторон сложились неприязненные, конфликтные отношения, ответчик не пускает истца с дочерями в квартиру, в связи с чем они вынуждены снимать жилье. Сам ответчик в спорном жилом помещении также не проживает. На уведомление о добровольном определении порядка пользования квартирой ответчик не отреагировал.

Ответчик Варенцов А.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, конверт вернулся за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Поскольку ответчик в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил, с учетом мнения представителя истца по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо муниципальное учреждение городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, пояснений по иску не представило.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как установлено в ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются сособственниками <адрес> в <адрес>: истец является собственником ? доли, ответчик – 1/6 доли. Кроме того, по 1/6 доли принадлежит несовершеннолетним Варенцовой Е.А., Дубицкой Н.П.

Из представленных документов установлено, что в <адрес> в <адрес> имеются три жилые комнаты площадью 16,2 м2 и 10,8 м2 (являющиеся смежными), и 10,7 м2 (являющаяся изолированной). Кроме того, имеется туалет, ванная, коридор площадью 5,2 м2, кухня площадью 6,8 м2.

Согласно поквартирной карточке, в спорной квартире зарегистрированы истец Варенцова О.А., ответчик Варенцов А.С. и несовершеннолетние Дубицкая Н.П. и Варенцова Е.А.

Согласно разъяснениям п. 17 Пленума Верховного суда СССР в Постановлении от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», по иску собственников суд вправе определить порядок пользования жилым домом (квартирой), находящимся в их общей долевой или совместной собственности. В пользование собственников могут быть выделены отдельные жилые помещения, в том числе и неизолированные.

Подсобные помещения и устройства (лестницы, коридоры, обогревательные устройства и т.п.) могут быть оставлены в общем пользовании.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено судом, соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением не заключено. Истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и не лишен права пользования ею в любое время.

Разрешая требование истца, суд учитывает, что с Варенцовой О.А. в спорной квартире проживают двое несовершеннолетних детей, предлагаемый истцом порядок пользования спорным жилым помещением не нарушает прав и учитывает интересы сторон, а также все иные обстоятельства дела.

Туалет, ванная, коридор, кухня являются местами общего пользования. Следовательно, данные помещения не могут быть оставлены в пользовании одной из сторон.

В связи с чем, суд считает возможным определить следующий порядок пользования <адрес> <адрес>, определив в пользование: истцу Варенцовой О.А. жилую комнату площадью 16,2 м2, несовершеннолетним дочерям истца Варенцовой Е.А. и Дубицкой Н.П. – жилую комнату площадью 10,8 м2, ответчику Варенцову А.С. – жилую комнату площадью 10,7 м2, туалет, ванную, коридор площадью 5,2 м2, кухню площадью 6,8 м2 оставить в совместном пользовании сторон по делу.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Варенцова А.С. в пользу Варенцовой О.А. суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Варенцовой О. А., действующей также в интересах несовершеннолетних Варенцовой О. А., Дубицкой Н. П., к Варенцову А. С. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой <адрес> в <адрес>:

- истцу Варенцовой О. А. – жилую комнату площадью 16,2 м2,

- несовершеннолетним Варенцовой Е. А. и Дубицкой Н. П. – жилую комнату площадью 10,8 м2,

- ответчику Варенцову А. С. – жилую комнату площадью 10,7 м2.

Оставить в совместном пользовании Варенцовой О. А., Варенцовой Е. А., Дубицкой Н. П. и Варенцова А. С. туалет, ванную, коридор площадью 5,2 м2, кухню площадью 6,8 м2, расположенные в <адрес> в <адрес>.

Взыскать Варенцова А. С. в пользу Варенцовой О. А. судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Исакогорского районного суда города Архангельска об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы или представления через Исакогорский районный суд города Архангельска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                Н.Я. Белая