Решение по делу № 2-2747/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-2747/2020

86RS0004-01-2020-001791-91

мотивированное решение

изготовлено 05.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,    

при секретаре Привалихиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Шейхгасанов А.Р. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор №. Согласно условиям Кредитного договора, Истец предоставил ответчику кредит в сумме 768776 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев, Ответчик обязался возвратить полученный кредит по частям ежемесячными аннуитетными платежами в размере 29157,95 рублей и уплатить проценты за пользование им в размере 15,7% годовых. Таким образом, Истцом был предоставлен Ответчику целевой кредит на указанную сумму, который Ответчик использовал на цели личного потребления. Впоследствии Ответчик нарушил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, ежемесячные аннуитетные платежи в погашение кредита не вносил либо вносил в не полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности с учетом начисленных в соответствии с договором основных процентов и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требования заемщиком исполнены не были. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 747116,43 руб., в том числе: 678407,34 руб. – сумма задолженности по возврату кредита; 62218,51 рублей – сумма задолженности по уплате процентов; 6490,58 рублей – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ответчиком; взыскать задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 747116,43 руб., в том числе: 678407,34 руб. – сумма задолженности по возврату кредита; 62218,51 рублей – сумма задолженности по уплате процентов; 6490,58 рублей – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. Кроме того, просит взыскать с Тошова М.К. в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в счет уплаты государственной пошлины в размере 17 526,53 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шейхгасанов А.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту его регистрации, однако повестки возвращены в адрес суда ввиду истечения срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон на основании ч. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор №. Согласно условиям Кредитного договора, Истец предоставил ответчику кредит в сумме 768776 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев, Ответчик обязался возвратить полученный кредит по частям ежемесячными аннуитетными платежами в размере 29157,95 рублей и уплатить проценты за пользование им в размере 15,7% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит по частям ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19 713,79 рублей и уплатить проценты за пользование им в размере 17,9% годовых не исполнил надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 747116,43 руб., в том числе: 678407,34 руб. – сумма задолженности по возврату кредита; 62218,51 рублей – сумма задолженности по уплате процентов; 6490,58 рублей – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов, что следует из расчета и выписки по лицевому счету (истории операций).

Согласно п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик относительно заявленного иска письменных возражений и доказательств в их обоснование не представил, правильность расчета задолженности не опроверг.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении условий кредитного договора ответчиком и неисполнении своих обязательств, наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к Шейхгасанов А.Р. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Шейхгасанов А.Р..

Взыскать с Шейхгасанов А.Р. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 747116,43 руб., в том числе: 678407,34 руб. – сумма задолженности по возврату кредита; 62218,51 рублей – сумма задолженности по уплате процентов; 6490,58 рублей – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Взыскать с Шейхгасанов А.Р. в пользу ПАО Сбербанк сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10671,16 руб.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья         Е.Н. Савельева