Решение по делу № 2а-3165/2020 от 02.09.2020

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года                                                           г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры Тюменской области в составе председательствующего - судьи Ахметова Р.М.,

при помощнике Валиахметовой А.Р.,

с участием представителя административного истца Шевелева П.В. – Козельского С.П., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-3165/20 по административному исковому заявлению Шевелева Павла Владиславовича к Управлению Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД№ права собственности на объект недвижимости, заинтересованные лица Воробьев Н.В., Воробьев А.Н., АО «Строительная компания ВНСС»,

УСТАНОВИЛ:

Шевелев П.В. обратился в Ханты-Мансийский районный суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре (далее Управление Росреестра по ХМАО-Югре) с требованиями о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№ права собственности на объект недвижимости.

Свои требования мотивирует тем, что он осуществляет правомочия собственника <адрес> общей площадью № м, кадастровый №, расположенной в доме по адресу: <адрес>. В соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ воробьев Н.В. обязался передать в собственность вышеуказанную квартиру Шевелеву П.В. В свою очередь, Воробьев Н.В. ранее приобрел указанную квартиру по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. в целях осуществления действий по государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, Воробьевым Н.В. и Шевелевым П.В. были представлены на гос. регистрацию документы с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр по ХМАО-Югре. Фактически квартира передана во владение и пользование Шевелеву П.Н. по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по ХМАО-Югре осуществление действий по государственной регистрации перехода права собственности приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ. Причиной явилось то, что в отношении объекта установлен запрет на регистрационные действия в отношении объекта. Вместе с тем, согласно определения Ханты-Мансийского районного суда запрет на проведение регистрационных действий установлен Воробьеву А.Н., то есть иного лица. Однако ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по ХМАО-Югре вынесено уведомление об отказе в гос.регистрации перехода прав на объект недвижимости. При этом, в качестве второго основания указано, что в доверенности выданной на имя ФИО5 неверно указано кадастровый номер квартиры. Считает вышеуказанное уведомление об отказе в регистрации перехода права собственности незаконным. Поскольку была представлена исправленная доверенность, а также запрет на регистрационные действия был установлен в отношении иного лица, не являющегося собственником. Просит суд признать незаконным уведомление об отказе в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ права собственности на объект недвижимости, обязать осуществить государственную регистрацию и взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте судебного разбирательства административный истец в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные административные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в нем.

Будучи надлежащим образом уведомленными о дне и месте судебного разбирательства представитель административного ответчика Управлению Росреестра по ХМАО-Югре, представитель заинтересованного лица АО «ВНСС», Воробьев Н.В., Воробьев А.Н. в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Заслушав стороны, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

    При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

    1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

    2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

    3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

    а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

    б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

    в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

    4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевым А.Н. и Воробьевым Н.В. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается самим договором купли-продажи и передаточным актом.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор купли продажи квартиры по адресу: <адрес> Воробьевым Н.В., что подтверждается самим договором, передаточным актом, и распиской о получении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на осуществление регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к административному ответчику с заявление о регистрации перехода права собственности на вышеуказанное спорное недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на вышеуказанный объект недвижимости. Основанием послужил факт наложения ареста на недвижимое имущество, что подтверждается уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком отказано в проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество, основанием также послужил факт наложения ареста на недвижимое имущество, а также что в доверенности выданной представителю имеются расхождения с данными из ЕГРН в части кадастрового номера объекта недвижимости.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с п.37 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации

В силу ч.6 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства, а также предоставления в орган регистрации прав передаточного акта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" либо выписки из Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности и копии свидетельства об удостоверении факта возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности в соответствии со статьей 84.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.13 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Как установлено в ходе судебного заседания истец обратился к ответчику с заявлением о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчиком, в связи имеющимся наложением ареста на вышеуказанный объект недвижимости, было принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности до ДД.ММ.ГГГГ. в качестве второго основания указано о несоответствии кадастрового номера квартиры, указанной в доверенности выданной на имя представителя с данными имеющимися в ЕГРН. В качестве устранения препятствий было предложено предоставить судебный акт о снятии запрета на недвижимое имущество и оригинал доверенности.

Истцом в качестве устранения недостатков была предоставлена доверенность, при этом судебного акта о снятии запрета на регистрационные действия административному ответчику представлены не были, то есть причины послужившие препятствием на приостановление государственной регистрации устранены в полном объеме не были, что и явилось основанием для принятия обжалуемого решения.

При этом, доводы истца о том, что запрет на осуществление регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости был установлен в отношении конкретного лица Воробьева А.Н., который на момент определения о принятии мер по обеспечению иска не являлся собственником, суд находит необоснованными, построенными на неверном толковании закона.

В силу ч.2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч.1 ст. 140 ГПК РФ Мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Исходя из смысла вышеуказанных нормативных актов, следует, что целью мер по обеспечению иска является сохранение имущества, являющегося предметом спора.

Как следует из определения Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исковым требованиями АО «ВНСС» Воробьеву А.Н. установлен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного объекта недвижимости. При этом, исходя из мотивировочной части данного определения следует, что данные меры применяются с целью сохранения предмета спора и возможностью исполнения решения суда в будущем.

То есть судом, фактически наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении конкретного объекта недвижимости (арест имущества). При этом, установление запрета на проведение каких-либо регистрационных действий Воробьеву А.Н. в данном случае правового значения не имеет.

Кроме этого, в соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При этом, истец не лишен права обратиться в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, а также, что действующим законодательством не представлено право административному ответчику снимать обеспечительные меры, а также что в отношении спорного объекта недвижимости, истцом не устранены причины приостановления государственной регистрации, суд приходит к выводу о законности вынесенного уведомления об отказе в государственной регистрации права собственности на <адрес> и об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку оно вынесено надлежащим должностным лицом, без нарушения требований действующего законодательства, в рамках представленных ему полномочий, а следовательно находит административные исковые требования удовлетворению не подлежащими.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового требования Шевелева Павла Владиславовича к Управлению Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№ права собственности на объект недвижимости, заинтересованные лица Воробьев Н.В., Воробьев А.Н., АО «Строительная компания ВНСС» – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

        Мотивированное решение изготовлено и подписано 09 октября 2020 года.

    Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                 Р.М. Ахметов