№ 2а-184/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2021 года              город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Семеновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «МИШЛЕН Русская Компания по производству шин» к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Ивановой Д.Р., Управлению ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на принудительную реализацию,

при участии представителя административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Фадеевой Л.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного соответчика судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Ивановой Д.Р.,

установил:

24.11.2021 Общество с ограниченной ответственностью «МИШЛЕН Русская Компания по производству шин» (далее - ООО «Мишлен») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Ивановой Д.Р. (далее - СПИ Иванова Д.Р.) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - УФССП по ЧР) об оспаривании постановления. Административный иск мотивирован тем, что в производстве СПИ Ивановой Д.Р. в отношении Мустафаева Р.Ф. и в пользу административного истца находится сводное исполнительное производство -СД от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительного производства был обнаружен автомобиль должника BMWX6, год выпуска 2009, VIN, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Автомобиль фактически находится во владении и пользовании ФИО8 Требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении вышеуказанного автомобиля должником и ФИО8 не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ должник передал судебному приставу-исполнителю только каркас кузова вышеуказанного автомобиля без признаков возможной эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ в отношении недостающих деталей, узлов и механизмов арестованного транспортного средства объявлен исполнительный розыск, исполнительное производство приостановлено. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ в ходе розыска обнаружены пороги автомобиля в количестве 2 шт. и крепления к ним. ДД.ММ.ГГГГ истец получил копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче изъятого кузова от вышеуказанного автомобиля для принудительной реализации на комиссионных началах в МТУ Росимущество. В нарушение разъяснений, данных в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель 27.10.2020 вынес постановление о передаче недвижимого имущества должника на принудительную реализацию. Просят признать незаконным постановление СПИ Ивановой Д.Р. от 27.10.2020 о передаче изъятого кузова от BMWX6 для принудительной реализации на комиссионных началах в МТУ Росимущества; обязать СПИ Иванову Д.Р. вынести постановление об отмене передачи изъятого кузова от BMWX6 для принудительной реализации и направить в МТУ Росимущества.

Определениями Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16.12.2020 и 28.12.2020 в качестве заинтересованных лица к участию в деле были привлечены: ЦАФАП ГИБДД России по Ростовской области, УГИБДД МВД по Чувашской Республике, ИФНС России по г. Новочебоксарску, ООО «Логистический сервис», ООО «Право Онлайн», Банк ВТБ (ПАО) филиал в Чувашской Республике, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ГИБДД УМВД России по г.Казани, ГУ региональное отделение ФСС РФ по ЧР.

В судебное заседание представитель административного истца Сероухова Е.Н., действующая на основании доверенности , не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель административного ответчика УФССП по ЧР Фадеева Л.И. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска по изложенным в отзыве основаниям, которые сводятся к тому, что действия судебного пристава-исполнителя были направлены исключительно на полное исполнение решения суда и соответствует нормам действующего законодательства.

Административный ответчик СПИ Иванова Д.Р. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованные лица Мустафаев Р.Ф., представители ЦАФАП ГИБДД России по Ростовской области, УГИБДД МВД по Чувашской Республике, ИФНС России по г. Новочебоксарску, ООО «Логистический сервис», ООО «Право Онлайн», Банк ВТБ (ПАО) филиал в Чувашской Республике, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ГИБДД УМВД России по г.Казани, ГУ -региональное отделение ФСС РФ по ЧР в судебном заседании не участвовали, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав административных ответчиков, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1,2 ст.4 ФЗ от 02.10.2007 №229 установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ст.68 ФЗ от 02.10.2007 №229 перечислены меры принудительного исполнения.

Согласно ч.6 ст.45 ФЗ от 02.10.2007 №229 по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно правовой позиции в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

При этом с учетом положений ч.1 ст.64 ФЗ от 02.10.2007 №229 в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Таким образом, реализация имущества должника на торгах в период приостановления исполнительного производства законом запрещена.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП на основании исполнительного листа ФС от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом города Москвы о взыскании с индивидуального предпринимателя Мустафаева Р.Ф. в пользу ООО «МИШЛЕН» 1 942 573,21 руб., в отношении должника Мустафаева Р.Ф. возбуждено исполнительное производство -ИП (.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства

Сводному исполнительному производству присвоен .

Постановлением СПИ Осиповой от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника Мустафаева Р.Ф.

Согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ арест наложен на кузов автомобиля BMWX6 VIN черного цвета с лобовым стеклом, без колес, дверей, без двигателя, предварительная оценка составила 200000 руб.

Постановлением СПИ Осиповой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ для участия в исполнительном производстве -ИП для оценки арестованного имущества - автомобиля BMWX6 VIN, привлечено ООО «ВИД».

Постановлением СПИ Осиповой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство -ИП приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших остыванием для приостановления исполнительного производства, по причине розыска должника, его имущества.

Согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест и изъяты у должника Мустафаева Р.Ф. пороги на автомобиль BMWX6 черного цвета с железными вставкам (подножки) 2 шт. на сумму 20000 руб., крепления черного цвета для порогов от автомобиля BMWX6 2 шт. на сумму 10000 руб.

Постановлением СПИ Константинова И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по розыскному делу от ДД.ММ.ГГГГ в связи с частичным установлением имущества должника Мустафаева Р.Ф.

Копия данного постановления направлена ООО «МИШЛЕН» ДД.ММ.ГГГГ, почтовый идентификатор .

Постановлением СПИ Ивановой Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство -ИП возобновлено и приняты результаты оценки кузова автомобиля BMWX6 VIN в соответствии с отчетом оценщика от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 106667 руб.

Постановлением СПИ Ивановой Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость имущества, арестованного ДД.ММ.ГГГГ - порогов на автомобиль BMWX6 черного цвета с железными вставкам (подножки) 2 шт. на сумму 20000 руб.; креплений черного цвета для порогов от автомобиля BMWX6 2 шт. на сумму 10000 руб.

Постановлением СПИ Ивановой Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ кузов автомобиля BMWX6 VIN на сумму 106667 руб. передан для принудительной реализации на комиссионных началах в МТУ Росимущесвта.

Постановлением СПИ Ивановой Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ пороги на автомобиль BMWX6 черного цвета с железными вставкам (подножки) 2 шт. на сумму 20000 руб., крепления черного цвета для порогов от автомобиля BMWX6 2 шт. на сумму 10000 руб. переданы для принудительной реализации на комиссионных началах в МТУ Росимущесвта.

В данном случае судебным приставом-исполнителем не применялись меры принудительного исполнения в период приостановления исполнительного производства, нарушение прав административного истца не усматривается, и оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

С учетом изложенного, вопреки утверждениям административного истца, отсутствуют признаки незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании изложенного, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, судья

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ -░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.02.2021.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-184/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "МИШЛЕН Русская Компания по производству шин"
Ответчики
Судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП
УФССП по ЧР
Суд
Новочебоксарский городской суд Чувашии
Судья
Огородников Д.Ю.
Дело на сайте суда
novocheboksarsky.chv.sudrf.ru
24.11.2020Регистрация административного искового заявления
24.11.2020Передача материалов судье
25.11.2020Решение вопроса о принятии к производству
25.11.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.11.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.12.2020Судебное заседание
28.12.2020Судебное заседание
28.01.2021Судебное заседание
11.02.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.01.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее