Решение по делу № 2-6585/2022 от 24.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Касимова В.О.,

при секретаре Акмырадовой Ш.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правеж» к Марычев Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Правеж» обратилось в суд с исковым заявлением к Марычеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

03 декабря 2018 г. Марычев Е.А. и ООО «МФК «ЦФП» заключили договор займа №, по условиям которого заимодавец предоставил Марычеву Е.А. займ на сумму 42000 руб. под 205,5% годовых. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по погашению займа не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 68 476 руб. 30 коп. На основании договора уступки права требования ООО «МФК «ЦФП» передало ООО «Правеж» право требования задолженности с Марычева Е.А. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 261 руб. 79 коп. истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «Правеж», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Марычев Е.А., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 03 декабря 2018 г. Марычев Е.А. и ООО «МФК «ЦФП» заключили договор займа № на сумму 42000 руб. сроком на 365 дней под 205,495% годовых

Как следует из индивидуальных условий договора займа, Марычев Е.А. согласился с условиями предоставления займа (п. 14 индивидуальных условий), о чем собственноручно расписался.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик Марычев Е.А. в нарушение условий договора не осуществлял надлежащим образом погашение задолженности, в результате чего образовалась задолженность в сумме 68 476 руб. 30 коп., в том числе 21134 руб. 66 коп. – основной долг, 42269 руб. 32 коп. – проценты, 5072 руб. 32 коп. – пени.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности по кредитному договору от 03 декабря 2018 г. №, ответчиком Марычевым Е.А. суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что на основании договора цессии от 14 декабря 2021 г. № ООО «МФК «ЦФП» передало ООО «Правеж» право требования с Марычева Е.А. задолженности по кредитному договору №.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения ст. 44 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для замены взыскателя ООО «МФК «ЦФП» его правопреемником ООО «Правеж».

Принимая во внимание, что ответчик Марычев Е.А. своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Правеж» о взыскании задолженности по кредитному договору от 03 декабря 2018 г. № обоснованы, соответствуют перечисленным выше положениям закона, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 261 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Правеж» к Марычев Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Марычев Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правеж» задолженность по кредитному договору от 03 декабря 2018 г. № за период с 03 декабря 2018 г. по 14 декабря 2021 г. в сумме 68 476 руб. 30 коп., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 261 руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2022 г.

Судья В.О. Касимов