Решение по делу № 8Г-4638/2019 от 25.11.2019

инстанция – Бондарева Н.А.

инстанция – Вишнякова Н.Е. (докладчик), Лемагина И.Б., Мошечков А.И.

Дело 8г-4638/2019

Уникальный идентификатор дела 88-4306/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2020 года город Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кумачевой И.А., рассмотрев гражданское дело по иску Шемякиной В.А. к ООО «Защита права» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: 2-369/2019),

по кассационной жалобе Шемякиной В.А. на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 25.01.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2019 об отказе в принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Шемякина В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Защита права» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в рамках которого просила также принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства или на имущество, принадлежащее ООО «Защита права», в пределах исковых требований – 260 000 руб.

Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 25.01.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2019, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе Шемякина В.А. просит принятые по вопросу о принятии обеспечительных мер судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.

На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 3796 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых решения и апелляционного определения, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 3797 ГПК РФ, для отмены определения судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 25.01.2019 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2019, не имеется.

Процессуальный порядок обеспечения иска регулируется нормами главы 13 ГПК РФ, из содержания которых следует, что принятие обеспечительных мер допускается при наличии одновременно нескольких признаков (обстоятельств): непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда; меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному исковому требованию; обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом исковых требований (спора).

Отказывая в удовлетворении заявления Шемякиной В.А. о принятии обеспечительных мер, суды первой и апелляционной инстанций указали на отсутствие соразмерности заявленной меры по обеспечению иска исковым требованиям, а также отсутствие оснований полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по заявленным исковым требованиям.

Принятие мер по обеспечению иска при таких обстоятельствах не соответствует действующему гражданскому процессуальному законодательству.

Согласно части 1 статьи 3796 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Оснований, предусмотренных статьей 3797 ГПК РФ, для отмены определения судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 25.01.2019 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2019 при проверке судебных актов в кассационном порядке не установлено.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела также не установлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи Чертановского районного суда г.Москвы от 25.01.2019 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2019.

Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 25.01.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Шемякиной В.А. - без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ                                 И.Рђ. Кумачева