Решение от 31.01.2022 по делу № 10-2/2022 от 13.01.2022

Мировой судья Бубнова О.Л.                        дело №10-2-2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2022 г.                             с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,

при секретаре Нурбековой Р.А.,

с участием помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Саматова Р.А.,

защитника - адвоката Кушекбаева Э.Р., представившего удостоверение №736 и ордер №0006062 от 28.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора района Магомедова Ш.М. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области от 11 ноября 2021 года, которым

Гребенщиков А.С. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый 11.02.2020 Кировским районным судом г. Астрахани по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

осужден по ч.1 ст. 137 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства ежемесячно, по ч.1 ст. 167 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства ежемесячно. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно. Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 11.02.2020 постановлено исполнять самостоятельно,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области от 11 ноября 2021 года Гребенщиков А.С. признан виновным в совершении 20.07.2021 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 137 УК РФ, по признакам незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия. Ему назначено наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства ежемесячно. Кроме того, признан виновным в совершении 21.07.2021 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, по признакам умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. Ему назначено наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства ежемесячно. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Гребенщикову А.С. назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно. Указано, что приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 11.02.2020 в отношении Гребенщикова А.С. по ст. 264.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Преступления совершены Гребенщиковым А.С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного следствия.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района Магомедов Ш.М. просил приговор суда изменить, ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания. Указал, что ссылка суда на самостоятельное исполнение приговора Кировского районного суда г. Астрахани от 11.02.2020, по которому назначено к отбытию реальное наказание, является незаконной. Окончательное наказание подлежало назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Просил на основании ст. 70 УКРФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 11.02.2020 и окончательно назначить наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 месяца 13 дней.

В суде апелляционной инстанции помощник прокурора Саматов Р.А. просил приговор суда изменить по доводам апелляционного представления.

Осужденный Гребенщиков А.С. в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по адресу регистрации, возвращены почтой за истечением срока хранения, что с учетом ст. 165.1 ГК РФ расценивается как надлежащее извещение. В расписках указал, что не желает участвовать в заседаниях суда апелляционной инстанции. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения помощника прокурора и защитника, суд полагает рассмотреть апелляционное представление в отсутствие осужденного.

Защитник – адвокат Кушекбаев Э.Р. в судебном заседании пояснил, что апелляционное представление в данном случае обоснованно, и отвечает правам и интересам осужденного, в связи с чем, не возражал против его удовлетворения.

Потерпевшая Гребенщикова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи изменить.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, был полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Суд, проверив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с
которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицировал его действия в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 137 и ч.1 ст. 167 УК РФ.

Уголовное дело мировым судьей рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания являются обоснованными.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: (п.3) неправильное применение уголовного закона.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно ч.5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах по смыслу уголовного закона к основному наказанию возможно только полное присоединение неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору, поскольку для частичного присоединения необходимо наличие назначенного однородного дополнительного вида наказания по вновь вынесенному приговору.

В связи с чем, указание в приговоре на самостоятельное исполнение приговора Кировского районного суда г. Астрахани от 11.02.2020 противоречит положениям ст. 70 УК РФ.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Судом установлено, что постановлением Приволжского районного суда Астраханской области от 09.06.2020 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 11.02.2020 Гребенщикову А.С. было заменено на 33 дня лишения свободы в колонии поселении. Гребенщиков А.С. самостоятельно прибыл 08.07.2020 для отбывания наказания на УКП при ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области. Таким образом, основное наказание по приговору от 11.02.2020 Гребенщиковым А.С. отбыто.

На день постановления приговора по настоящему делу (на 11.11.2021) Гребенщиковым А.С. не отбыто дополнительное наказание по приговору от 11.02.2020 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытый срок составляет 3 месяца 13 дней.

Таким образом, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию подлежит присоединению неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 11.02.2020.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=BB6E6FF383FA620C4BD2381F7FAA534D0662C7579FD7D44CB77FD8A1053BF0372F8CEE653FxEFFG 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.06.2020 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 33 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 13 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 11.02.2020, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░░░ 13 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 471 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░            ░░░░░░░                ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░