Решение по делу № 2-475/2018 от 05.03.2018

Гражданское дело № 2-475/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2018 года                 город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего Медведевой О.В.,

при секретаре Фроловой Л.Ю.,

с участием ответчика Сенкевича Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Обнинска к Сенкевичу Г. К. о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

05 марта 2018 года Администрация города Обнинска (далее – истец) предъявила в суд иск к Сенкевичу Г.К. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 594 161 руб. 25 коп., пени в сумме 104 578 руб. 43 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Обнинска и ООО «Майолика» был заключен договор № А-20-2003 аренды земельного участка. Ответчик – правопреемник арендатора земельного участка по указанному договору, не оплачивал в установленный договором срок арендную плату.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от ответчика, указавшего на свой статус индивидуального предпринимателя, поступило заявление о подведомственности рассматриваемого между сторонами спора арбитражному суду, поскольку спор является экономическим.

В повреждение своих доводов ответчик представил копию дополнительного соглашения № к договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией города Обнинска (арендодатель) и Сенкевичем Г.К. (арендатор), в п. 1 которого стороны согласовали считать арендатором по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, для завершения строительства и производственно-складской деятельности, общей площадью 2 755 кв.м, индивидуального предпринимателя Сенкевича Г. К..

В судебном заседании судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

Ответчик в судебном заседании полагал, что производство по делу подлежит прекращению.

Истец, извещенный о времен и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.

Разрешая вопрос о подведомственности спора, заслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные чч. 1 и 2 ст. 22 Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик Сенкевич Г.К. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателей с ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания выписки следует, что на момент обращения Администрации города Обнинска с исковым заявлением ответчик имел статус индивидуального предпринимателя и являются таковыми. Кроме того, в качестве вида его деятельности указана аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (л.д. 98-101).

Как видно из дополнительного соглашения № к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией <адрес> (арендодатель) и Сенкевичем Г.К. (арендатор), арендатором по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка выступает индивидуальный предприниматель Сенкевич Г.К. (л.д. 90-91).

В силу положений ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о подведомственности спора, исходит из положений гражданского процессуального законодательства, учитывая положения ст. ст. 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и конкретные обстоятельства дела, а именно то, что спор Администрации города Обнинска возник с индивидуальным предпринимателем, носит экономический характер, поскольку предметом договора является аренда земельного участка для ведения ответчиком предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░