Решение по делу № 16-866/2021 от 18.12.2020

№ 16-866/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург                 10 июня 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми Крутиковой Е.Ю. на вступившие в законную силу постановление судьи Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 18 сентября 2020 г. и решение судьи Верховного суда Республики Коми от 11 ноября 2020 г., вынесенные в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Эжвинская городская поликлиника» Захаровой Натальи Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 18 сентября 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Коми от 11 ноября 2020 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Эжвинская городская поликлиника» Захаровой Натальи Владимировны прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми Крутикова Е.Ю. просит судебные акты отменить, выражая несогласие с прекращением производства по делу.

Захарова Н.В., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на приведенные выше судебные акты, в установленный срок возражения не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений позволяет сделать следующие выводы.

Административная ответственность по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для составления в отношении должностного лица Захаровой Н.В. протокола об административном правонарушении по вышеприведенной статье явились следующие обстоятельства.

В ходе расследования причин возникновения коронавирусной инфекции среди персонала ГБУЗ РК «Эжвинская городская поликлиника» в период с                  13 апреля по 24 июля 2020 г. в ГБУЗ РК «Эжвинская городская поликлиника» выявлены нарушения требований статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 12.1 и 15.10 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», пунктов 4.2, 6.1, 6.4 СанПиН 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции», пункта 6.7 СП 3.1.2.3116-13 «Профилактика внебольничных пневмоний», Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 2 от 24 января 2020 г. и № 3 от 31 января 2020 г., № 5 от 2 марта 2020 г., № 7 от 18 марта 2020 г., № 9 от 30 марта 2020 г., пунктов 6.1, 6.4 Методических рекомендаций МР 3.1.0170-20 «Эпидемиология и профилактика COVID-19», выразившиеся в необеспечении персонала поликлиники в достаточной количестве антисептиками, в наличии 2 литров, в диспенсере возле раздевалки отсутствовал раствор антисептика; в необеспечении персонала поликлиники средствами индивидуальной защиты в необходимом количестве и соответствующих размерах (респираторами, противочумными костюмами и пр.) в зависимости от профиля отделения и проводимой работы (при количестве персонала 549 человек – респираторов в наличии 20 шт., 3 многоразовых и 3 одноразовых противочумных костюма); в непринятии мер, направленных на прерывание путей передачи эпидемического процесса: с целью профилактики и борьбы с COVID-19 не организовано проведение заключительной дезинфекции силами специализированного предприятия в домашних очагах коронавирусной инфекции, из которых заболевшие госпитализированы в инфекционный стационар.

Прекращая производство по делу, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии в действиях должностного лица Захаровой Н.В. состава инкриминируемого административного правонарушения, поскольку материалы дела не содержат достаточных доказательств, объективно свидетельствующих о наличии такового в бездействии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанный вывод судебных инстанций является обоснованным.

Так, положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из совокупного толкования статей 26.1, 26.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении дела подлежат выяснению, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения на основании относимых, допустимых и достаточных доказательств.

Вместе с тем, совокупности представленных в материалах дела доказательств не достаточно для установления вины должностного лица Захаровой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует отметить, что статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на невступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Аналогичные по существу нормы содержатся в статье 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В настоящее время, как и на момент вынесения решения по жалобе на постановление, исключена возможность проверки доводов жалобы, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 18 сентября 2020 г. и решение судьи Верховного суда Республики Коми от 11 ноября 2020 г. отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 18 сентября 2020 г. и решение судьи Верховного суда Республики Коми от 11 ноября 2020 г., вынесенные в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Эжвинская городская поликлиника» Захаровой Натальи Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми Крутиковой Е.Ю. – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                       Е.А. Широкова

общей юрисдикции