Решение по делу № 2а-1246/2022 от 29.08.2022

УИД 11RS0010-01-2022-001893-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

с участием административного истца Ковалева Д.А. посредством видеоконференц-связи,

представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по доверенности Гиниатулина Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** административное дело №2а-1246/2022 по административному исковому заявлению Ковалева Дениса Анатольевича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №11 Федеральной службы исполнения наказаний» о присуждении компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи,

установил:

Ковалев Д.А. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи в размере 10000000 рублей.

В обоснование требований указал, что **.**.** был заключен под сражу, с **.**.** содержался в ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, где отбывал наказание по приговору суда, неоднократно этапировался в больницу, расположенную на станции Весляна, по месту нахождения указанного исправительного учреждения, где, по убеждению административного истца, произошло заражение ....

В судебном заседании административный истец Ковалев Д.А., участвующий в деле посредством видеоконференц-связи, на требованиях настаивал, полагал правильным рассмотрение спора по месту нахождения медицинской части и исправительного учреждения, допустивших его заражение ВИЧ-инфекцией.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в судебном заседании Гиниатулин Е.Ш. указал, что медицинские части до 2014 года были подчинены и осуществляли деятельность при исправительных учреждениях.

Заслушав позицию лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст.47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве задачи административного судопроизводства закрепляет обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.1 ст.3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.4).

Верховный Суд Российской Федерации в п.2 постановления Пленума от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья.

Согласно ч.5 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 данного Кодекса.

В соответствии со ст.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (ч.1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч.2).

Как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности административного дела по требованиям административного истца имеет место расположения исправительного учреждения, условия содержания в котором оспаривает заявитель и в связи с которыми просит о присуждении соответствующей компенсации.

Как следует из вышеприведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, представленных материалов, Ковалев Д.А. оспаривает условия его содержания в ФКУ ИК-51 УФСИН России по Республике Коми и медицинской части при учреждении, касающиеся охраны здоровья, при этом указанные учреждения не находятся в юрисдикции Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми.

Территорией, на которую распространяются полномочия ФКУ ИК-51 УФСИН России по Республике Коми и медицинской части, является Княжпогостский район.

В силу п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенных обстоятельств, позиции сторон, суд приходит к выводу о передаче настоящего дела в Княжпогостский районный суд Республики Коми, т.е. в суд того района, на территории которого, по убеждению административного истца, в результате ненадлежащих условий содержания произошло его заражение ВИЧ-инфекцией.

Руководствуясь ст. 22, 27, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Административное дело по административному исковому заявлению Ковалева Дениса Анатольевича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №11 Федеральной службы исполнения наказаний» о присуждении компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи передать на рассмотрение в Княжпогостский районный суд Республики Коми (г. Емва, ул.Дзержинского, д.136А).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Т.А. Шибакова