Решение по делу № 2-880/2024 от 17.04.2024

        Дело № 2-880/2024

        42RS0001-01-2024-001015-56

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

10 июня 2024 года

гражданское дело по иску Чимширова Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «АРТТЕКС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Чимширов А.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРТТЕКС» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что <дата> Чимшировым А.С. на сайте: https//sbermegamarket.ru дистанционным способом заключен договор купли-продажи «Смартфон Huawei Mate ХЗ 12/512GB Black» стоимостью 71000 рублей и «Смартфон Samsung Galaxy Z Fold5 12/512GB Голубой» стоимость 63 000 рублей, стоимость доставки 88 рублей (доставка №, срок доставки 08.04.2024). Стоимость товара и доставки в размере 134 188 рублей оплачена истцом полностью 04.04.2024, что подтверждается кассовым чеком № от <дата>. Срок доставки товара 08.04.2024, подтверждается скрином заказа с сайта.

<дата> истцу от ООО «Маркетплейс» поступило смс-сообщение, согласно которому доставка № отменена продавцом ООО "АРТТЕКС".

<дата> истцу возвращена сумма, оплаченная за товар и доставку в размере 134 188 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от <дата>.

В соответствии с Условиями заказа и доставки, размещенными на сайте https//sbermegamarket.ru регламентирующими отношения между пользователями сайта и ООО «Маркетплейс» при оформлении заказа Товара у Продавца на сайте, Продавцы самостоятельно размещают свои товарные предложения на сайте как адресованную Пользователям публичную оферту Продавца о заключении розничных договоров купли-продажи Товара в соответствии с Правилами продажи Товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденными постановлением Правительства РФ от <дата> № и настоящими Условиями. Маркетплейс не является продавцом Товара по указанным, договорам купли-продажи. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара, возникают непосредственно между Продавцом и Пользователем, и Продавец несет ответственность перед Пользователем в соответствии с действующим законодательством РФ. Маркетплейс не является уполномоченным лицом Продавца в смысле законодательства о защите прав потребителей (п. 1.2.Условий).

Указывает, что кассовый чек истцом получен сразу после оплаты товара <дата>.

Обязательства по договору купли-продажи, в том числе, связанные с нарушением условий договора купли-продажи возникли непосредственно между покупателем (истцом) и продавцом товара ООО «АРТТЕКС».

Таким образом, именно ООО «АРТТЕКС» обязано передать товар покупателю.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена (т.е. с 08.04.2024),до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Так как ответчиком допущено нарушение прав потребителя (истца) в связи с неисполнением обязанности по передаче товара, ответчик обязан оплатить истцу неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Полпроцента от 134 100 рублей равно 670,5 рублей.

Истец оценивает моральный вред в размере 5 000 рублей.

Указывает, что справедливый и соразмерный размер судебной неустойки по настоящему делу 2 500 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче товара начиная со дня следующего за днем окончания срока передачи по решению суда.

Уточнив требования, просит обязать ООО «АРТТЕКС» передать Чимширову Александру Сергеевичу, <дата> года рождения, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу «Смартфон Huawei Mate Х3 12/512GB Black» и «Смартфон Samsung Galaxy Z Fold5 12/512GB Голубой» на основании договора купли-продажи от <дата>.

Обязать Чимширова Александра Сергеевича, <дата> года рождения, после передачи товара по требованию ООО «АРТТЕКС» оплатить переданный товар в соответствии с условиями договора купли-продажи от <дата>.

Взыскать с ООО «АРТТЕКС» (ОГРНИП 1154205003633, ИНН 4205304487) в пользу Чимширова Александра Сергеевича, <дата> года рождения:

-    неустойку за нарушение срока передачи товара с 08.04.2024 по 10.06.2024 в размере 42912 рублей за каждый день;

-    неустойку за нарушение срока передачи товара со дня с 11.06.2024 до дня передачи товара в размере 670,5 рублей за каждый день, но не более 91188 рублей;

-    компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

-    штраф.

Взыскать с ООО «АРТТЕКС» в пользу Чимширова А.С. неустойку в размере 2500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения в части требования об обязании ООО «АРТТЕКС» передать товар, начиная с одиннадцатого дня после вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

Истец Чимширов А.С. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Представитель ответчика ООО «АРТТЕКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен. Из отчета об отслеживании почтового отправления суд усматривает, что судебная повестка, направленная ответчику по месту регистрации юридического лица ответчику не вручена, 28.05.2024 – неудачная попытка вручения, 04.06.2024 – возврат отправителю из-за истечения срока хранения, что в силу ст. ст. 113, 165.1 ГПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Представитель третьего лица ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, представил письменный отзыв.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 года N 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Из материалов дела следует, что 04.04.2024 истцом на сайте https//sbermegamarket.ru, владельцем которого является ООО «МАРКЕТПЛЕЙС», был оформлен заказ № (доставка №, отправление №) на покупку товара Смартфон Huawei Mate X3 12/512 GB Black на сумму 71100 руб., Смартфон Samsung Galaxy Z Fold5 12/512 GB Голубой на сумму 63000 руб. и организацию услуги доставки 88 руб.

Предоплата была произведена истцом в момент оформления указанных заказов 04.04.2024, путем безналичного перечисления денежных средств с банковского счета, что подтверждается кассовым чеком №.

Как следует из скриншота, а также сведений ООО «МАРКЕТПЛЕЙС», 04.04.2024 доставка № отменена продавцом.

04.04.2024 истцу возвращена сумма, оплаченная за товар и доставку в размере 134188 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от <дата>.

Из кассовых чеков следует, что продавцом товаров является ООО «АРТТЕКС».

Судом установлено, что в соответствии с Условиями заказа и доставки, размещенными на сайте https//sbermegamarket.ru регламентирующими отношения между пользователями сайта и ООО "Маркетплейс" при оформлении заказа Товара у Продавца на Сайте, Продавцы самостоятельно размещают свои товарные предложения на Сайте как адресованную Пользователям публичную оферту Продавца о заключении розничных договоров купли-продажи Товара в соответствии с Правилами продажи Товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 и настоящими Условиями. Маркетплейс не является продавцом Товара по указанным, договорам купли-продажи. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара, возникают непосредственно между Продавцом и Пользователем, и Продавец несет ответственность перед Пользователем в соответствии с действующим законодательством РФ. Маркетплейс не является уполномоченным лицом Продавца в смысле законодательства о защите прав потребителей (п. 1.2. Условий).

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 №2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

В случае подтверждения Заказа Продавцом, согласно п. 13 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утв. постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463, договор купли-продажи между Пользователем и Продавцом считается заключенным с момента получения Пользователем товарного или кассового чеков.

Истец оформил заказ указанных товаров и, оплатив их стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор был заключен, в связи с чем у продавца возникла обязанность по передаче товаров покупателю.

Доказательства утраты в настоящее время возможности исполнения договора суду не представлено.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что продавцом по отношению к истцу является ООО «АРТТЕКС», учитывая, что товар истцу доставлен не был, суд приходит к выводу о возложении на ООО «АРТТЕКС» обязанности передать истцу Смартфон Huawei Mate X3 12/512 GB Black, Смартфон Samsung Galaxy Z Fold5 12/512 GB Голубой, а на Чимширова А.С. обязанность после передачи товаров по требованию ООО «АРТТЕКС» оплатить переданный товар в соответствии с условиями договора купли-продажи от <дата>.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушениях со стороны ответчика, предусмотренной законом обязанности передать истцу вышеуказанных товаров, суд считает обоснованным требования истца о взыскании неустойки, в связи с чем удовлетворяет требования истца в указанной части и взыскивает с ответчика неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 42912 рублей за период с 08.04.2024 по 10.06.2024 (64 дня * 670,50 руб./день), а также с 11.06.2024 до дня передачи товара истцу в размере 670,50 рублей за каждый день, но не более 91 188 руб. (из расчета 134000руб. -42912руб.).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Согласно п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца ответчиком добровольно не удовлетворены.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд с учетом положений п.6 ст. 13 закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной истцу судом, а именно в сумме 91006 рублей (50% от (134100 рублей + 5000 рублей + 42912 рубля).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда в части передачи товара покупателю в размере 2500 руб. в день, начиная с одиннадцатого дня с даты вступления решения суда в законную силу, суд руководствуется следующим.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ) (п.28).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (п.31).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32).

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в данной части, размер заявленной к взысканию судебной неустойки не является чрезмерным, ответчиком доказательств затруднительности исполнения судебного акта суду не представлено.

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета.

При указанных обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за разрешение требований имущественного и не имущественного характера в размере 5040,24 рублей.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чимширова Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «АРТТЕКС» о защите прав потребителей удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АРТТЕКС» ОГРН 1154205003633, ИНН 4205304487, находящееся по адресу: 108801, г.Москва, Вн.тер.г.Поселение Сосенское, п.Коммунарка, ул.Липовый парк, д.7, кв.515, передать Чимширову Александру Сергеевичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, <адрес> паспорт серии №, <...>, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу Смартфон Huawei Mate ХЗ 12/512GB Black» и «Смартфон Samsung Galaxy Z Fold5 12/512GB Голубой на основании договора купли-продажи от <дата>.

Обязать Чимширова Александра Сергеевича, <дата> года рождения, после передачи товара обществу с ограниченной ответственностью «АРТТЕКС» оплатить переданный товар в соответствии с условиями договора купли-продажи от <дата>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТТЕКС» в пользу Чимширова Александра Сергеевича, <дата> года рождения:

    - неустойку за нарушение срока передачи товара с 08.04.2024 по 10.06.2024 в размере 42 912 рублей;

    - неустойку за нарушение срока передачи товара с 11.06.2024 до дня передачи товара в размере 670,5 рублей за каждый день, но не более 91 188 рублей;

    - компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,

    - штраф в размере 91 006 рублей,

    - судебную неустойку в размере 2500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения в части требования об обязании общества с ограниченной ответственностью «АРТТЕКС» передать товар, начиная с одиннадцатого дня после вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТТЕКС» государственную пошлину в доход бюджета Анжеро-Судженского городского округа в размере 5 040,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме судом путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 14.06.2024.