Решение по делу № 1-155/2021 от 09.02.2021

Дело № 1-155/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 03 июня 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Чекате О.Д.,

при секретаре судебного заседания Казориной А.И.,

с участием государственного обвинителя Юрмановой С.Ю.,

подсудимого и гражданского ответчика Шарыпова А.А.,

адвоката Шанюк А.Б.,

потерпевшей и гражданского истца Б.Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шарыпова Андрея Анатольевича, **** ранее не судимого, обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шарыпов А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

Шарыпов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 00 часов 01 минуты до 13 часов 30 минут 15 июня 2020 года, находясь по адресу: г.Воркута, ****, на почве личных неприязненных отношений, возникших вследствие неисполнения Я.В.Ж. устной договоренности с Ч.Л.В. о производстве ремонтных работ, не предвидя возможности наступления смерти Я.В.Ж., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности Шарыпов А.А. должен был и мог предвидеть указанные последствия, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, с силой руками толкнул Я.В.Ж. в область спины, от чего последний ударился головой об стену и упал на пол, затем нанёс последнему руками и ногами не менее 15 ударов по телу, в том числе, в область жизненно важных органов человека – головы и шеи, в результате чего Я.В.Ж. причинена физическая боль и следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма с переломами костей лицевого скелета, субарахноидальными кровоизлияниями и внутрижелудочковыми кровоизлияниями: множественные переломы лицевого отдела черепа (переломы верхней челюсти с обеих сторон, оскольчатый перелом левой скуловой кости, перелом правой ветви нижней челюсти), перелом костей спинки носа и передней стенки лобной пазухи слева, перелом медиальной стенки левой верхнечелюстной пазухи и медиальной стенки левой глазницы; наличие крови в полостях боковых желудочков головного мозга, наличие геморрагического содержимого в полостях 3-го и 4-го желудочков головного мозга; множественные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, расположенные преимущественно на конвекситальных (выпуклых) поверхностях обоих полушарий, и очагового субарахноидального кровоизлияния, расположенного в проекции мозолистого тела с переходом на медиальные поверхности теменных долей обоих полушарий, диффузные кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку, контузия левого глазного яблока; наличие кровоподтёков правой орбитальной области, левой орбитальной области, области правой ветви нижней челюсти с переходом на область правой ушной раковины, кровоподтёк теменной области слева, кровоподтёк в области переходной каймы верхней губы с переходом на слизистую оболочку и переходной каймы нижней губы справа и слева с переходом на слизистую оболочку; перелом правого большого рожка подъязычной кости и кровоподтёки левой боковой и передней поверхностей шеи.

Данная закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся развитием двусторонней пневмонии, квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку развития угрожающего жизни состояния, в данном случае повлекшего за собой смерть.

Закрытый перелом правого большого рожка подъязычной кости квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности его расстройства на срок не менее 21 дня. Кровоподтеки области шеи квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

От полученных телесных повреждений 18 июня 2020 года в 23 часа 40 минут наступила смерть Я.В.Ж. в отделении реанимации и интенсивной терапии ГБУЗ РК «ВБСМП» по адресу: г.Воркута, ул.Тиманская, дом № 2.

Причиной смерти Я.В.Ж. явилась закрытая черепно-мозговая травма с переломами костей лицевого скелета, субарахноидальными кровоизлияниями и внутрижелудочковыми кровоизлияниями, осложнившаяся развитием двусторонней субтотальной фибринозно-гнойной пневмонии.

Между умышленными действиями Шарыпова А.А. и наступившими последствиями в виде смерти Я.В.Ж. имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Шарыпов А.А. вину не признал и пояснил, что 14 июня 2020 года на улице встретил Я.В.Ж., с которым знаком с 2010 года, тот пил пиво, и он пригласил того к К.А.А., где в его (Шарыпова) присутствии Ч.Л.В. передала Я.В.Ж. 2 000 рублей на покупку смесителя и тот ушёл в магазин. Через полчаса он (Шарыпов) пошёл в магазин за Я.В.Ж., но не нашёл его.

15 июня 2020 года до обеда встретил Я.В.Ж., схватил его за рукав и повёл к К.А.А., поскольку потерпевшему дали деньги, а он не вернулся из магазина. Они поспорили, Я.В.Ж. ударил его в бровь, разбив её до крови, поскольку не хотел идти к К.А.А. Двери квартиры им открыла Ч.Л.В., К.А.А. спал. Он рукой втолкнул Я.В.Ж. в квартиру, поскольку тот не хотел заходить. От его толчка Я.В.Ж. не падал, опёрся о стену, после они сели на стулья поговорить куда делись деньги и кран. Я.В.Ж. в квартире снял с себя куртку, снимал ли обувь, не помнит. Они стали выпивать до избиения Я.В.Ж., поэтому дальнейшие события не помнит. Очнулся весь в крови, у него из брови текла кровь.

Участковый забрал его **** и привёз на ул.Ленинградская, г.Воркуты, ничего не объяснив. В отделении сотрудник ударил его по рёбрам, и он (Шарыпов) дал признательные показания в отсутствии адвоката. Обстоятельства причинения телесных повреждений Я.В.Ж., какие удары и куда наносились указал со слов сотрудника. После чего его передали другому следователю, где допросили в присутствии адвоката. При допросе говорил о том, чему его научил сотрудник полиции, который его ударил. С протоколом допроса знакомился, подписал его. Адвокат не делал замечаний на действия следователя. Вследствие того, что в его жизни произошли определенные события, решил взять вину в смерти Я.В.Ж. на себя. При задержании у него на брови имелась рана, которую ему причинил Я.В.Ж.

С его участием проводилась проверка показаний на месте, где он примерно показывал исходя из того, что ранее ему подсказал сотрудник и он запомнил.

При проведении судебно-психиатрической экспертизы не сообщил о травме, поскольку хотел взять вину на себя и таким образом себя наказать. После травмы, до 15 июня 2020 года у него несколько раз были провалы в памяти, которые начались с весны. Периодичность, длительность и причину провалов в памяти назвать не мог. По поводу провалов в памяти к врачу обратился только в следственном изоляторе, где у него также случаются провалы в памяти.

Он (Шарыпов) находился в ботинках, которыми не мог причинить обнаруженные повреждения у Я.В.Ж. Ботинки не были испачканы кровью.

Показания свидетелей К.А.А. и Ч.Л.В. по факту нанесения им ударов Я.В.Ж. не оспаривал, поскольку ничего не помнит. Оснований его оговаривать у К.А.А. и Ч.Л.В. не имеется.

Оснований оговаривать Я.В.Ж. у него не имеется. В 2010 году Я.В.Ж. взял и у него 2 500 рублей, но больше не пришёл и ремонт не доделал. В случае с К.А.А. и Ч.Л.В. ситуация повторилась.

Из оглашённых на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Шарыпова А.А., данных на предварительном следствии, следует, что вину признал частично. 14 июня 2020 года встретился с Я.В.Ж., с которым пришёл по адресу: г.Воркута, ****, чтобы помочь хозяевам выкинуть ненужную мебель, за что те обещали угостить их алкоголем. В указанной квартире находились ранее незнакомые К.А.А. и Ч.Л.В. Спиртные напитки они стали распивать тогда, когда начали выносить мебель. Ч.Л.В. попросила Я.В.Ж., чтобы тот купил смеситель, поскольку тот на кухне протекал, и передала Я.В.Ж. 2 000 рублей. Я.В.Ж. ушёл за смесителем и не вернулся. Он (Шарыпов) понял, что Я.В.Ж. украл деньги, ему было неудобно перед хозяевами и из-за этого сильно разозлился на Я.В.Ж. Выкинув мебель, они выпили спиртное и разошлись около 01-02 часов ночи.

Я.В.Ж. встретил за магазином «Магнит» ****, г.Воркуты около 12-13 часов 15 июня 2020 года, тот сказал, что не мог найти подходящий смеситель, при этом был сильно пьян, телесных повреждений у Я.В.Ж. не видел, денег у него не было. Он высказывал претензии по поводу воровства и между ними произошла словесная перепалка, Я.В.Ж. нанёс ему удар кулаком в область правой брови, от чего у него пошла кровь. После этого по его (Шарыпова) предложению Я.В.Ж. пошёл вместе с ним к Ч.Л.В. и К.А.А. объясниться. Когда пришли Я.В.Ж. отказался заходить, и он (Шарыпов) толкнул его обеими руками в спину, от чего тот упал и ударился головой о стену, какой именно частью головы, не видел. Я.В.Ж. встал и сел на пуфик в комнате, около стены. К.А.А., проснувшись, стал спрашивать у Я.В.Ж. про деньги и смеситель, тот мычал и ничего пояснить не смог. К.А.А. нанёс Я.В.Ж. два удара кулаком в область лица, куда именно не заметил, от чего у Я.В.Ж. пошла кровь. Ч.Л.В. оттащила К.А.А. Из-за сильной злобы на Я.В.Ж., что тот его подставил перед людьми, обворовал их, ударил его (Шарыпова), решил его избить и стащил Я.В.Ж. с пуфика, повалил на пол спиной. Я.В.Ж. перевернулся на правый бок, а он (Шарыпов) стал наносить ему удары кулаками правой руки и обеими ногами в область лица, головы и тела. Нанёс не менее 3-4 ударов кулаками и не более 15 ударов в общей сложности руками и ногами, обутыми в ботинки. Когда наносил Я.В.Ж. удары, тот прикрывал лицо руками. Когда он прекратил избивать Я.В.Ж., на полу, на стене, возле которой лежал Я.В.Ж., была кровь. Не помнит, чтобы Ч.Л.В. вмешивалась, когда он избивал Я.В.Ж., последний в его адрес какие-либо угрозы не высказывал, не сопротивлялся, не угрожал ему.

По просьбе Ч.Л.В. он с К.А.А. вынесли и положили Я.В.Ж. на лестничную площадку первого этажа. Плохо помнит события, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, некоторые моменты может путать (****).

Из оглашённых на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Шарыпова А.А., данных на предварительном следствии при очной ставке с К.А.А., следует, что бил Я.В.Ж. только руками, нанёс 6-7 ударов, точное количество не помнит. Помнит, что Я.В.Ж. ударился головой об столик и стенку, когда Я.В.Ж. от его толчка упал на пол, не помнит, чтобы бил его ногами. Из-за травмы головы у него бывают провалы в памяти (****).

Подсудимый Шарыпов А.А. оглашённые показания не подтвердил, пояснив, что давал их под давлением и со слов следователя, при этом, настаивая на данных в суде показаниях. При допросах на следствии и в настоящее время не помнит, что происходило в квартире после того, как он привёл туда Я.В.Ж. Оговорил себя, поскольку хотел себя наказать. Исковые требования Б.Н.Н. не признал.

М.В.Н. ударил его сзади по голове и один раз под рёбра, причинив ему ушиб шестого и седьмого ребер слева, чтобы он дал показания, как избивал Я.В.Ж. Первые показания давал под диктовку указанного сотрудника полиции в отсутствии адвоката, был составлен какой-то документ, который он подписал, при ознакомлении с материалами уголовного дела этот документ не видел. В присутствии адвоката его допрашивал другой следователь, при этом насилие в отношении него (Шарыпова) не применял, давление не оказывал. Адвокату не говорил о применении к нему сотрудником полиции насилия и после того, как его отпустили из ИВС, с жалобами на действия сотрудников полиции не обращался, поскольку хотел взять вину на себя, хотел, чтобы его осудили и лишили свободы. После того, как его задержали во второй раз, не сказал, что у него бывают провалы в памяти, поскольку тогда они временно прекратились. Во время всех допросов рассказывал то, что ему рассказал сотрудник полиции.

Не мог объяснить почему сотрудникам скорой помощи пояснил, что травма получена свыше суток назад, как это указано в карте вызова скорой медицинской помощи **** от 16.06.2020. Поскольку решил взять всю вину на себя, не сказал врачам, что травму ребер ему причинил сотрудник полиции.

Вина подсудимого подтверждается нижеприведенными доказательствами:

Потерпевшая Б.Н.Н. пояснила, что Я.В.Ж. страдал онкологическим заболеванием, в последнее время употреблял спиртные напитки, по характеру спокойный. Утром 15 июня 2020 года, в начале 11-го часа, Я.В.Ж. пошёл в магазин за продуктами, намеревался купить пива, при этом взял её (Б.Н.Н.) банковскую карту, оставив дома телефон и ключи. Я.В.Ж. был одет в спортивные штаны, джинсы, футболку и куртку. Ей поступило смс-сообщение о совершенной покупке, однако домой из магазина Я.В.Ж. не вернулся. После 23 часов к ней приехали оперуполномоченные и она по фотографии из реанимации опознала Я.В.Ж. 14 июня 2020 года супруг весь день был дома, никуда не отлучался.

Шарыпов А.А. им был малознаком, ранее они делали у него ремонт. Я.В.Ж. не говорил, что собирается помочь кому-нибудь делать ремонт, он физически не мог работать. Я.В.Ж. мог взять смеситель из дома, который остался после ремонта. Что делал Я.В.Ж. по адресу: г.Воркута, ****, ей неизвестно.

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля Я.Д.В., данных на предварительном следствии, следует, что 14 июня 2020 года Я.В.Ж. целый день находился дома, никуда не выходил, в этот день они занимались домашними делами. Поскольку был карантин, он (Я.Д.В.) никуда целый день из дома не выходил (****).

Из оглашённых на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.Л.В., данных на предварительном следствии следует, что у К.А.А. имеется квартира по адресу: г.Воркута, ****.

14 июня 2020 года, днём, они с К.А.А., встретив по пути в магазин ранее неизвестного мужчину, который представился Я.В.Ж. попросили помочь выкинуть хлам из квартиры за деньги, на что тот согласился. Примерно через 15-20 минут после того, как она с К.А.А. вернулась домой, к ним пришёл Я.В.Ж. и мужчина, который представился Андреем (далее Шарыпов А.А.). Она сказала, что будет платить бутылкой. Когда Я.В.Ж. и Шарыпов А.А. начали выносить хлам из квартиры, они начали распивать спиртные напитки. Затем пришёл С.В.В., который помогал выносить хлам и мусор. Узнав от Я.В.Ж., что тот сможет приобрести новый смеситель, передала ему 2 000 рублей. Я.В.Ж. ушёл, однако не вернулся. После того как вынесли хлам с квартиры, они продолжили распивать спиртные напитки, то есть она, Шарыпов А.А., К.А.А. и С.В.В., которые ушли около 01 часа 00 минут 15 июня 2020 года. То, что Я.В.Ж. украл денежные средства, обсуждали только один раз, она злилась на него, что он не вернул деньги. Шарыпов А.А. также злился на Я.В.Ж., что тот ушёл, забрал деньги и толком не помог выносить старую мебель и хлам, выражая своё недовольство в грубой нецензурной форме.

15 июня 2020 года около 12-13 часов пришли Я.В.Ж. и Шарыпов А.А., которые находились в состоянии алкогольного опьянения, у обоих была несвязная речь и шаткая походка, когда они заходили Шарыпов А.А. сказал Я.В.Ж.: «Ты за всё сейчас мне ответишь», затем она увидела как Я.В.Ж. залетел в комнату и ударился теменной частью головы о стену комнаты, затем встал и сел на пуфик в комнате рядом с Шарыповым А.А., жалоб не высказывал, на голове крови и повреждений не видела. Она поняла, что его толкнул Шарыпов А.А. От её крика и грохота проснулся К.А.А. и спросил, что происходит. Когда она ответила, что пришли Шарыпов А.А. и Я.В.Ж., который взял деньги на смеситель и пропал, К.А.А. подошел к Я.В.Ж., спросил его, где смеситель или деньги. А когда Я.В.Ж. ничего не ответил, К.А.А. нанёс два удара правой рукой в область подбородка. Испугавшись, оттащила К.А.А. от Я.В.Ж. После этого Шарыпов А.А. подошёл к Я.В.Ж., начал кричать на него и спрашивать, где деньги или смеситель, говорил, что он его подставил и что тот за всё ответит и за всё получит. Я.В.Ж. молчал. Шарыпов А.А. схватил Я.В.Ж. за верхнюю часть одежды в области груди и «скинул» с пуфика. Я.В.Ж. упал на правый бок и перевернулся на спину, Шарыпов А.А. нанёс 3-4 удара кулаком правой руки в область головы и лица, при этом Я.В.Ж. закрывал лицо обеими руками. Испугавшись, подошла к Шарыпову А.А., чтобы оттащить, последний оттолкнул её от себя, от чего она упала на диван, где сидел К.А.А. Оттолкнув её (Ч.Л.В.), Шарыпов А.А. нанёс Я.В.Ж. не менее 10 ударов ногами, обутыми в кроссовки, носком обуви и подошвой (характерные движения затаптывания, то есть сверху вниз), в область головы, лица и тела, при этом держась за стенку обеими руками. У Я.В.Ж. после первого удара ногой Шарыпова А.А. пошла кровь, которой были испачканы кроссовки Шарыпова А.А. После первого удара ногой, Я.В.Ж. перестал прикрываться руками, как будто потерял сознание. Когда Шарыпов А.А. закончил избивать Я.В.Ж., она подошла к последнему, глаза его были закрыты, он хрюкал, всё лицо и одежда были в крови, на полу в области его головы расплылась лужа крови, брызги были и на стене. Она вызвала скорую помощь, а когда через несколько минут Я.В.Ж. вроде начал приходить в сознание она отменила вызов. Но Я.В.Ж. продолжал хрипеть и «хрюкать», она испугалась, что он может умереть у неё в квартире. После повторного вызова скорой медицинской помощи, по её просьбе Шарыпов А.А. и К.А.А. вынесли Я.В.Ж. в подъезд, положив его на площадке. После чего Шарыпов А.А. ушёл.

14 июня и 15 июня 2020 года когда Я.В.Ж. пришёл к ней домой, у последнего телесных повреждений на открытых участках тела не было. К.А.А. и Шарыпов А.А. не договаривались избивать Я.В.Ж., она не подстрекала их к избиению, наоборот оттаскивала их от Я.В.Ж. В руках у Шарыпова А.А. предметов не было и угроз Я.В.Ж. тот не высказывал (****).

Свидетель Ч.Л.В. не подтвердив оглашенные показания в части, пояснила, что К.А.А. нанёс 2-3 удара в левую часть лица Я.В.Ж. – в скуловую область, от чего Я.В.Ж. упал, ударившись головой о стену, затем К.А.А. нанёс последнему носком кроссовок 3-5 ударов в живот и по спине, потом 2-3 удара носком кроссовок в лицо, куда именно не видела, затем 4-5 ударов ногой сверху вниз по голове. Когда оттащила К.А.А. от Я.В.Ж., увидела у потерпевшего на лице кровь. Крови на обуви К.А.А. не было, подошва была чистая. Кровь у потерпевшего появилась от действий К.А.А., её было немного.

Не подтвердила показания в части, что Шарыпов А.А. схватил Я.В.Ж. за одежду и скинул на пол. После того, как от ударов К.А.А. потерпевший упал на пол, он больше не вставал. Когда она оттащила К.А.А., Я.В.Ж. пытался встать, присел на полу, но Шарыпов А.А. ему не дал, начал наносить удары.

В остальной части оглашённые показания, в том числе, по механизму и количеству ударов, нанесённых Шарыповым А.А., подтвердила. Когда она оттащила К.А.А. на диван, потерпевшего начал избивать Шарыпов А.А., что она видела, с двух метров и обзор ей ничего не загораживало. Я.В.Ж. лежал на правом боку, был обращён лицом к подсудимому. Шарыпов А.А. наносил удары Я.В.Ж. по лицу носком ботинка, затем ногой сверху, наступая на голову.

Мужчина, который приходил к ним накануне и мужчина, который был избит на следующий день, одно и тоже лицо – Я.В.Ж.

Она позвонила в скорую помощь, сообщила, что человеку плохо, без сознания, лежит в крови, не исключила, что могла перепутать и во время обращения назвать первый подъезд. Их квартира расположена в третьем подъезде.

При допросах и следственном эксперименте не говорила, что К.А.А. наносил удары Я.В.Ж., поскольку пожалела его. Следователю излагала обстоятельства в свободной форме, её не заставляли дать определённые показания. С её участием проводился следственный эксперимент, демонстрировала на манекене действия сначала К.А.А., потом Шарыпова А.А. С протоколом следственного эксперимента знакомилась, всё было указано верно.

Шарыпов А.А. был одет в камуфляжный костюм, на ногах осенние ботинки чёрного цвета. Подтвердила показания свидетеля С.В.В., что она в общих чертах рассказала тому о том, что произошло в квартире в момент причинения смерти Я.В.Ж., описала действия К.А.А. и Шарыпова А.А. Хищение у тёти К.А.А. они совершали вместе, в дальнейшем она взяла вину на себя. Она не испытывает к К.А.А. личную неприязнь, не оговаривает его.

Свидетель К.А.А. подтвердил оглашённые на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что они аналогичны оглашённым показаниям свидетеля Ч.Л.В. на л.д.****. Дополнительно свидетель пояснил, что 15 июня 2020 год, проснувшись от шума и крика Ч.Л.В., увидел на пуфике в комнате мужчину, спросонья не сразу понял, что это был Я.В.Ж.. Ч.Л.В. ему сказала, что это Я.В.Ж., который забрал вчера деньги. После этого он подошел к Я.В.Ж., спросил, где смеситель либо деньги, которые ему передавала 14 июня 2020 года Ч.Л.В. Он не понял, что сказал Я.В.Ж., так как тот бормотал что-то непонятное. У Я.В.Ж. телесных повреждений на открытых участках тела не видел. Он, разозлившись на Я.В.Ж. и из-за личной неприязни, нанёс ему два удара кулаком в область подбородка. Ч.Л.В. оттащила его от Я.В.Ж. (****).

Дополнительно свидетель К.А.А. пояснил, что 15 июня 2020 года, когда проснулся Я.В.Ж. лежал на полу, напротив дивана у стены, потом потерпевший сел на пуфик.

14 июня 2020 года, когда к нему и Ч.Л.В. домой пришли Шарыпов А.А. и Я.В.Ж., последние находились в состоянии алкогольного опьянения, на их лицах повреждений не видел. 15 июня 2020 года со слов Ч.Л.В., подсудимый толкнул Я.В.Ж. и тот упал, он в это время спал. Он нанёс Я.В.Ж. два удара кулаком в бороду, ногами удары не наносил и не бил Я.В.Ж., когда тот лежал на полу. От его (К.А.А.) действий крови у потерпевшего не было. Кровь у Я.В.Ж. пошла от ударов Шарыпова А.А. Я.В.Ж. не оказывал сопротивления. Кровь на стене на обоях появилась от ударов, нанесённых Шарыповым А.А. Я.В.Ж. Шарыпов А.А. был одет в камуфляжную куртку и штаны.

Показания Ч.Л.В., что он наносил удары ногой Я.В.Ж., не подтвердил, настаивая на своих показаниях.

Свидетель Л.О.И. пояснила, что 15 июня 2020 года в 13 часов 30 минут поступил вызов по адресу: г.Воркута, **** первый подъезд, где лежит мужчина в крови. Прибыв на место с фельдшером Б,И.И., в первом подъезде никого не нашли. Неизвестный мужчина без сознания (далее Я.В.Ж.) был обнаружен в третьем подъезде указанного дома, лежащим на лестничной площадке первого этажа, ногами к входной двери. На нём были надеты футболка и джинсы. На вопросы и болевые ощущения Я.В.Ж. не реагировал. У него была рана на верхней губе, гематомы параорбитальных областей, при осмотре крепитация костей носа, на лице были сгустки запёкшейся крови. При осмотре на конечностях и доступных частях тела Я.В.Ж. гематом, синяков, открытых ран не было обнаружено, на лестничной площадке, где лежал мужчина, крови не было. Они диагностировали ЗЧМТ, ушиб головного мозга и кому неясной этиологии, оказали Я.В.Ж. стандартную медицинскую помощь и экстренно госпитализировали в ВБСМП.

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б,И.И., данных на предварительном следствии, следует, что 15 июня 2020 года находился на суточном дежурстве с врачом Л.О.И. Около 14 часов 41 минут поступил вызов, что по адресу: г.Воркута, **** около **** квартиры неизвестный мужчина лежит без сознания. Прибыв по указанному адресу, на первом этаже обнаружили мужчину без сознания (далее Я.В.Ж.), у которого были следы крови на голове, все лицо было в крови. Одежда на Я.В.Ж. и тело его были чистыми, он был одет в футболку, которая была поднята наверх, торс был оголен, видимых телесных повреждений и крови не было. Я.В.Ж. в сознание не приходил, они отвезли его в реанимацию ВБСМП. Л.О.И. было первоначально диагностировано у Я.В.Ж.: кома неуточненная, ЗЧМТ, ушиб головного мозга. В подъезде следы крови были в месте обнаружения Я.В.Ж. (на месте лица), так как он буквально «дышал» кровью (****).

Свидетель С.В.В. пояснил, что дату не помнит, в обед или после обеда, зашёл к К.А.А. после работы, где находились К.А.А., Ч.Л.В., Шарыпов А.А. и неизвестный мужчина, которые употребляли спиртное. Шарыпов А.А. и неизвестный мужчина выносили старую мебель из квартиры К.А.А., он им помог. Неизвестный мужчина уходил из квартиры за смесителем, который его попросил купить К.А.А. и дал на это деньги. В его присутствии конфликтов между К.А.А., Ч.Л.В. и неизвестным мужчиной не было, телесных повреждений у последнего, К.А.А. и Шарыпова А.А. не видел. Шарыпов А.А. был одет в камуфляжный костюм, находился в состоянии алкогольного опьянения, грубил К.А.А. из-за каких-то денег. При нём (С.В.В.) неизвестный мужчина выходил ненадолго из квартиры К.А.А., принёс или нет тот смеситель, не видел.

От Ч.Л.В. ему стало известно, что К.А.А. начал бить Я.В.Ж. и наносил при этом удары руками, затем к нему присоединился Шарыпов А.А., который наносил удары Я.В.Ж., каким образом не говорила. Со слов Ч.Л.В., К.А.А. и Шарыпов А.А. избивали Я.В.Ж. из-за денег.

Свидетель Р.М.М. пояснил, что работает дежурным группы режима ИВС ОМВД России по г.Воркуте. Примерно в 20 часов 20 минут наряд ППС из дежурной части с ул.Ленинградская, г.Воркуты доставил Шарыпова А.А. в ИВС и справку из травмпункта. Подсудимый был сфотографирован, также сфотографирована подошва его обуви. На лице Шарыпова А.А. имелись телесные повреждения, в связи с чем в присутствии сотрудника ППС Т.М.В. осмотрел подсудимого на предмет наличия телесных повреждений. Все обнаруженные у Шарыпова А.А. телесные повреждения были указаны в акте, в том числе и на основании справки из травмпункта, акт был подписан Шарыповым А.А. и всеми участвующими лицами. Шарыпов А.А. жаловался на боль. По факту обнаружения телесных повреждений у Шарыпова А.А. сообщил в дежурную часть, сообщению был присвоен номер КУСП.

Со слов подсудимого драка произошла за день-два до его задержания 16 июня 2020 года. Они распивали спиртное. Конфликт произошёл из-за кухонного крана. Кто-то что-то украл или не отдал деньги, они пошли разбираться и в ходе этого у Шарыпова А.А. произошёл конфликт с мужчиной по имени Виталий и они подрались. В результате драки Шарыпов А.А. получил телесные повреждения и болевые ощущения связывал с ней. Шарыпов А.А. не говорил, что телесные повреждения ему были причинены сотрудниками полиции. На следующий день Шарыпов А.А. был осмотрен фельдшером.

Свидетель Т.М.В. пояснил, что работает инспектором ППС ОМВД России по г.Воркуте. При доставлении в ИВС ОМВД России по г.Воркуте задержанные осматриваются дежурным на предмет наличия-отсутствия телесных повреждений, о чём составляется акт. Предъявленный для обозрения акт от 16 июня 2020 года в копии подписан им, данный акт составлялся в его присутствии, события не помнил.

Свидетель Т.Н.А. пояснила, что работает заведующей медицинской частью ИВС ОМВД России по г.Воркуте. Шарыпов А.А. был доставлен в ИВС 16 июня 2020 года в 20 часов 20 минут. Телесные повреждения у Шарыпова А.А. были обнаружены сотрудниками скорой помощи. При доставлении в дежурную часть ИВС Шарыпов А.А. был осмотрен дежурным, обнаружены телесные повреждения - ссадина правой брови, ушиб в области шестого, седьмого ребра. При осмотре 17 июня 2020 года в 09 часов 30 минут подсудимый предъявлял жалобы на головную боль, боли в левом боку, в области шестого, седьмого ребра. Она диагностировала - синдром отмены алкоголя и посттравматические боли, поскольку с его слов употреблял алкоголь три дня. Подсудимому было назначено лечение, в том числе обезболивающие препараты. При осмотре подсудимого 18 июня 2020 в 09:30 жалоб не было. Жалобы на действия сотрудников полиции Шарыпов А.А. не высказывал, при наличии таковых, они были бы указаны в журнале.

Свидетель М.В.Н. пояснил, что работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г.Воркуте. Первоначально, при установлении лиц, причастных к причинению телесных повреждений Я.В.Ж., свидетели по адресу: г.Воркута, **** К.А.А. и Ч.Л.В. указали на Шарыпова А.А., который был в военной куртке. Он проводил первоначальные мероприятия по установлению личности и местонахождения Шарыпова А.А., которого доставили к следователю на следующий день.

До доставления подсудимого, присутствовал при проведении проверки показаний на месте с участием Ч.Л.В., которая демонстрировала, как подсудимый наносил удары ногой, опираясь на стену. Когда доставили подсудимого, беседовал с ним. Шарыпов А.А. находился в состоянии похмелья, вёл себя адекватно, спокойно, не понимал, что от его действий человек попал в больницу. Шарыпов А.А. не говорил, что ничего не помнит, излагал обстоятельства произошедшего сам. Он сказал ему, что двое свидетелей рассказывают о том, что произошло в квартире. Обстоятельства, ставшие ему известными при следственном действии с Ч.Л.В., подсудимому не рассказывал, не требовал от него признаться в нанесении повреждений Я.В.Ж. и не подсказывал, что нужно говорить. Подсудимый всё осознавал и помнил.

К Шарыпову А.А. насилие ни он, ни кто-либо из сотрудников в его присутствии не применял. У Шарыпова А.А. была ссадина в области брови, жалоб на боли, в том числе в области шестого, седьмого ребер, на состояние здоровья не высказывал.

Свидетель О.Ю.П. пояснил, что работает старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г.Воркуте. В период с 15.05.2020 по 30.06.2020 находился в отпуске.

Свидетель К.Р.В. пояснил, что работает следователем СО ОМВД России по г.Воркуте. Дату не помнит, Шарыпов А.А. был доставлен на ул.Ленинградская, дом № 27, г.Воркуты. У подсудимого имелась ссадина на лице, которая образовалась от удара потерпевшего. При задержании и допросе подсудимого присутствовал адвокат.

Шарыпов А.А. не говорил, что не помнит обстоятельства, при которых Я.В.Ж. были причинены телесные повреждения. Шарыпов А.А. помнил все обстоятельства, которые излагал самостоятельно. Поскольку потерпевший был жив, интересовался его здоровьем. Протокол допроса подсудимый и адвокат прочитали. Если человек не может прочитать документ, он (К.Р.В.) оглашает его сам.

Свидетель Ч.С.И. пояснил, что 16 июня 2020 года в качестве дежурного адвоката его вызвал на ул.Ленинградская, дом № 27, г.Воркуты следователь К.Р.В. При беседе до допроса с Шарыповым А.А. разъяснил ему право воспользоваться ст.51 Конституции РФ. Шарыпов А.А. согласился дать показания и был допрошен в его (Ч.С.И.) присутствии. Оперуполномоченных в кабинете при допросе не было. Во время допроса Шарыпов А.А. не заявлял следователю, что в отношении него сотрудником полиции было применено насилие и не высказывал жалоб на состояние здоровья, не жаловался следователю, что не помнит обстоятельства происшедшего, которые излагал сам. Он (Ч.С.И.) сказал подсудимому, что если он что-то не помнит, ничего придумывать не надо. Присутствовал при ознакомлении подсудимого с протоколом допроса. В протоколе всё было изложено верно. Во время допроса Шарыпов А.А. не говорил, что даёт показания, которым его научил сотрудник, что оперативные сотрудники как-то воздействовали на него.

Вина подсудимого Шарыпова А.А. подтверждается сведениями, содержащимися в нижеприведенных письменных доказательствах:

- из рапортов от 15 июня 2020 года следует, что в дежурную часть ОМВД России по г.Воркуте в 13.30 часов поступило сообщение от Ч.Л.В., что человек в крови около дома **** по ул.****, ****, г.Воркуты; в 14.41 часов поступило сообщение от сотрудника скорой помощи о том, что неизвестный мужчина лежит без сознания по адресу: г.Воркута, ****, около кв. ****; в 20.02 часов поступило сообщении от сотрудника скорой помощи Л.О.И. о том, что неизвестному мужчине диагностированы: кома неутонченная, ЗЧМТ, ушиб головного мозга (реанимация) (****);

- из акта изъятия следует, что из приёмного отделения ГБУЗ РК «ВБСМП» изъяты: джинсы, спортивные штаны, трусы, футболка со следами вещества бурого цвета, одна пара носок (****);

- из протокола осмотра места происшествия по адресу: г.Воркута, **** следует, что при входе в квартиру на полу в коридоре, в комнате на полу и стене имеются следы вещества бурого цвета. Скопления вещества бурого цвета в комнате находятся слева на полу и на стене на высоте 30 см. При осмотре изъяты следы обуви и рук, смыв вещества бурого цвета с поверхности пола в комнате, черная куртка, пара кроссовок «Baas», кепка со следами вещества бурого цвета. При осмотре площадки подъезда у квартиры **** на расстоянии 60 см от верхней ступеньки и 180 см от стены обнаружен след вещества бурого цвета размерами 51х60 см (****);

- из светокопии акта о применении служебной собаки следует, что 15 июня 2020 года в 17 часов 15 минут с целью отыскания запахового следа злоумышленника была применена СРС и осмотрены дворовые территории домов **** по ул.****, домов №****, **** ****, **** по ул.****, г.Воркуты (****);

- из протокола следственного эксперимента следует, что Ч.Л.В. на манекене продемонстрировала механизм нанесения К.А.А. двух ударов кулаком в область подбородка Я.В.Ж., их расположение по отношению друг к другу и механизм нанесения Шарыповым А.А. ударов кулаками и ногами в область лица, головы и тела Я.В.Ж., их расположение по отношению друг к другу, указав при этом, что Шарыпов А.А. нанёс не менее 5 ударов кулаками и не менее 10 ударов ногами Я.В.Ж. в область лица, головы и тела ****);

- из светокопии карты вызова скорой медицинской помощи **** следует, что 15 июня 2020 года в 13 часов 31 минуту поступил вызов от абонента 8-**** о том, что у первого подъезда дома **** по ул.****, ****, г.Воркуты лежит мужчина в крови. Установлено, что на первом этаже на площадке лежит неизвестный мужчина без сознания. На верхней губе ушибленная рана, не кровоточит, отмечается крипитация костей носа при пальпации, отмечаются гематомы параорбитальных областей (****);

- из протокола осмотра места происшествия по адресу: г.Воркута, **** следует, что были изъяты куртка со следами вещества красно-бурого цвета, кепка камуфляжного цвета (****);

- из протокола проверки показаний на месте следует, что в квартире по адресу: г.Воркута, **** Шарыпов А.А. указал, что толкнул Я.В.Ж. в спину в комнату, чтобы тот не убегал. Я.В.Ж. ударился головой об стенку, встал, посидел. Он, К.А.А., Ч.Л.В. и потерпевший, пили водку. Затем К.А.А. руками нанёс два удара в область головы Я.В.Ж., после чего он (Шарыпов) руками нанёс три удара Я.В.Ж. – два удара в челюсть, потом в нос и глаз, отчего тот упал на спину. По остальным частям тела руками ударов не наносил, наносил ли удары ногами, не помнит, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. Я.В.Ж. наносил ему (Шарыпову) удары в рёбра и в бровь. Шарыпов А.А. на манекене продемонстрировал механизм нанесения им (Шарыповым) и К.А.А. ударов Я.В.Ж., расположение по отношению друг к другу в момент нанесения ударов. Шарыпов А.А. пояснил, что на потерпевшем не прыгал, полагал, что если бы прыгал, то упал бы (****);

- из заключения эксперта **** следует, что на отрезках прозрачной липкой ленты размерами 48х71 мм и 38х48 мм, изъятых 15.06.2020 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.Воркута, ****, имеются следы рук, которые пригодны для идентификации личности (****);

- из протокола осмотра предметов следует, что он содержит описание предметов одежды, изъятых 15.06.2020 по адресу: г.Воркута, ул.Тиманская, дом № 2: предметов и следов, изъятых 15.06.2020 и 03.07.2020 в ходе ОМП по адресу: г.Воркута, **** (****);

- из предоставленной ГБУЗ РК «ВБСМП» информации следует, что 16 июня 2020 года при обращении за медицинской помощью Шарыпова А.А. диагностирован ушиб грудной клетки, оказана скорая медицинская помощь, хроническими заболеваниями не страдает ****);

- из заключения эксперта ****-Д следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа Я.В.Ж. обнаружена закрытая черепно-мозговая травма с переломами костей лицевого скелета, субарахноидальными кровоизлияниями и внутрижелудочковыми кровоизлияниями: наличие многочисленных переломов лицевого отдела черепа (переломы верхней челюсти с обеих сторон, левой скуловой кости с образованием осколка, правой ветви нижней челюсти), перелом костей спинки носа и передней стенки лобной пазухи слева, медиальной стенки левой верхнечелюстной пазухи и медиальной стенки левой глазницы, наличие крови в полостях боковых желудочков головного мозга, наличие геморрагического содержимого в полостях 3-го и 4-го желудочков головного мозга, наличие многочисленных кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, расположенных преимущественно на конвекситальных поверхностях обоих полушарий, и очагового темно-красного кровоизлияния, расположенного в проекции тела мозолистого тела с переходом на медиальные поверхности теменных долей обоих полушарий, диффузные кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку, отёчность мозговых оболочек; контузия левого глазного яблока; наличие кровоподтеков правой орбитальной области, левой орбитальной области, области правой ветви нижней челюсти с переходом на область правой ушной раковины, теменной области головы слева, переходной кайме верхней губы с переходом на слизистую ее оболочку с наличием многочисленных красно-синюшных кровоизлияний на фоне него, переходной кайме нижней губы справа с переходом на ее слизистую оболочку, переходной кайме нижней губы слева.

Вышеуказанная травма образовалась прижизненно, в срок не более чем в первые 1-3 суток до поступления на стационарное лечение ГБУЗ РК «ВБСМП», от не менее чем четырёх ударных воздействий твёрдого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью, была осложнена развитием двусторонней пневмонии, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку развития угрожающего жизни состояния, в данном случае повлекшего за собой смерть, которая наступила 18.06.2020 в 23:40.

Закрытый перелом правого большого рожка подъязычной кости, и кровоподтеки боковой и передней поверхностей шеи слева, которые образовались прижизненно, в срок не более чем в первые 1-3 суток до поступления гражданина Я.В.Ж. на стационарное лечение, в результате не менее двух ударных воздействий твёрдого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью, квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности его расстройства на срок не менее 21 дня.

Кровоподтеки области шеи квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Причиной смерти Я.В.Ж. явилась закрытая черепно-мозговая травма с переломами костей лицевого скелета, субарахноидальными кровоизлияниями и внутрижелудочковыми кровоизлияниями, осложнившаяся развитием двусторонней субтотальной фибринозно-гнойной пневмонии. Между смертью Я.В.Ж. вследствие закрытой черепно-мозговой травмы, осложнённой развитием двусторонней пневмонией, и обнаруженными у него вышеописанными повреждениями имеется прямая причинная связь.

Закрытая черепно-мозговая травма образовалась в результате ударных воздействий твёрдого тупого предмета (предметов), который (которые) действовал преимущественно в направлении спереди назад по отношению к голове Я.В.Ж., в направлении сверху вниз, и в направлении справа налево.

Закрытый перелом правого большого рожка подъязычной кости, и кровоподтёки боковой и передней поверхностей шеи слева, образовались результате ударных воздействий твёрдого тупого предмета (предметов), который (которые) действовал преимущественно в направлении спереди назад по отношению к шее Я.В.Ж.

Учитывая множественность вышеописанных повреждений, их различную локализацию, а также характер кровоизлияний головного мозга, возможность их образования в результате однократного падения Я.В.Ж. из положения стоя на поверхность одного уровня, а также при укладывании его на бетонный пол исключается (****);

- из протокола следственного эксперимента следует, что К.А.А. на манекене продемонстрировал механизм нанесения двух ударов кулаком Я.В.Ж. в область подбородка и их расположение по отношению друг к другу. К.А.А. пояснил, что от его ударов Я.В.Ж., который сидел на пуфике, не упал, крови не было, удары были несильные. К.А.А. на манекене продемонстрировал механизм нанесения Шарыповым А.А. ударов кулаками и ногами в область носа, лица Я.В.Ж., их расположение по отношению друг к другу. К.А.А. пояснил, что после нанесения им (К.А.А.) ударов, Шарыпов А.А. взял обеими руками Я.В.Ж., стащил его с пуфика к стене и нанёс не менее 3-4 ударов руками и не менее 10 ударов ногами Я.В.Ж. (****);

- из заключения эксперта **** следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа Я.В.Ж. обнаружены закрытая черепно-мозговая травма с переломами костей лицевого скелета, субарахноидальными кровоизлияниями и внутрижелудочковыми кровоизлияниями: множественные переломы лицевого отдела черепа (переломы верхней челюсти с обеих сторон, оскольчатый перелом левой скуловой кости, перелом правой ветви нижней челюсти), перелом костей спинки носа и передней стенки лобной пазухи слева, перелом медиальной стенки левой верхнечелюстной пазухи и медиальной стенки левой глазницы; наличие крови в полостях боковых желудочков головного мозга, наличие геморрагического содержимого в полостях 3-го и 4-го желудочков головного мозга; множественные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, расположенные преимущественно на конвекситальных (выпуклых) поверхностях обоих полушарий, и очагового субарахноидального кровоизлияния, расположенного в проекции мозолистого тела с переходом на медиальные поверхности теменных долей обоих полушарий, диффузные кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку, контузия левого глазного яблока; наличие кровоподтёков правой орбитальной области, левой орбитальной области, области правой ветви нижней челюсти с переходом на область правой ушной раковины, кровоподтёк теменной области слева, кровоподтёк в области переходной каймы верхней губы с переходом на слизистую оболочку и переходной каймы нижней губы справа и слева с переходом на слизистую оболочку; перелом правого большого рожка подъязычной кости и кровоподтёки левой боковой и передней поверхностей шеи.

Черепно-мозговая травма с переломами костей лицевого черепа и нижней челюсти причинена Я.В.Ж. прижизненно, в срок не более чем в первые 1-3 суток до поступления пострадавшего на стационарное лечение в ГБУЗ РК «ВБСМП» от 15.06.2020 г., от не менее четырёх ударных воздействий твёрдого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью в область носа, верхней и нижней челюсти, левой скуловой области пострадавшего.

Закрытый перелом правого большого рожка подъязычной кости и кровоподтёки боковой и передней поверхностей шеи слева образовались прижизненно, в срок не более чем в первые 1-3 суток до поступления гражданина Я.В.Ж. на стационарное лечение в ГБУЗ РК «ВБСМП» от 15.06.2020 г., в результате не менее двух ударных воздействий твёрдого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью.

Вышеописанная закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся развитием двусторонней пневмонии, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку развития угрожающего жизни состояния, в данном случае повлекшего за собой смерть. Закрытый перелом правого большого рожка подъязычной кости квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности его расстройства на срок не менее 21 дня. Кровоподтёки области шеи квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа Я.В.Ж. образовались в быстрой последовательности друг за другом, при этом порядок их образования мог быть любым. Взаиморасположение Я.В.Ж. и нападавшего лица могло быть любым, при условии доступности передней, боковой поверхности лица и шеи пострадавшего ударным воздействиям со стороны нападавшего лица (стоя лицом друг к другу; сидя лицом друг к другу; в положении пострадавшего лежа на спине и нахождении нападавшего лица стоя рядом с нанесением ударов подошвенной поверхностью стоп со стороны нападающего по лицевой части головы и переднебоковой поверхности шеи пострадавшего лица (по типу «затаптывания»).

Смерть Я.В.Ж. наступила 18.06.2020 в 23:40, причиной смерти явилась закрытая черепно-мозговая травма с переломами костей лицевого скелета, субарахноидальными кровоизлияниями и внутрижелудочковыми кровоизлияниями, осложнившаяся развитием двусторонней субтотальной фибринозно-гнойной пневмонии. Между смертью гражданина Я.В.Ж. в следствии закрытой черепно-мозговой травмы, осложнённой развитием двусторонней пневмонии, и обнаруженными у него вышеописанными повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь.

Учитывая локализацию наружных телесных повреждений (кровоподтеков), расположенных в области лица и их локализацию, а также характер вышеописанных переломов лицевого отдела черепа, закрытая черепно-мозговая травма образовалась в результате ударных воздействий твёрдого тупого предмета (предметов), в направлении спереди назад по отношению к голове гражданина Я.В.Ж., а также, несколько справа-налево, учитывая наличие кровоподтёка теменной области головы слева, наличие кровоподтека шеи спереди и справа с переходом на область правой ушной раковины. Закрытый перелом правого большого рожка подъязычной кости, и кровоподтёки боковой и передней поверхностей шеи слева образовались в результате ударных воздействий твёрдого тупого предмета (предметов) преимущественно в направлении спереди назад по отношению к шее гражданина Я.В.Ж. Таким образом, положение головы пострадавшего в процессе получения ударов несколько изменялось.

Учитывая множественность повреждений, расположенных в различных плоскостях лицевого скелета, а также характер кровоизлияний головного мозга, возможность их образования в результате однократного падения Я.В.Ж. из положения стоя на плоскости или при соударении головой о плоскость вертикальной стены, - исключается.

Каких-либо телесных повреждений, которые могли возникнуть у пострадавшего Я.В.Ж. в области нанесения двух ударов, а именно в области края нижней челюсти слева, при судебно-медицинской экспертизе трупа не установлено. Комиссия экспертов пришла к выводам, что два удара, нанесённых потерпевшему со стороны К.А.А. имели небольшую силу и не сопровождались образованием повреждений.

Черепно-мозговая травма с переломами костей лицевого скелета, субарахноидальными кровоизлияниями и внутрижелудочковыми кровоизлияниями у Я.В.Ж. образовалась в результате множественных ударных воздействий кулаками рук и обутыми в обувь ногами со стороны Шарыпова А.А. в область лица, шеи и свода головы пострадавшего (****);

- из сообщения ИВС ОМВД России по г.Воркуте, следует, что Шарыпов А.А. содержался в ИВС ОМВД России по г.Воркуте с 20 часов 20 минут 16.06.2020. При поступлении был осмотрен на предмет наличия телесных повреждений дежурным группы режима ИВС Р.М.М. При осмотре Шарыпова А.А. жалобы на боль в области ребер слева, телесные повреждения: ссадина на правой брови, ушиб в области 6-7 ребра, о чём дежурным группы режима составлен акт от 16.06.2020 (****) и отобрано объяснение (****), из которого следует, что телесные повреждения Шарыпов А.А. получил 15.06.2020 в ходе драки со знакомым по имени В.. В КУСП ДЧ ОМВД России по г.Воркуте **** зарегистрировано сообщение дежурного группы режима ИВС Р.М.М. о наличии телесных повреждений у Шарыпова А.А. В журнале **** от 16.06.2020 медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по г.Воркуте под **** указаны обнаруженные у Шарыпова А.А. телесные повреждения.

17.06.2020 в 09:30 и 18.06.2020 в 09:30 Шарыпов А.А. был осмотрен заведующей медицинской частью ИВС ОМВД России по г.Воркуте Т.Н.А. Шарыпову А.А. диагностирован синдром отмены алкоголя, посттравматические боли, оказана медицинская помощь (****);

- из копии карты вызова СМП **** следует, что 16.06.2020 в 19:32 от должностного лица ОМВД на адрес: г.Воркута, ул.Ленинградская. дом № 27 поступил вызов о том, что Шарыпова А.А. избили. При осмотре диагностировано: ушиб грудной клетки (при пальпации болезненность в области 5-6 ребра), ссадина в области правой брови, артериальная гипертензия. Жалобы на боль в области правой брови. Со слов Шарыпова А.А. травма получена свыше суток назад (****);

- из копии протокола личного обыска следует, что 16.06.2020 в 21 час 05 минут в присутствии понятого произведён досмотр Шарыпова А.А. На приложенных к протоколу личного досмотра фотографиях изображён Шарыпов А.А., на котором надета камуфлированная куртка и видна ссадина правой брови, представлена фотография подошвы обуви (****).

Исследовав доказательства в совокупности, суд берёт в основу приговора оглашённые показания подсудимого Шарыпова А.А., данные на предварительном следствии, оглашённые и данные в судебном заседании показания свидетелей К.А.А. и Ч.Л.В., в части, не противоречащей взятым в основу приговора доказательствам, показания потерпевшей Б.Н.Н. и оглашенные показания несовершеннолетнего свидетеля Я.Д.В., в части не противоречащей доказательствам, взятым в основу приговора, свидетелей Л.О.И., С.В.В., Р.М.М., Т.М.В., Т.Н.А., М.В.Н., О.Ю.П., К.Р.В. и Ч.С.И., оглашённые показания свидетеля Б,И.И., которые согласованы между собой, взаимно дополняют друг друга, логичны, их суд признает достоверными, добытыми в соответствии с нормами УПК РФ.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей обвинения при даче показаний, оснований для оговора подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено, а стороной защиты не представлено. Подсудимый Шарыпов А.А. пояснил, что ему не известны основания, по которым его могут оговаривать свидетели.

В материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто каких-либо данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Показания свидетелей К.А.А., Ч.Л.В., Б,И.И. и несовершеннолетнего свидетеля Я.Д.В. получены на стадии предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям были разъяснены права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а несовершеннолетнему свидетелю также ст.191 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, последние были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. Допрос несовершеннолетнего свидетеля проводился с участием его законного представителя – Б.Н.Н. По окончании допросов свидетели и законный представитель несовершеннолетнего свидетеля были ознакомлены с протоколами допросов, на содержание которых у них замечания отсутствовали, о чём свидетельствуют подписи последних в протоколах. Протоколы соответствуют требованиям, предъявляемым ст.190 УПК РФ.

Процедура допроса Шарыпова А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, отраженная в оглашенных протоколах, взятых судом в основу приговора, отвечает требованиям действующего уголовно-процессуального закона, допрашиваемому лицу были своевременно разъяснены права в соответствии с процессуальным статусом подозреваемого и обвиняемого, предусмотренные соответственно ст.46 и ст.47 УПК РФ, включая право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, перед допросом в качестве подозреваемого была разъяснена сущность возникшего в отношении него подозрения, а перед допросом в качестве обвиняемого был ознакомлен с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, перспектива использования показаний в качестве доказательств по делу в случае, если он будет согласен дать показания, и созданы необходимые условия для их реализации, правильность изложенных в протоколах сведений удостоверена подписями всех участников следственных действий. Как следует из протоколов, допросы Шарыпова А.А. проводились в присутствии адвокатов, участие которых исключает недозволенные методы допроса, показания Шарыпов А.А. давал добровольно, сообщая сведения, о которых мог знать только очевидец или исполнитель преступления, замечаний, как по содержанию записанных показаний, так и по процедуре проведения следственного действия, ни от Шарыпова А.А., ни от его защитников не поступало.

Довод Шарыпова А.А. о том, что не помнит события, произошедшие в квартире К.А.А. 15.06.2020, из-за провалов в памяти, вызванных многочисленными черепно-мозговыми травмами и пребыванием в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего показания им были даны со слов оперативного сотрудника, применившего в отношении него физическое насилие с целью склонения к даче изобличающих себя показаний, был предметом судебного разбирательства.

При допросе свидетелей К.Р.В. и Ч.С.И. установлено, что Шарыпов А.А. перед первоначальным допросом 16.06.2020 был проконсультирован защитником, которым было разъяснено право отказаться от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Согласившись дать показания, Шарыпов А.А. при допросе свободно излагал обстоятельства событий, имевших место накануне, жалоб на провалы в памяти и на недозволенные методы со стороны сотрудников правоохранительных органов не высказывал. Как пояснил адвокат Ч.С.И., подозреваемому Шарыпову А.А. им было рекомендовано не дополнять свои показаниями вымышленными фактами.

09 июля 2020 года Шарыпов А.А. при допросе в присутствии адвоката вновь подробно изложил события, произошедшие с ним 15.06.2020, при этом жалоб на провалы в памяти не высказывал. Затем, после допроса, участвуя в проверке показаний на месте происшествия, Шарыпов А.А. продемонстрировал количество нанесённых им и К.А.А. ударов Я.В.Ж. и, сославшись на забывчивость, пояснил, что не помнит нанесение ударов ногами.

18 июля 2020 года Шарыпов А.А. при допросе на очной ставке со свидетелем К.А.А., пояснив, что не помнит события из-за провалов в памяти, указал, что нанёс Я.В.Ж. руками 6-7 ударов, и что толкнул Я.В.Ж., который ударился головой о стол и стену и упал на пол.

Как следует из протоколов вышеуказанных следственных действий, проведенных с участием адвоката, Шарыпов А.А. не заявлял, что его показания даны со слов оперативного сотрудника.

При проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 14 августа 2020 года Шарыпов В.В. жалоб на состояние здоровья, в том числе психического, не предъявлял, был доступен к продуктивному контакту, по деликту сообщил информацию, аналогичную ранее данным показаниям, на провалы в памяти не ссылался, не смотря на то, что заявил о ранее перенесенных черепно-мозговых травмах (том 1, л.д. 230-231).

Исходя из справки, представленной начальником филиала «Медицинская часть №18» ФКУЗ МСЧ-11 УФСИН России по РК, Шарыпов А.А. на приеме 06.04.2021 предъявлял, в том числе, жалобы на потерю сознания и памяти, что не соответствует данным объективного осмотра ****).

В совокупности приведенные данные свидетельствует о надуманности версии и непоследовательности показаний подсудимого о наличии провалов в памяти. Впервые заявив о наличии провалов в памяти, Шарыпов А.А. вместе с тем указал какое количество ударов нанёс руками Я.В.Ж. и сколько ударов погибшему нанес К.А.А., при этом отрицал нанесение ударов ногами. Затем на очной ставке, вновь сославшись на плохую память, отрицал нанесение ударов ногами и пояснил какое количество ударов нанёс руками Я.В.Ж., так же указал, что тот падал и ударялся головой. При этом, участвуя в амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе, подсудимый врачу-психиатру и при неоднократных обращениях за медицинской помощью в медчать СИЗО-3 медицинским работникам жалоб на провалы в памяти не предъявлял, за исключением 06.04.2021. В судебном заседании подсудимый, отрицая применение какого-либо насилия к пострадавшему, заявил, что события, происходящие в квартире 15.06.2020, не помнит, очнулся, когда покинул квартиру.

Довод подсудимого о применении к нему насилия сотрудником полиции М.В.Н. 16.06.2020 перед допросом следователем не нашел подтверждение. Согласно карте вызова СМП **** от 16.06.2020 Шарыпов А.А. при осмотре пояснил, что ушиб грудной клетки был причинен более суток назад, то есть 15.06.2020. Свидетель Р.М.М. пояснил, что при помещении в ИВС ОМВД России по г.Воркуте у Шарыпова А.А. был обнаружен ушиб грудной клетки, который, как пояснил Шарыпов А.А., был причинен во время драки с мужчиной по имени В.. за день-два до задержания 16.06.2020. Аналогичное было указано Шарыповым А.А. в объяснении (****). Как следует из протокола проверки показаний на месте происшествия Шарыпов А.А. пояснил, что потерпевший ему нанёс удары в ребра и бровь (****). Свидетели Р.М.М., Т.Н.А., К.Р.В. и Ч.С.И. пояснили, что Шарыпов А.А. не заявлял, что сотрудники полиции применили к нему насилие с целью склонения к даче изобличающих себя показаний. О ложности заявления подсудимого о недозволенных методах следствия свидетельствует его поведение после освобождения из ИВС ОМВД России по г.Воркуте, который при наличии возможности обжаловать действия сотрудников правоохранительных органов с жалобами на их действия в надзорные органы не обращался.

Суд исключает из числа доказательств по делу заключение эксперта **** (****), которая в силу правил, предусмотренных п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ является ненадлежащим доказательством по следующим основаниям.

16.06.2020 возбуждено уголовное дело № **** по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровья Я.В.Ж. (****). Сообщение ГБУЗ РК «ВБСМП» о смерти Я.В.Ж. 18.06.2020 зарегистрировано в КУСП **** 22.06.2020 (****).

19.06.2020 уголовное дело **** передано прокурору г.Воркуты для передачи по подследственности (****), 22.06.2020 прокурором передано руководителю СО по г.Воркуте СУ СК РФ по РК для организации предварительного следствия (****) и 25.06.2020 принято к производству следователем СО по г.Воркуте СУ СК РФ по РК Л.Ю.Е. (****).

22.06.2020 старший участковый уполномоченный ОМВД России по г.Воркуте И.Д.Ю. по сообщению, зарегистрированному 22.06.2020 в дежурной части ОМВД России по г.Воркуте КУСП **** вынес постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы определения причины смерти гр-на Я.В.Ж. Однако, в материалах уголовного дела отсутствует письменное поручение следователя, в производстве которого находилось возбуждённое уголовное дело, старшему участковому уполномоченному ОМВД России по г.Воркуте И.Д.Ю. о производстве иных процессуальных действий по сообщению КУСП **** от 22.06.2020. Таким образом, старший участковый уполномоченный ОМВД России по г.Воркуте И.Д.Ю. не обладая процессуальными полномочиями, назначил по делу судебно-медицинскую экспертизу определения причины смерти Я.В.Ж.

Взятые в основу приговора заключения экспертиз оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, им были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, каждый из которых имеет соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Выводы каждого эксперта непротиворечивы, научно обоснованы, мотивированы. Основания не доверять выводам экспертов у суда отсутствуют.

Подсудимый Шарыпов А.А., отрицая вину, пояснил, что события, происходившие в квартире К.А.А. 15.06.2020 не помнит, указав, что оговорил себя, при этом отрицал вероятность наступления смерти Я.В.Ж. от его действий.

Стороной обвинения суду представлена достаточная совокупность доказательств, изобличающая и подтверждающая вину подсудимого в инкриминируемом деянии.

Свидетели К.А.А. и Ч.Л.В. дали последовательные и изобличающие подсудимого показания, описав действия последнего, которые воспроизвели при проведении следственных экспериментов, что согласуется с обстановкой на месте происшествия, описанной в протоколе осмотра, локализацией и механизмом причинения телесных повреждений, приведенных в заключениях дополнительной и комиссионной судебно-медицинских экспертиз определения причины смерти Я.В.Ж. Показания свидетелей объективно подтверждаются показаниями свидетеля С.В.В., которому Ч.Л.В. пояснила, что К.А.А. нанёс удары Я.В.Ж., которого затем начал бить Шарыпов А.А.

Комиссией экспертов было исключено причинение тяжкого вреда здоровью в результате действий К.А.А., которым было нанесено два удара Я.В.Ж. в область подбородка. Следователем в отношении К.А.А. материалы уголовного дела выделены в отдельное производство и направлены по подследственности для принятия процессуального решения.

Непроведение в ходе предварительного расследования ряда следственных действий, указанных в прениях сторон потерпевшей и в дополнениях подсудимым, не свидетельствует о неполноте следствия, поскольку не препятствовало рассмотрению дела по существу и не повлияло на достаточность представленных доказательств для установления вины подсудимого.

Все необходимые следственные действия по делу выполнены, требования уголовно-процессуального закона соблюдены, обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, выяснены.

Сторона защиты и потерпевшая в прениях сторон заявили о причастности К.А.А. к причинению тяжкого вреда здоровью Я.В.Ж., повлекшего смерть последнего, сославшись в обоснование своих доводов на показания свидетеля Ч.Л.В., данные в судебном заседании.

У суда отсутствуют основания считать доказанным причастность К.А.А. к причинению тяжкого вреда здоровью Я.В.Ж., поскольку в судебном заседании при допросе свидетелей установлено наличие у свидетеля Ч.Л.В. оснований к оговору свидетеля К.А.А.

Так, свидетель С.В.В. заявил, что К.А.А. два раза выгонял Ч.Л.В. из квартиры, первый раз она уехала в г.Сыктывкар, а когда выгнал во второй раз, жила у него (С.В.В.). К.А.А. проживает с другой женщиной. Ч.Л.В. испытывала к К.А.А. неприязнь, говорила: «один чёрт его сдам!», потому что Шарыпов А.А. сидит ни за что. Ему известно, что Ч.Л.В. в настоящее время осуждена из-за К.А.А. к лишению свободы за хищение денежных средств у тёти К.А.А. Со слов Ч.Л.В. она взяла вину в хищении денег на себя. Свидетель К.А.А. пояснил, что Ч.Л.В. оговаривает его, поскольку они расстались по его инициативе 03 января 2021 года. Ч.Л.В. жила у С.В.В. и из мести всем знакомым рассказывала, что он похитил деньги у своей тёти. Исходя из совокупности приведенных свидетельских показаний, заявление Ч.Л.В. об отсутствии у неё оснований к оговору К.А.А., суд признает ложным.

Помимо того, суд обращает внимание, что свидетель Ч.Л.В., изобличая К.А.А., давала противоречивые показания относительно локализации ударов, нанесенных последним Я.В.Ж. Вместе с тем свидетель Ч.Л.В., указав, что К.А.А. были нанесены удары Я.В.Ж. по голове как сбоку, так и сверху-вниз, при этом настаивала, что обувь К.А.А. не была испачкана в крови, что не согласуется с показаниями свидетелей Л.О.И. и Б,И.И. о том, что при осмотре Я.В.Ж. на месте обнаружения у последнего на лице были сгустки запекшейся крови, и сведениями, содержащимися в медицинской карте ****, согласно которым у Я.В.Ж. обнаружена кровь в носовых ходах и ротовой полости при поступлении в ГБУЗ РК «ВБСМП». Суд считает, что при нанесении К.А.А. ударов ногами Я.В.Ж. при обстоятельствах, указанных Ч.Л.В., у К.А.А. обувь была бы испачкана в крови. Приведенные выше доводы дают суду основания считать показания Ч.Л.В. в данной части ложными.

Иных объективных доказательств о причастности К.А.А. к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью Я.В.Ж. суду не представлено. Суд не относит к таковым показания свидетеля С.В.В. о причастности К.А.А., принимая во внимание, что свидетель не был очевидцем преступления, а данные обстоятельства ему стали известны со слов свидетеля Ч.Л.В., у которой, как было установлено судом, имеются основания к оговору К.А.А.

Принимая во внимание правила, изложенные в статьях 17 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о несостоятельности довода стороны защиты и потерпевшей.

Довод потерпевшей Б.Н.Н. о том, что Я.В.Ж. не мог находится 14.06.2020 в квартире К.А.А., что подтвердил при допросе несовершеннолетний свидетель Я.Д.В., указав, что погибший весь день находился дома, не нашел подтверждение в судебном заседании. Подсудимый, описав обстоятельства знакомства с Я.В.Ж., настаивал, что вместе с последним 14.06.2020 находился в квартире К.А.А. Свидетели К.А.А. и Ч.Л.В., настаивали, что избитый в их квартире человек 15.06.2020 накануне, то есть 14.06.2020, находился у них дома и ему дали деньги для покупки смесителя. Разница в описании погибшего, данная свидетелями К.А.А., Ч.Л.В. и С.В.В. не свидетельствует о недостоверности их показаний, принимая во внимание, что те 14.06.2020 употребляли спиртное и незначительное время наблюдали Я.В.Ж., который, получив деньги на смеситель, ушёл и не возвращался. 15.06.2020 свидетели Ч.Л.В. и К.А.А., будучи в состоянии остаточного алкогольного опьянения, когда к ним пришёл Я.В.Ж. вместе с Шарыповым А.А., вновь продолжили распивать спиртное и с Я.В.Ж. также общались незначительное время.

Я.В.Ж. был госпитализирован из подъезда, где расположена квартира К.А.А. и был опознан Б.Н.Н. По делу установлено, что Я.В.Ж. тяжкий вред здоровью был причинён 15.06.2020 в квартире К.А.А., что следует из показаний Б.Н.Н., пояснившей, что у Я.В.Ж. 15.06.2020, когда тот ушёл из дома, телесных повреждений не было, показаний подсудимого и свидетелей Ч.Л.В. и К.А.А., которые так же не видели телесных повреждений у Я.В.Ж. до начала избиения последнего 15.06.2020.

Утверждения потерпевшей, что Я.В.Ж. был физически слаб и не мог что-либо делать, не свидетельствует о недостоверности показаний свидетелей, принимая во внимание, что последние не утверждали, что Я.В.Ж. 14.06.2020 активно принимал участие в уборке квартиры К.А.А., а свидетель Ч.Л.В. пояснила, что Я.В.Ж. не выносил мусор и мебель из квартиры.

Из документов, приобщенных к материалам дела следует, что Я.В.Ж. страдал онкологическим заболеванием (****), вместе с тем, как пояснила Б.Н.Н. её супруг Я.В.Ж. последнее время употреблял спиртное, что не опровергает показания свидетеля Ч.Л.В. о том, что Я.В.Ж. согласился на её (Ч.Л.В.) предложение помочь им вынести хлам из квартиры за бутылку спиртного.

Действия подсудимого Шарыпова А.А., направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, были умышленными, поскольку последний наносил удары в жизненно-важный орган – голову, его действия носили интенсивный характер, принимая во внимание механизм, количество ударов и причиненный в результате данных ударов тяжкий вред здоровью, что свидетельствует о нанесении ударов кулаками и ногами, обутыми в обувь, с достаточной силой.

Утверждения потерпевшей о том, что Шарыпов А.А. физически не мог причинить тяжкий вред здоровью, является её субъективным суждением.

Худощавое телосложение подсудимого Шарыпова А.А., который не является инвалидом и не страдает физическими недостатками, не препятствовало последнему наносить удары кулаками и ногами с достаточной для причинения тяжкого вреда здоровью силой. В тоже время суд обращает внимание, что ударный потенциал ног значительно превосходит аналогичный потенциал рук по силе удара, а как было установлено по делу, удары ногами наносились сверху-вниз по типу «затаптывания».

По отношению к наступившим последствиям в виде смерти Я.В.Ж. у Шарыпова АА. неосторожная форма вины, поскольку последний не предполагал, что в результате его действий может наступить смерть пострадавшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть.

Заключением судебно-психиатрического эксперта **** установлено, что Шарыпов А.А. в период события преступления и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, а находился в период события преступления в состоянии простого алкогольного опьянения. У Шарыпова А.А. в период события преступления не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства - патологического опьянения и состояния аффекта, о чём свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, сохранность речевого контакта и сохранность воспоминаний, а также отсутствие измененного восприятия, дезорганизации поведения и психопатологических проявлений (бред, галлюцинации), поэтому он мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (****). Таким образом, Шарыпов А.А. во время преступного деяния был вменяем.

Исследовав все доказательства в совокупности, признав их допустимыми и достаточными, суд находит вину подсудимого в совершении преступления, доказанной, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Действия подсудимого Шарыпова А.А. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории особо тяжких, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, состояние здоровья подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт в соответствии с п. «З» ч.1 ст.61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку из показаний свидетелей К.А.А. и Ч.Л.В., подсудимого Шарыпова А.А. следует, что конфликт между Шарыповым А.А. и Я.В.Ж. произошёл вследствие невыполнения Я.В.Ж. взятых на себя обязательств по приобретению смесителя, на покупку которого ему были переданы денежные средства свидетелем Ч.Л.В. Помимо того, по делу установлено, что Я.В.Ж. были нанесены удары Шарыпову А.А., в результате которых была причинена ссадина правой брови и ушиб в области 6-7 ребер.

Суд не усматривает основания для признания в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, которое могло бы иметь место при условии, что виновный указал неизвестные органам следствия обстоятельства события преступления. В процессе предварительного следствия подсудимый не проявлял активности в предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной. Его действия ограничивались лишь признанием своей вины и описанием своих действий при допросах, тогда как о причастности, способе и механизме причинения тяжкого вреда здоровью Я.В.Ж. органам следствия стало известно из допросов свидетелей Ч.Л.В. и К.А.А. и проведенных с участием свидетеля Ч.Л.В. следственного эксперимента до задержания Шарыпова А.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

У суда отсутствуют основания для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не смотря на то, что в процессе судебного следствия по делу было установлено, что подсудимый совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств, что данное состояние способствовало совершению преступления, либо усилению агрессии со стороны подсудимого в отношении пострадавшего. Стороной обвинения доказательств изменения поведения подсудимого в состоянии опьянения не представлено.

С учётом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, совершившего особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, его состояния здоровья, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом, что назначенное в отношении него наказание не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи, поскольку у подсудимого отсутствуют иждивенцы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого, у суда отсутствуют основания для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения подсудимому Шарыпову А.А. назначить исправительную колонию строгого режима.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Б.Н.Н., признанной по делу гражданским истцом, в сумме 2 000 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, в сумме 29 945 рублей, затраченных на погребение и в сумме 804 рубля 44 копейки, затраченных на приобретение изделий медицинского назначения (****), суд приходит к следующему.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть человека, лицо, фактически понесшее расходы на погребение, в силу статьи 1094 ГК РФ вправе предъявить гражданский иск об их возмещении. При этом пособие на погребение в случае его выплаты не влияет на размер подлежащих возмещению расходов.

В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года N 8 - Федерального закона "О погребении и похоронном деле".

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение.

В силу статьи 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В подтверждение данной части требований истцом представлены товарный чек магазина «Ритуал» от 26.06.2020 на общую сумму 29 945 рублей, где заказчиком указана Б.Н.Н., умерший – Я.В.Ж., а также кассовый чек на вышеуказанную сумму (****).

Затраты на приобретение изделий медицинского назначения подтверждены истцом кассовым и товарным чеками (том 1, л.д.97, л.д.98), справкой из ГБУЗ РК «ВБСМП» о необходимости приобретения средств для ухода за пациентом, находящегося в отделении анестезиологии - реаниматологии (****)

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» также указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Вред причинён виновными действиями гражданского ответчика Шарыпова А.А., являющегося подсудимым по делу, последний исковые требования не признал.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, которые испытала потерпевшая в результате гибели супруга, указавшая, что она потеряла близкого человека, а их общий сын – своего отца.

При установленных обстоятельствах, суд считает разумным и справедливым взыскать с подсудимого Шарыпова А.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, имущественный вред - расходы, затраченные на погребение в размере 29 945 рублей, расходы на приобретение изделий медицинского назначения 804 рублей 44 копейки.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о процессуальных издержках. Принимая во внимание возраст подсудимого Шарыпова А.А., отсутствие у последнего постоянного источника дохода, удовлетворение судом исковых требований потерпевшей, в целях обеспечения их исполнения, суд считает целесообразным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки в размере 11 640 рублей за защиту адвокатом В.О.М., в размере 12 000 рублей адвокатом Ч.С.И., в размере 13 320 рублей, 9 000 рублей, 3 000 рублей, 10 320 рублей, 13 896 рублей адвокатом Шанюк А.Б. по назначению на стадии следствия суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шарыпова Андрея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Шарыпову А.А. на апелляционный период оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «А» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 03 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть в срок лишения свободы Шарыпова А.А. время содержания под стражей с 16 июня 2020 года по 18 июня 2020 года и с 09 июля 2020 года по 02 июня 2021 года из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Шарыпова Андрея Анатольевича от уплаты процессуальных издержек освободить.

Исковые требования Б.Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Шарыпова Андрея Анатольевича, ****, в пользу Б.Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с Шарыпова Андрея Анатольевича, ****, в пользу Б.Н.Н. компенсацию имущественного вреда в размере 29 945 (двадцать девять тысяч девятьсот сорок пять) рублей и 804 (восемьсот четыре) рублей 44 копейки.

****

****

****

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст.389.7 УПК РФ.

Председательствующий: О.Д. Чекате