Решение по делу № 33-4316/2023 от 23.03.2023

Судья Критинина И.В. дело № 33-4316/2023

24RS0048-01-2021-011685-04

2.120

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Плаксиной Е.Е.,

судей Левицкой Ю.В., Сударьковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Файзуллиной Ю.Е.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Левицкой Ю.В. гражданское дело по исковому заявлению Удалова Романа Александровича, Корчук Александра Викторовича, Корчук Кристины Андреевны, Ивановой Анастасии Сергеевны, Довыденко Елены Петровны, Борисова Андрея Николаевича, Борисовой Евгении Викторовны, Варенова Сергея Викторовича, Радченко Евгении Юрьевны, Радченко Николая Васильевича, Радченко Дениса Николаевича, Бойкова Евгения Николаевича, Меркуловой Екатерины Михайловны, Гомбоева Евгения Александровича, Белевского Виталия Павловича, Тришина Романа Игоревича, Сараф Николая Викторовича, Стукаловой Юлии Николаевны, Жаворонок Юлии Юрьевны, Дубынина Павла Евгеньевича к АО «Сибагропромстрой» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя АО «Сибагропромстрой» Кузюковой В.П.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Удалова Романа Александровича, Корчук Александра Викторовича, Корчук Кристины Андреевны, Ивановой Анастасии Сергеевны, Довыденко Елены Петровны, Борисова Андрея Николаевича, Борисовой Евгении Викторовны, Варенова Сергея Викторовича, Радченко Евгении Юрьевны, Радченко Николая Васильевича, Радченко Дениса Николаевича, Бойкова Евгения Николаевича, Меркуловой Екатерины Михайловны, Гомбоева Евгения Александровича, Белевского Виталия Павловича, Тришина Романа Игоревича, Сараф Николая Викторовича, Стукаловой Юлии Николаевны, Жаворонок Юлии Юрьевны, Дубынина Павла Евгеньевича к АО «Сибагропромстрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) в течении трех месяцев устранить строительные недостатки в помещении общедомового имущества по адресу: г.Красноярск, ул. Алексеева, 46, указанные в экспертном заключении № 0127/22 от 24.05.2022 г., путем осуществления ремонтных работ согласно перечня работ с объёмами необходимыми для устранения выявленных недостатков в таблицах № 1,2.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) компенсацию морального вреда в пользу Удалова Романа Александровича, <данные изъяты>, в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) компенсацию морального вреда в пользу Корчук Александра Викторовича, <данные изъяты>, в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) компенсацию морального вреда в пользу Корчук Кристины Андреевны, <данные изъяты> в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) компенсацию морального вреда в пользу Ивановой Анастасии Сергеевны, <данные изъяты>, в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) компенсацию морального вреда в пользу Довыденко Елены Петровны, <данные изъяты>, в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) компенсацию морального вреда в пользу Борисова Андрея Николаевича, <данные изъяты>, в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) компенсацию морального вреда в пользу Борисовой Евгении Викторовны, <данные изъяты>, в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) компенсацию морального вреда в пользу Варенова Сергея Викторовича, <данные изъяты>, в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) компенсацию морального вреда в пользу Радченко Евгении Юрьевны, <данные изъяты>, в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) компенсацию морального вреда в пользу Радченко Николая Васильевича, <данные изъяты> в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) компенсацию морального вреда в пользу Радченко Дениса Николаевича, <данные изъяты>, в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) компенсацию морального вреда в пользу Бойкова Евгения Николаевича, <данные изъяты>, в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) компенсацию морального вреда в пользу Меркуловой Екатерины Михайловны, <данные изъяты>, в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) компенсацию морального вреда в пользу Гомбоева Евгения Александровича, 26<данные изъяты>, в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) компенсацию морального вреда в пользу Белевского Виталия Павловича, <данные изъяты>, в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) компенсацию морального вреда в пользу Тришина Романа Игоревича, <данные изъяты> в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) компенсацию морального вреда в пользу Сараф Николая Викторовича, <данные изъяты>, в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) компенсацию морального вреда в пользу Стукаловой Юлии Николаевны, <данные изъяты>, в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) компенсацию морального вреда в пользу Жаворонок Юлии Юрьевны, <данные изъяты>, в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) компенсацию морального вреда в пользу Дубынина Павла Евгеньевича, <данные изъяты>, в размере 500 рублей.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) неустойку в пользу Удалова Романа Александровича, <данные изъяты>, в размере 1000 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) неустойку в пользу Корчук Александра Викторовича, <данные изъяты>, в размере 1000 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) неустойку в пользу Корчук Кристины Андреевны, <данные изъяты>, в размере 1000 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) неустойку в пользу Ивановой Анастасии Сергеевны, <данные изъяты>, в размере 1000 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) неустойку в пользу Довыденко Елены Петровны, <данные изъяты>, в размере 1000 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) неустойку в пользу Борисова Андрея Николаевича, <данные изъяты>, в размере 1000 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) неустойку в пользу Борисовой Евгении Викторовны, <данные изъяты>, в размере 1000 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) неустойку в пользу Варенова Сергея Викторовича, <данные изъяты>, в размере 1000 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) неустойку в пользу Радченко Евгении Юрьевны, <данные изъяты>, в размере 1000 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) неустойку в пользу Радченко Николая Васильевича, <данные изъяты> в размере 1000 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) неустойку в пользу Радченко Дениса Николаевича, <данные изъяты>, в размере 1000 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) неустойку в пользу Бойкова Евгения Николаевича, <данные изъяты> в размере 1000 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) неустойку в пользу Меркуловой Екатерины Михайловны, <данные изъяты>, в размере 1000 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) неустойку в пользу Гомбоева Евгения Александровича, <данные изъяты>, в размере 1000 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) неустойку в пользу Белевского Виталия Павловича, <данные изъяты>, в размере 1000 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) неустойку в пользу Тришина Романа Игоревича, <данные изъяты>, в размере 1000 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) неустойку в пользу Сараф Николая Викторовича, <данные изъяты>, в размере 1000 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) неустойку в пользу Стукаловой Юлии Николаевны, <данные изъяты>, в размере 1000 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) неустойку в пользу Жаворонок Юлии Юрьевны, <данные изъяты>, в размере 1000 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) неустойку в пользу Дубынина Павла Евгеньевича, <данные изъяты>, в размере 1000 рублей.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) штраф в пользу Удалова Романа Александровича, <данные изъяты>, в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) штраф в пользу Корчук Александра Викторовича, <данные изъяты>, в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) штраф в пользу Корчук Кристины Андреевны, <данные изъяты>, в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) штраф в пользу Ивановой Анастасии Сергеевны, <данные изъяты>, в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) штраф в пользу Довыденко Елены Петровны, <данные изъяты>, в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) штраф в пользу Борисова Андрея Николаевича, <данные изъяты>, в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) штраф в пользу Борисовой Евгении Викторовны, <данные изъяты>, в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) штраф в пользу Варенова Сергея Викторовича, <данные изъяты>, в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) штраф в пользу Радченко Евгении Юрьевны, <данные изъяты>, в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) штраф в пользу Радченко Николая Васильевича, <данные изъяты>, в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) штраф в пользу Радченко Дениса Николаевича, <данные изъяты>, в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) штраф в пользу Бойкова Евгения Николаевича, <данные изъяты>, в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) штраф в пользу Меркуловой Екатерины Михайловны, <данные изъяты>, в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) штраф в пользу Гомбоева Евгения Александровича, <данные изъяты>, в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) штраф в пользу Белевского Виталия Павловича, <данные изъяты>, в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) штраф в пользу Тришина Романа Игоревича, <данные изъяты>, в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) штраф в пользу Сараф Николая Викторовича, <данные изъяты>, в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) штраф в пользу Стукаловой Юлии Николаевны, <данные изъяты>, в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) штраф в пользу Жаворонок Юлии Юрьевны, <данные изъяты>, в размере 500 рублей,

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) штраф в пользу Дубынина Павла Евгеньевича, 18<данные изъяты>, в размере 500 рублей.

В отношении суммы неустойки в размере 1 000 рублей в пользу каждого из истцов, суммы штрафа в размере 500 рублей в пользу каждого из истцов АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) предоставить отсрочку по их уплате до 31.12.2022 включительно.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) в пользу Удалова Романа Александровича, 06<данные изъяты>, неустойку в размере 24,33 рублей в день, начиная с 24.09.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) в пользу Корчук Александра Викторовича, 23<данные изъяты>, неустойку в размере 12,88 рублей в день, начиная с 24.09.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) в пользу Корчук Кристины Андреевны, <данные изъяты>, неустойку в размере 12,88 рублей в день, начиная с 24.09.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) в пользу Ивановой Анастасии Сергеевны, <данные изъяты>, неустойку в размере 11,45 рублей в день, начиная с 24.09.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) в пользу Довыденко Елены Петровны, <данные изъяты>, неустойку в размере 11,45 рублей в день, начиная с 24.09.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) в пользу Борисова Андрея Николаевича, <данные изъяты>, неустойку в размере 11,45 рублей в день, начиная с 24.09.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) в пользу Борисовой Евгении Викторовны, <данные изъяты>, неустойку в размере 11,45 рублей в день, начиная с 24.09.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) в пользу Варенова Сергея Викторовича, <данные изъяты>, неустойку в размере 28,62 рублей в день, начиная с 24.09.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) в пользу Радченко Евгении Юрьевны, <данные изъяты>, неустойку в размере 8,58 рублей в день, начиная с 24.09.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) в пользу Радченко Николая Васильевича, <данные изъяты>, неустойку в размере 8,58 рублей в день, начиная с 24.09.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) в пользу Радченко Дениса Николаевича, <данные изъяты>, неустойку в размере 8,58 рублей в день, начиная с 24.09.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) в пользу Бойкова Евгения Николаевича, <данные изъяты>, неустойку в размере 27,19 рублей в день, начиная с 24.09.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) в пользу Меркуловой Екатерины Михайловны, 17<данные изъяты>, неустойку в размере 11,45 рублей в день, начиная с 24.09.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) в пользу Гомбоева Евгения Александровича, <данные изъяты>, неустойку в размере 11,45 рублей в день, начиная с 24.09.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) в пользу Белевского Виталия Павловича, <данные изъяты>, неустойку в размере 10,01 рублей в день, начиная с 24.09.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) в пользу Тришина Романа Игоревича, <данные изъяты>, неустойку в размере 28,62 рублей в день, начиная с 24.09.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) в пользу Сараф Николая Викторовича, <данные изъяты>, неустойку в размере 17,17 рублей в день, начиная с 24.09.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) в пользу Стукаловой Юлии Николаевны, <данные изъяты>, неустойку в размере 17,17 рублей в день, начиная с 24.09.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) в пользу Жаворонок Юлии Юрьевны, <данные изъяты>, начиная с 24.09.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) в пользу Дубынина Павла Евгеньевича, 18<данные изъяты>, неустойку в размере 17,17 рублей в день, начиная с 24.09.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) в пользу Шлыковой Натальи Александровны расходы по оплате услуг экспертизы в размере 360 рублей, расходы на изготовление экспертного заключения в размере 6000 рублей.

Взыскать с АО «Сибагропромстрой» (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 15 656,77 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Удалов Р.А., Корчук А.В., Корчук К.А., Иванова А.С., Довыденко Е.П., Борисов А.Н., Борисова Е.В., Варенов С.В., Радченко Е.Ю., Радченко Н.В., Радченко Д.Н., Бойков Е.Н., Меркулова Е.М., Гомбоев Е.А., Белевский В.П., Тришин Р.И., Сараф Н.В., Стукалова Ю.Н., Жаворонок Ю.Ю., Дубынин П.Е. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Сибагоропромстрой» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в доме №46 по ул. Алексеева в г. Красноярске. Застройщиком дома являлось ООО «Сибагропромстрой». В ходе эксплуатации общедомового имущества истцами обнаружены недостатки объекта долевого строительства. Для определения полного объема имеющихся дефектов, истцы обратились в экспертное учреждение - ООО «Региональный центр экспертиз и исследований», согласно заключению которого в результате проведения экспертизы качества строительных работ помещений общедомового имущества жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, д. 46 установлены нарушения действующей нормативно-технической документации. 14 мая 2021 года ответчику направлена претензия с требованием устранить выявленные строительные недостатки, однако ответчик от добровольного удовлетворения требований отказался.

После уточнения требований истцы просили возложить на АО «Сибагропромстрой» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить строительные недостатки в помещении общедомового имущества по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, д. 46, описанные в Экспертном заключении № 0127/22 от 24 мая 2022 года, путем осуществления ремонтных работ согласно перечня работ с объемами необходимыми для устранения выявленных недостатков в Таблицах № 1,2; взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Удалова Р.А. неустойку в размере 2 281 руб.; взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Корчук А.В. неустойку в размере 1 288 руб.; взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Корчук К.А. неустойку в размере 1 288 руб.; взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Ивановой А.С. неустойку в размере 1 145 руб.; взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Довыденко Е.П. неустойку в размере 1 145 руб.; взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Борисова А.Н. неустойку в размере 1 145 руб.; взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Борисовой Е.В. неустойку в размере 1 145 руб.; взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Варенова С.В. неустойку в размере 2 862 руб.; взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Радченко Е.Ю. неустойку в размере 858 руб.; взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Радченко Н.В. неустойку в размере 858 руб.; взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Радченко Д.Н. неустойку в размере 858 руб.; взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Бойкова Е.Н. неустойку в размере 2 719 руб.; взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Меркуловой Е.М. неустойку в размере 1 145 руб.; взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Гомбоева Е.А. неустойку в размере 1 145 руб.; взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Белевского В.П. неустойку в размере 1 019 руб.; взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Тришина Р.И. неустойку в размере 2 862 руб.; взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Сараф Н.В. неустойку в размере 1 717 руб.; взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Стукаловой Ю.Н. неустойку в размере 1 717 руб.; взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Жаворонок Ю.Ю. неустойку в размере 2 719 руб.; взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Дубынина П.Е. неустойку в размере 1 717 руб.; взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу каждого из истцов штраф в размере 50% (пятьдесят процентов) от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя; взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Удалова Р.А. неустойку в размере 24,33 руб. в день, со дня следующего после даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Корчук А.В. неустойку в размере 12,88 руб. в день, начиная со дня следующего после даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Корчук К.А. неустойку в размере 12,88 руб. в день, со дня следующего после даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Ивановой А.С. неустойку в размере 11,45 руб. в день, со дня следующего после даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Довыденко Е.П. неустойку в размере 11,45 руб. в день, со дня следующего после даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Борисова А.Н. неустойку в размере 11,45 руб. в день, со дня следующего после даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Борисовой Е.В. неустойку в размере 11,45 руб. в день, со дня следующего после даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Варенова С.В. неустойку в размере 28,62 руб. в день, со дня следующего после даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Радченко Е.Ю. неустойку в размере 8,58 руб. в день, со дня следующего после даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Радченко Н.В. неустойку в размере 8,58 руб. в день, со дня следующего после даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Радченко Д.Н. неустойку в размере 8,58 руб. в день, со дня следующего после даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Бойкова Е.Н. неустойку в размере 27,19 руб. в день, со дня следующего после даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Меркуловой Е.М. неустойку в размере 11,45 руб. в день, со дня следующего после даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Гомбоева Е.А. неустойку в размере 11,45 руб. в день, со дня следующего после даты вынесение решения суда по день фактического исполнения обязательства; взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Белевского В.П. неустойку в размере 10,01 руб. в день, со дня следующего после даты вынесения, решения суда по день фактического исполнения обязательства; взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Тришина Р.И. неустойку в размере 28,62 в день, со дня следующего после даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Сараф Н.В. неустойку в размере 17,17 в день, со дня следующего после даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Стукаловой Ю.Н. неустойку в размере 17,17 руб. в день, со дня следующего после даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Жаворонок Ю.Ю. неустойку в размере 27,19 руб. в день, со дня следующего после даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Дубынина П.Е. неустойку в размере 17,17 руб. в день, со дня следующего после даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Михайленко Н.А. судебные расходы на оплату услуг по проведению экспертного исследования в размере 360 000 рублей; взыскать с АО «Сибагропромстрой» в пользу Михайленко Н.А. судебные расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере 6000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «Сибагропромстрой» Кузюкова В.П. просит отменить решение. Указывает, что у истцов отсутствовало право на предъявление указанного иска, поскольку не представлено решение общего собрания собственников помещений МКД. Обращение в суд с настоящим иском каждого из собственников в отдельности невозможно, т.к. качество строительных работ не может быть применено к доле в праве собственности на имущество МКД. Кроме того, неустойка, штраф и другие компенсации, полученные в связи с нарушением прав потребителей, считаются доходом, а значит, облагаются доходом на доходы физических лиц. Взыскание неустойки, штрафов и компенсации морального вреда не соответствует правам и интересам иных собственников, которые в суд с иском не обращались и обратиться уже не смогут. Не согласна с представленным истцами экспертным заключением, считает его недопустимым доказательством. Указывает на неправильное распределение судебных расходов.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя АО «Сибагропромстрой» Кузюкову В.П., представителя истцов Шлыкову Н.А., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.

Судом установлено, что АО «Сибагропромстрой» являлось застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, д. 46.

25 апреля 2019 года на основании разрешения № 24-308-14-12015-2007, выданного застройщику администрацией г. Красноярска, данный многоквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию.

29 апреля 2019 года АО «Сибагропромстрой» передал, а ООО УК «Сибсервис» приняла на обслуживание основные фонды жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, д. 46, что следует из акта о приемке-передаче здания.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Сибсервис» на основании договора управления многоквартирным домом от 29 апреля 2019 года №695.

Истцы являются собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме. <данные изъяты>

В соответствии с экспертным заключением от 29 марта 2021 года ДЭ 119-03/21 ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований», изготовленным по инициативе истцов, в ходе проведенного экспертного исследования помещений общедомового имущества, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, д. 46, выявлены дефекты и повреждения. Качество выполненных строительных, отделочных и иных работ в помещениях общедомового имущества не соответствует требованиям СП 71.13330.2017, ГОСТ 31173-2016, ГОСТ 475-2016, ГОСТ 30494-2011. Причина возникновения недостатков - некачественное выполнение строительно-монтажных, отделочных работ (производственный брак). Стоимость устранения недостатков составляет 1 959 501,60 рубль, в том числе НДС 20% - 326 583,60 рублей и представлена в локальном сметном расчете № 1 (прил. Б) заключения.

Претензия истцов с требованием устранить выявленные строительные недостатки, полученная ответчиком 14 мая 2021 года, в добровольном порядке не удовлетворена.

В ходе разрешения спора судом по ходатайству ответчика была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению от 24 мая 2022 года №0127/22 ООО «Департамент оценочной деятельности» у общего имущества в жилом доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, д. 46, выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. Строительные недостатки и дефекты, перечисленные в таблицах №1, №2 возникли в результате некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ, производимых со стороны застройщика. Строительные работы выполнены с нарушением рабочей документации, СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» и СТО 75793030-001-2017 «Работы внутренние отделочные и монтажные. Общие требования и организация». Перечень работ с объемами необходимых для устранения выявленных недостатков представлен в таблицах №1-4.

Стоимость устранения выявленных недостатков строительных работ в первом подъезде в соответствии с требованиями СНиП 3.04.01-87, ГОСТ составляет 718 278 рублей, в том числе НДС 20% - 119 713 руб.; во втором подъезде в соответствии с требованиями СНиП 3.04.01-87, ГОСТ – 713 076 рублей, в том числе НДС 20 % - 118 846 руб.; в первом подъезде в соответствии с требованиями СТО 75793030-001-2017 – 692 988 рублей, в том числе НДС 20% - 115 498 рублей; во втором подъезде в соответствии с требованиями СТО 75793030-001-2017 – 675 659 рублей, в том числе НДС 20% - 112 610 рублей. Итого общая стоимость устранения недостатков составляет: в соответствии с требованиями СНиП 3.04.01-87, ГОСТ – 1 431 354 рубля, в том числе НДС 20% - 238 559 руб.; в соответствии с требованиями СТО 75793030-001-2017 – 1 368 647 рублей, в том числе НДС 20% - 228 108 рублей.

Разрешая спор и возлагая на ответчика обязанность по устранению строительных недостатков в помещении общедомового имущества по адресу: г. Красноярск, ул. Алексеева, д. 46, изложенных в таблицах №1, 2 экспертного заключения от 24 мая 2022 года №0127/22, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, суд руководствовался положениями ст. 7 ФЗ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 36 Жилищного кодекса РФ и исходил из доказанности факта наличия в подъездах 1 и 2 указанного многоквартирного дома недостатков, вызванных некачественным выполнением ответчиком строительно-монтажных работ, установленных в период гарантийного срока, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, заключением судебной экспертизы, пояснениями эксперта.

Установив факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, суд в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса РФ взыскал с учетом принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Установив, что требования об устранении недостатков не были удовлетворены ответчиком в установленный законом срок, суд в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика неустойку, рассчитав ее пропорционально доле каждого из истцов в общем имуществе и снизив с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, степени его вины, компенсационного характера неустойки до 1000 рублей в пользу каждого из истцов.

Кроме того, судом в соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» с ответчика в пользу каждого из истцов взыскана неустойка со дня, следующего после даты вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства.

Также суд взыскал в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от указанных взысканных судом сумм, снизив его с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ до 500 рублей в пользу каждого истца.

Проверяя оспариваемое решение суда в части размера штрафа, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание, что судом неверно произведен его расчет: в состав штрафа помимо суммы неустойки и компенсации морального вреда, включена стоимость строительных недостатков. Вместе с тем, сама стоимость строительных недостатков, в судебном порядке с ответчика не взыскивалась и, соответственно при расчете штрафа учтена быть не может.

Таким образом, в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 750 рублей, исходя из размера взысканных сумм неустойки и морального вреда (1000+500)х50%.

Однако, исходя из наличия оснований для снижения штрафа и определение его судом первой инстанции с применением ст.333 ГК РФ в 500 рублей каждому истцу, с чем истцы согласились, судебная коллегия полагает возможным, не изменяя решение в указанной части согласиться со взысканным размером штрафа.

Руководствуясь положениями п. 1 постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479, суд удовлетворил ходатайство АО «Сибагропромстрой», предоставив ответчику отсрочку по уплате суммы неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 года включительно.

В соответствии с положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскал в пользу представителя истцов Шлыковой Н.А. понесенные ей и подтвержденные документально расходы по оплате досудебного исследования в размере 360 000 рублей, а также расходы на изготовление копии заключения для ответчика в размере 6000 рублей, поскольку указанные расходы являлись необходимыми, их проведение требовалось для определения объема недостатков, заявленных к устранению ответчику.

Вопрос о взыскании государственной пошлины разрешен судом в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 БК РФ.

Выводы суда подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в принятом судебном постановлении, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы представителя АО «Сибагропромстрой» Кузюковой В.П. об отсутствии у истцов права на предъявление указанного иска ввиду отсутствия решения общего собрания собственников помещений МКД подлежит отклонению.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ст. 247 ГК РФ правом на обращение в суд в связи с ненадлежащим качеством общей собственности обладают все участники общей долевой собственности, связанные совместной волей, которая при подаче иска должна быть выражена в установленном законом порядке.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требования истцов по настоящему иску связаны не с проведением очередного текущего или капитального ремонта в многоквартирном доме, а с устранением недостатков в рамках исполнения ответчиком гарантийных обязательств, в связи с чем истцы не лишены права самостоятельно обратиться в суд за защитой своего права независимо от согласия на это иных собственников общего имущества и наделения их такими полномочиями решением общего собрания собственников, что не лишает других собственников права обратиться в суд с самостоятельными требованиями к застройщику.

Доводы жалобы о том, что взыскание неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не соответствует правам и интересам иных собственников, подлежат отклонению, поскольку размер неустойки был рассчитан судом пропорционально доле истцов в общем имуществе. Как указано выше, другие собственники вправе обратиться с самостоятельными требованиями к застройщику.

Доводы жалобы о том, что досудебное заключение эксперта является недопустимым доказательством, расходы за его проведение взысканы судом с ответчика необоснованно, не могут быть признаны состоятельными, поскольку несение расходов по проведению указанной экспертизы было необходимым для истцов, требовалось для определения объема недостатков, в связи с чем данные расходы правомерно отнесены к судебным расходам, подлежащим возмещению за счет ответчика, проигравшего спор.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с удовлетворением иска на 73% с ответчика может быть взыскано лишь 73% судебных расходов, подлежат отклонению.

Предметом данного спора является понуждение ответчика безвозмездно устранить строительные недостатки, требований о взыскании с ответчика каких-либо денежных средств, за исключением компенсации морального вреда и штрафных санкций, истцы не заявляли. Таким образом, исковые требования хоть и являются имущественными, но оценке не подлежат.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, либо имущественного характера, не подлежащего оценке.

Кроме этого, истцы до рассмотрения дела по существу уточнили исковые требования и объем строительных недостатков, об устранении которых просили понудить ответчика. Заявленные требования были удовлетворены судом. Таким образом, судебные расходы правомерно взысканы с ответчика в полном объеме. При этом доказательств неразумности понесенных расходов ответчиком не представлено.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «Сибагропромстрой» Кузюковой В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 апреля 2023 года.