Решение от 09.10.2024 по делу № 8Г-24692/2024 [88-29115/2024] от 16.07.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                Дело № 88-29115/2024

                                                                       46RS0010-01-2023-000269-52

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                     9 октября 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шеховцовой Ю.В.

рассмотрел 9 октября 2024 г. гражданское дело № 2-10/2024 по иску акционерного общества «Кореневский завод низковольтной аппаратуры» к Боровкову Владимиру Игоревичу о взыскании ущерба,

по кассационной жалобе акционерного общества «Кореневский завод низковольтной аппаратуры»

на определение Кореневского районного суда Курской области от 6 мая 2024 г. и апелляционное определение Курского областного суда от 11 июня 2024 г.,

установил:

акционерное общество «Кореневский завод низковольтной аппаратуры» обратилось в суд с иском к Боровкову В.И. о взыскании ущерба.

Решением Кореневского районного суда Курской области от 17 января 2024 г. в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Кореневский завод низковольтной аппаратуры» отказано.

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

18 апреля 2024 г. представителем Боровкова В.И. – Мелеховой Т.А. подано заявление о взыскании с акционерного общества «Кореневский завод низковольтной аппаратуры» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.

Определением Кореневского районного суда Курской области от 6 мая 2024 г. заявление Боровкова В.И. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с акционерного общества «Кореневский завод низковольтной аппаратуры» взысканы судебные расходы в размере 38 000 рублей.

Апелляционным определением Курского областного суда от 11 июня 2024 г. определение Кореневского районного суда Курской области от 6 мая 2024 г. оставлено без изменения, частная жалоба акционерного общества «Кореневский завод низковольтной аппаратуры» без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе акционерное общество «Кореневский завод низковольтной аппаратуры» просит отменить определение Кореневского районного суда Курской области от 6 мая 2024 г. и апелляционное определение Курского областного суда от 11 июня 2024 г., указывая о недоказанности несения заявителем судебных расходов.

В порядке части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует и судом установлено, 24 августа 2023 г. Боровковым В.И. (доверитель) с адвокатом Мелеховой Т.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу АО «НВА» к Боровкову В.И. о взыскании ущерба, которым стороны определили его предмет - защита прав и представление законных интересов, оказание юридической помощи, а также характер поручения, место его выполнения, размер вознаграждения и порядок оплаты.

Согласно пункту 3 и 4 Соглашения адвокат Мелехова Т.А обязалась: ознакомиться с материалами дела, составить возражения по делу по иску АО «НВА», вести гражданское дело, в том числе взыскивать юридические расходы; вознаграждение за оказанные услуги назначено в размере 50 000 рублей (аванс) и 10 000 рублей (день занятости).

Стоимость услуг, перечисленных в пункте 1.2. Договора, определяется в сумме 40 000 рублей. Оплата осуществляется путём безналичного перевода на счёт Исполнителя либо путём передачи наличных денежных средств под соответствующую расписку (п. 4.1. Договора).

24 августа 2023 г. адвокатом Мелеховой Т.А. приняты от Боровкова В.И. 50 000 рублей на основании Соглашения от 24 августа 2023 г.

Решением Кореневского районного суда Курской области от 17 января 2024 г. в удовлетворении исковых требования АО «НВА» к Боровкову В.И. о взыскании ущерба в порядке возмещения уплаченной суммы отказано. Решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу 27 февраля 2024 г.

10 апреля 2024 г. адвокатом Мелеховой Т.А. приняты от Боровкова В.И. 30 000 рублей на основании Соглашения от 24 августа 2023 г.

Услуги, определенные Соглашением от 24 августа 2023 г., приняты доверителем Боровковым В.И. 15 апреля 2024 г. по Акту приёма-передачи выполненных работ по соглашению об оказании юридических услуг. Из данного Акта следует, что адвокат выполнил и выполнит в будущем работы (услуги) в полном объёме, передал их доверителю, который их в свою очередь поручил, принял и оплатил. Услуги состоят из: ознакомления с материалами дела и беседы по гражданскому делу 24 августа 2023 г. стоимостью 10 000 рублей, составления возражения на иск 10 сентября 2023 г. - 10 000 рублей, участия в судебных заседаниях 11, 25 сентября 2023 г. и 17 января 2024 г. - по 10 000 рублей за день участия, составление заявления о взыскании юридических расходов 15 апреля 2024 г. - 10 000 рублей, судебных заседаний по рассмотрению заявления о взыскании юридических расходов - 20 000 рублей. Стороны подтвердили отсутствие претензий по качеству и объёму выполненных и выполняемых услуг, общая стоимость которых оставила 80 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая объем оказанных представителем услуг, сложность дела и длительность производства, содержание оказанных услуг (количество подготовленных процессуальных документов - 2 и заседаний с участием представителя ответчика - 5), приняв во внимание возражения представителя истца, а также решение Совета Адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению», пришел к выводу о взыскании с акционерного общества «Кореневский завод низковольтной аппаратуры» в пользу Боровкова В.И. расходов по оплате услуг представителя в размере 38 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции, и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, и полагает, что присужденная сумма судебных расходов по оплате услуг представителя является соразмерной характеру и объему оказанных услуг, соответствует принципам разумности и справедливости, а также ценам, установленным за аналогичные юридические услуги в Курской области, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает.

Не могут быть признаны состоятельными доводы кассационной жалобы акционерного общества «Кореневский завод низковольтной аппаратуры» об отсутствии оснований для взыскания расходов ввиду недоказанности их несения, поскольку факт несения Боровковым В.И. расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и не содержат правовых оснований для их отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░