Решение по делу № 1-89/2019 от 27.08.2019

Дело № 1-89/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2019 г. с. Зональное

Судья Зонального районного суда Алтайского края Мартьянова Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Лаптева К.О.,

подсудимого Крапивина Ю.Н.,

защитника Драница Е.В.,

при секретаре Кутуковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Крапивина ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на <данные изъяты> ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, к <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Крапивин Ю.Н. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: в период времени с 03 часов, ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, Крапивин Ю.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у ограды <адрес>, где был припаркован автомобиль «TOYOTA HARRIER», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 У Крапивина Ю.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в багажнике и салоне вышеуказанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел в действие, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая наступления указанных последствий, в период времени с 03 часов, ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, Крапивин Ю.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю «TOYOTA HARRIER», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному у ограды <адрес>, и взял из салона и багажника вышеуказанного автомобиля набор автомобильных ключей в сумке «Kraft KT 703002», походный рюкзак «МАНАРАГА Hunter 100», палатку двухместную «Tramp Nishe 2», спальный одноместный мешок «Tramp Light Dreams 2», куртку-ветровку женскую по типу плаща фирмы «O’hara», 50 размер, выполненную из плотного материала, куртку женскую демисезонную фирмы «Astrid» 48-50 размер, выполненную из материала на синтепоне, брюки спортивные женские «Travel 100» производство Турция, кардиган женский фирмы «FIMFI», 48 размер, из мягкой ткани, производство Турция, принадлежащие Потерпевший №1 После чего беспрепятственно скрылся с похищенным с места совершения преступления и распорядился им в последующем по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Крапивин Ю.Н. тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

набор автомобильных ключей в сумке «Kraft KT 703002», стоимостью <данные изъяты>,

походный рюкзак «МАНАРАГА Hunter 100», стоимостью <данные изъяты>,

палатку двухместную «Tramp Nishe 2», стоимостью <данные изъяты>,

спальный одноместный мешок «Tramp Light Dreams 2», стоимостью <данные изъяты>,

куртку-ветровку женскую по типу плаща фирмы «O’hara», 50 размер, выполненную из плотного материала, стоимостью <данные изъяты>,

куртку женскую демисезонную фирмы «Astrid» 48-50 размер, выполненную из материала на синтепоне, стоимостью <данные изъяты>,

брюки спортивные женские «Travel 100» производство Турция, стоимостью <данные изъяты>,

кардиган женский фирмы «FIMFI», 48 размер, из мягкой ткани, производство Турция, стоимостью <данные изъяты>.

Своими умышленными преступными действиями Крапивин Ю.Н. тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму <данные изъяты>, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Крапивин Ю.Н. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Крапивина Ю.Н., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Свидетель №3 предложил ему съездить в <адрес> на заработки. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в <адрес>, остановились у знакомой Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ они весь день употребляли спиртное. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов он совершил угон автомобиля «Toyota Harrier», гос. рег. знак №, от одного из домов по <адрес>. На данном автомобиле они с Свидетель №3 доехали до его сестры, проживающей по <адрес>, Свидетель №2 Приехали они к ней около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ. После этого он ездил на данном автомобиле в магазин за пивом, где встретил своего знакомого Свидетель №1, которого пригласил вместе выпить пива у его сестры. Затем они приехали к его сестре, он припарковал автомобиль у ограды ее дома. В это время в салоне автомобиля, в багажнике он увидел имущество, которое принадлежало собственнику автомобиля, и у него возник умысел на его хищение. В салоне на заднем сиденье находились носимые вещи: куртки, штаны и еще что-то, точно не помнит. В багажнике находились набор ключей, палатка, спальник, рюкзак и еще какие-то предметы, какие точно он не помнит.

После того, как они приехали к сестре, то стали употреблять спиртное вчетвером: он, Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1. В ходе распития спиртного Свидетель №1 сказал, что собирается ехать на рыбалку. Он сказал, Свидетель №1, что у него в автомобиле есть походный рюкзак, палатка и спальный мешок, и он решил их подарить Свидетель №1. После этого он подошел к автомобилю, на котором приехал, и достал из багажника палатку, рюкзак и спальный мешок, которые передал Свидетель №1. О том, что данные вещи он похитил, он Свидетель №1 не говорил. Он сказал Свидетель №1, что это его вещи. То же самое он сказал и своей сестре Свидетель №2. Через некоторое время Свидетель №1 с указанными вещами ушел.

После этого уже в вечернее время он выложил из салона автомобиля вышеуказанные носимые вещи, а также набор ключей из багажника, и положил их недалеко от автомобиля на землю, так как они ему было не нужны, чтобы кто-нибудь из прохожих в дальнейшем их забрал. Кроме него к автомобилю никто доступ не имел. Никто из него никаких вещей не брал, кроме него. Ключи от автомобиля находились у него. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время его задержали сотрудники полиции (том 1 л.д. 166-169, 186-188).

Кроме признания вины в совершении преступления подсудимым Крапивиным Ю.Н., его вина объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в ходе предварительного следствия показала, что у нее в собственности имеется автомобиль «Toyota Harrier», государственный регистрационный знак №, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на данном автомобиле в гости к своему двоюродному дяде, ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>

Ночью ДД.ММ.ГГГГ ее автомобиль, который был припаркован у ограды вышеуказанного дома, угнали. Это произошло ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 11 часов 30 минут. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей позвонил сотрудник полиции и сказал, что ее автомобиль найден, что он находится на специализированной стоянке в <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она приехала на данную стоянку, чтобы осмотреть свой автомобиль. При осмотре автомобиля она обнаружила отсутствие своего имущества, находившегося в автомобиле, а именно:

набор автомобильных ключей в сумке «Kraft KT 703002»,

походный рюкзак «МАНАРАГА Hunter 100», темно-зеленого цвета,

палатка двухместная «Tramp Nishe 2», темно-зеленого цвета, в чехле темно-зеленого цвета, на желтой молнии, с желтыми лямками,

спальный мешок одноместный «Tramp Light Dreams 2», темно-зеленого цвета, в чехле черно-серого цвета, с зелеными лямками.

Все вышеуказанное имущество находилось в багажнике ее автомобиля.

Кроме того, она обнаружила отсутствие своего имущества, которое находилось в салоне автомобиля, на заднем сиденье, а именно:

куртка-ветровка женская по типу плаща фирмы «O’hara», 50 размер, выполнена из плотного материала,

куртка женская демисезонная фирмы «Astrid» 48-50 размер, выполнена из материала на синтепоне красного цвета,

брюки спортивные женские «Travel 100», черного цвета, производство Турция,

кардиган женский фирмы «FIMFI», 48 размер, из мягкой ткани темного цвета, производство Турция.

Она ознакомлена с заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой среднерыночная стоимость похищенного у нее имущества, с учетом износа, на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>, она согласна с данной оценкой стоимости. Ей был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, которые она тратит на оплату коммунальных платежей, покупку продуктов питания, предметов первой необходимости, свободных денежных средств у нее нет (том 1 л.д. 85-88, 114-115, 156-159).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что около 2 лет назад, в <адрес>, около магазина, он встретил своего старого знакомого Крапивина Ю.Н., который пригласил его выпить пива. Они с Крапивиным проехали к дому его сестры Свидетель №2, около ограды стоял автомобиль Крапивина. Когда зашли в дом и он рассказал Крапивину, что собирается на рыбалку, то Крапивин подарил ему палатку и рюкзак, эти вещи он вытащил из своего автомобиля. Он взял вещи и положил в свой автомобиль и уехал домой. Позднее он узнал, что автомобиль, на котором приехал Крапивин находится в угоне. После оглашения показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, в части подаренных ему Крапивиным вещей, в связи с имеющими противоречиями, свидетель Свидетель №1 подтвердил, что действительно, еще Крапивиным был подарен спальный мешок, который он оставил у своего друга, в последующем забрал его.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она находилась дома, в это время к ней приехал ее брат Крапивин ФИО1, который приехал вместе со своим знакомым Свидетель №3. Парни ей сказали, что приехали в гости. При этом Крапивин ей пояснил, что они приехали на автомобиле его (Крапивина Ю.Н.) знакомой, кого именно, не говорил. Крапивин и Свидетель №3 находились в состоянии алкогольного опьянения. Около ограды своего дома она увидела автомобиль иностранного производства, в кузове светлого цвета, государственный регистрационный знак не запомнила. После этого Крапивин поехал в магазин за спиртным. Через некоторое время он подъехал к ее дому, следом за ним подъехал автомобиль ВАЗ за управлением ранее знакомого ей жителя <адрес> Свидетель №1. После этого они все вместе, она, Крапивин, Свидетель №3, Свидетель №1, стали распивать спиртное у нее дома. В ходе распития спиртного она слышала, как Свидетель №1 сказал Крапивину, что в ближайшее время он собирается ехать на рыбалку. Крапивин Свидетель №1 ответил, что у него (Крапивина Ю.Н.) в автомобиле имеется палатка, спальный мешок и походный рюкзак, и что он (Крапивин Ю.Н.) хочет ему (Свидетель №1) подарить указанные вещи. После этого Крапивин и Свидетель №1 пошли к автомобилю, ФИО1 достал из багажника автомобиля палатку, спальный мешок и походный рюкзак, которые передал Свидетель №1. После этого Крапивин Ю.Н. и Свидетель №1 вернулись и продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время Свидетель №1 с подаренными ему Крапивиным вещами ушел, а они остались у нее во дворе дома распивать спиртное. Около 23 часов она зашла в дом и легла спать, Крапивин и Свидетель №3 оставались во дворе дома. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, когда она проснулась, то увидела, что Крапивина и Свидетель №3 в доме и во дворе нет. Также у ограды дома уже не было автомобиля, на котором парни приезжали. Что еще находилось в указанном автомобиле, она не знает, так как к автомобилю не подходила. При ней Крапивин никому, кроме Свидетель №1, никакого имущества из автомобиля не отдавал. Позже ей стало известно, что указанный автомобиль Крапивин угнал, у кого и где, ей не известно. (том 1 л.д. 99-101).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, который показал, что у него есть знакомый Крапивин ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он предложил Крапивину съездить в <адрес> на заработки, Крапивин согласился. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> и поселился у совей знакомой ФИО3 по <адрес>, в доме ее бывшего мужа. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут в <адрес> также приехал Крапивин. ДД.ММ.ГГГГ они с Крапивиным распивали спиртные напитки, пили пиво в доме, также периодически выходили курить на улицу. Они выпили много пива, и он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и что происходило, помнит не отчетливо. Он уснул в доме у ФИО3, проснулся около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, и они продолжили пить пиво с Крапивиным. Также он видел, что в соседнем доме гуляла компания людей, распивали спиртное на веранде дома под навесом. Они с Крапивиным распивали спиртное примерно до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, при этом они выходили на улицу покурить. У них закончились сигареты, и они решили сходить к соседям и спросить у соседей сигарет. Они с Крапивиным зашли в ограду указанного дома, где на веранде дома под навесом увидели спящего мужчину. Крапивин подошел к мужчине и попытался его разбудить, но мужчина не проснулся. После этого Крапивин прошел в дом, он пошел вслед за Крапивиным. Крапивин прошел в дальнюю комнату, а он в комнату, которая находилась перед ней. Из комнаты он похитил два сотовых телефона. По данному факту он уже был осужден. После этого он вышел на веранду дома. Примерно через минуту вышел Крапивин, с которым они вышли за ограду дома. Крапивин показал ему ключи от автомобиля, которые он (Крапивин Ю.Н.) взял в доме. После чего Крапивин Ю.Н. нажал на брелок и у автомобиля Toyota Harrier белого цвета, регистрационный знак не помнит, который был припаркован за оградой дома, сработала сигнализация, она открылась. После этого Крапивин предложил прокатиться на автомобиле, на что он согласился. Крапивин Ю.Н. ему не пояснял, что хочет угнать автомобиль. После этого он сел на пассажирское переднее сиденье, Крапивин сел за руль и они поехали. Крапивин сказал, что они поехали в <адрес>, к его (Крапивина Ю.Н.) сестре. Он согласился. Находились ли в салоне, багажнике автомобиля какие-либо вещи, предметы, он на тот момент не знал, не смотрел. По дороге он почти все время спал, происходящее помню смутно. Помнит, что в каких-то деревнях он продал похищенные им сотовые телефоны и на вырученные деньги они заправились бензином. В районе <адрес> у автомобиля пробило колесо, и они остановились, чтобы его заменить. Когда Крапивин менял колесо, он увидел, что в багажнике автомобиля находились различные вещи: рюкзак, палатка и еще какие-то вещи, в салоне на заднем сиденье тоже находились какие-то вещи, что точно он не помнит, так как он в них не всматривался. После чего около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ они приехали в <адрес> к сестре Крапивина – Свидетель №2. В вечернее время они распивали спиртное в ограде дома Свидетель №2 по <адрес>. Также с ними был знакомый Крапивина по имени Свидетель №1. В ходе распития спиртного Крапивин достал из багажника угнанного автомобиля палатку, рюкзак и спальный мешок, и подарил их Свидетель №1. При этом Крапивин сказал, что данные вещи принадлежат ему (Крапивину Ю.Н.). Также Крапивин после этого куда-то один ездил на угнанном автомобиле. Через некоторое время вернулся. Какие предметы и вещи находились еще в автомобиле, он не знает, не смотрел.

О том, что Крапивин собирался похитить имущество из автомобиля, Крапивин Ю.Н. ему ничего не говорил. Он видел только, как Крапивин Ю.Н. передал палатку, рюкзак и спальный мешок Свидетель №1, о том, куда делось остальное имущество, ему неизвестно (том 1 л.д. 124-126).

Кроме того, вина Крапивина Ю.Н. в совершении преступления объективно подтверждается письменными доказательствами, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности у ограды <адрес>, у Свидетель №1 изъята туристическая палатка (том 1 л.д. 25-27).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности у ограды <адрес>, у Свидетель №1 изъяты туристический рюкзак и спальный мешок (том 1 л.д. 78-80).

Заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой:

Среднерыночная стоимость набора автомобильных ключей в сумке «Kraft KT 703002», с учетом износа, на момент совершения хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляла <данные изъяты> копейки;

Среднерыночная стоимость походного рюкзака «МАНАРАГА Hunter 100», с учетом износа, на момент совершения хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляла <данные изъяты>;

Среднерыночная стоимость палатки двухместной «Tramp Nishe 2», с учетом износа, на момент совершения хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляла <данные изъяты>;

Среднерыночная стоимость спального одноместного мешка «Tramp Light Dreams 2», с учетом износа, на момент совершения хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляла <данные изъяты> копеек;

Среднерыночная стоимость куртки-ветровки женской по типу плаща фирмы «O’hara», 50 размер, выполненной из плотного материала, с учетом износа, на момент совершения хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляла <данные изъяты>;

Среднерыночная стоимость куртки женской демисезонной фирмы «Astrid» 48-50 размер, выполненной из материала на синтепоне, с учетом износа, на момент совершения хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляла <данные изъяты>;

Среднерыночная стоимость брюк спортивных женских «Travel 100» производство Турция, с учетом износа, на момент совершения хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляла <данные изъяты>

Среднерыночная стоимость кардигана женского фирмы «FIMFI», 48 размер, из мягкой ткани, производство Турция, с учетом износа, на момент совершения хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляла <данные изъяты> (том 1 л.д. 134-139).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: палатка двухместная «Tramp Nishe 2», походный рюкзак «МАНАРАГА Hunter 100», спальный мешок одноместный «Tramp Light Dreams 2» (/том 1 л.д. 91-9).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств о ДД.ММ.ГГГГ вещественными доказательствами были признаны и приобщены в качестве таковых палатка двухместная «Tramp Nishe 2», походный рюкзак «МАНАРАГА Hunter 100», спальный мешок одноместный «Tramp Light Dreams 2» (том 1 л.д. 95).

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением схемы и фототаблицы установлено, что свидетель Свидетель №2, находясь у ограды <адрес>, указала на участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в северном направлении от ограды <адрес>, при этом пояснила, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ был припаркован автомобиль иностранного производства в кузове светлого цвета, на котором приехал ее брат Крапивин Ю.Н. Из багажника данного автомобиля Крапивин Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ достал палатку, спальный мешок и походный рюкзак, после чего передал их Свидетель №1 (том 1 л.д. 175-180).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, достаточными для признания вины Крапивина Ю.Н. в совершении преступления.

Вина подсудимого установлена его признательными показаниями, которые полностью согласуются с материалами уголовного дела относительно времени, места, способа совершения преступления, подтверждены показаниями потерпевшей и свидетелей.

Действия подсудимого Крапивина Ю.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Крапивина Ю.Н. как оконченное преступление, поскольку, похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, а сумма причиненного ущерба <данные изъяты>., что значительно превышает размер ее ежемесячного дохода.

Поскольку, данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании и в материалах уголовного дела, оснований для переквалификации суд не усматривает.

При назначении виновному наказания суд в соответствие со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу статьи 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, личность виновного.

Крапивин Ю.Н. ранее судим за совершение преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил новое преступление в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, не работает, не женат, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Заключением психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Крапивин ФИО1 признаков какого-либо хронического психического расстройства не обнаруживает, <данные изъяты>, следовательно, Крапивин Ю.Н. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них в последующем показания. <данные изъяты>. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию испытуемый может принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, осуществлять свои процессуальные права и обязанности (том. 1 л.д. 145-146).

Выводы указанной экспертизы суд считает достоверными и обоснованными. У суда нет оснований сомневаться в квалификации и правильности заключения экспертов-психиатров. Суд также не находит оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно судебной ситуации, на вопросы отвечает по существу, в связи с чем, суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.

В соответствии с заключением наркологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Крапивин Ю.Н. хроническим <данные изъяты> не страдает, в лечении не нуждается (том. 1 л.д. 152-153).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Крапивину Ю.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаниях при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание, каких-либо иных обстоятельств, у суда не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Крапивину Ю.Н., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

При этом, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение Крапивиным Ю.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Так, в судебном заседании не установлены обстоятельства, указывающие на то, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. Напротив, в судебном заседании подсудимый Крапивин Ю.Н. пояснил, что степень опьянения была незначительной, он совершал преступление осознанно, алкогольное опьянение не повлияло на характер его действий. Кроме того, хроническим алкоголизмом и наркоманией Крапивин Ю.Н. не страдает, в лечении не нуждается, на учете у нарколога и психиатра по месту жительства не состоит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого Крапивина Ю.Н., наличия обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Крапивина Ю.Н. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, основания для применения ст. 73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, отсутствуют.

Основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ также отсутствуют, так как по делу установлено отягчающее обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд также не усматривает.

С учетом личности подсудимого, признания им вины, раскаяния в содеянном, суд не применяет к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В отношении Крапивина Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> вынесен обвинительный приговор по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ст. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, ему назначено окончательно наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, окончательное наказание Крапивину Ю.Н. суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Крапивину Ю.Н. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания по настоящему приговору следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть Крапивину Ю.Н. в срок отбывания наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ч. 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора избранную в отношении Крапивина Ю.Н. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: палатка двухместная «Tramp Nishe 2», походный рюкзак «МАНАРАГА Hunter 100», спальный мешок одноместный «Tramp Light Dreams 2», которые возвращенны потерпевшей Потерпевший №1, необходимо оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде сумм вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подлежат взысканию с подсудимого в полном объёме, оснований для освобождения Крапивина Ю.Н. от взыскания процессуальных издержек, в том числе по мотиву имущественной несостоятельности, суд не находит, так как Крапивин Ю.Н. находится в молодом и трудоспособном возрасте.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крапивина ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Крапивину ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному Крапивину Ю.Н. по настоящему приговору исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть Крапивину Ю.Н. в срок отбывания наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Избрать Крапивину ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Этапировать и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

Взыскать с осужденного Крапивина ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с подачей жалобы через <адрес> районный суд.

Разъяснить осужденному право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью адвоката по назначению суда, для чего необходимо обратиться в районный суд с соответствующим ходатайством в течение срока обжалования.

Судья Ю.М. Мартьянова