Решение по делу № 10-12/2020 от 17.08.2020

<данные изъяты>

Дело №10-12/2020

УИД 29MS0049-01-2020-003011-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Плесецк                              27 августа 2020 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Адамчик Е.А.

при секретаре Тихове Б.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Ипатовой А.С.

осужденного Моклева А.В. (посредством видеоконференц-связи)

защитника адвоката Пальченко А.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Плесецкого района Архангельской области Кузнецова А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Плесецкого судебного района Архангельской области Королёвой В.В. от 09 июля 2020 года, в отношении:

Моклева Андрея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного приговором мирового судьи судебного участка №2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 09 июля 2020 года по ст.319 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, ч.5 ст.69 УК РФ к 02 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 09 июля 2020 года Моклев Андрей Валерьевич осужден по ст.319 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Мирнинского городского суда Архангельской области от 25 мая 2020 года окончательное наказание назначено в виде 02 лет 01 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания Моклева А.В. под стражей с 09 июля 2020 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Прокурор Плесецкого района Архангельской области Кузнецов А.Н. обратился с апелляционным представлением на приговор мирового судьи и указал, что мировым судьей при назначении наказания в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ необоснованно признана «беременность сожительницы» подсудимого - ФИО8, поскольку достаточных данных, свидетельствующих о том, что Моклев А.В. является отцом ожидаемого ребенка, представлено не было. Сведений о совместном проживании подсудимого и ФИО8 не имелось, представленная подсудимым и стороной защиты копия справки о беременности ФИО8 не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего. Просит изменить приговор мирового судьи, исключить из обстоятельств, смягчающих осужденному наказание беременность ФИО8, назначить наказание по ст. 319 УК РФ в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства, окончательное наказание назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Ипатова А.С. поддержала представление по указанным в нем основаниям.

Осужденный Моклев А.В. согласился с доводами апелляционного представления в части исключения из обстоятельств, смягчающих ему наказание, беременность ФИО8 При этом просил не назначать более строгое наказание. В судебном заседании суда апелляционной инстанции указал, что ранее встречался с ФИО8, однако с 2017 года близких отношений не поддерживает, не является отцом ребенка, родившегося у ФИО8 Копия справки о беременности ФИО8 была приобщена к материалам дела по его желанию, признает факт, что ввел в заблуждение участников процесса показаниями о беременности ФИО8, заявив о ней, как о сожительнице и матери его будущего ребенка, в то время как в действительности указанные им сведения не являются достоверными. О причинах и мотивах заявленных им недостоверных сведений пояснить не смог.

Адвокат Пальченко А.В., с учетом позиции осужденного, считает приговор мирового судьи подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, при этом считает, что основания для усиления наказания отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав помощника прокурора Ипатову А.С., осужденного Моклева А.В., защитника адвоката Пальченко А.В., заслушав свидетеля ФИО8, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.

Условия постановления приговора в отношении Моклева А.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом соблюдены. Процедура рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ не нарушена.Суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст.319 УК РФ.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания суда первой инстанции (т.1 л.д. 235, 240-244), по ходатайству подсудимого и защитника Бабкова М.А. к делу приобщена копия справки ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» от 03 июня 2020 года о беременности ФИО8 В ходе судебного заседания в суде первой инстанции Моклев А.В. подтвердил, что желает узаконить отношения с ФИО8, а также указал о том, что отцом ребенка ФИО8 является именно он.

В апелляционной инстанции по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля допрошена ФИО8, которая подтвердила, что отцом родившегося у нее ДД.ММ.ГГГГ Моклев А.В не является. С 2017 года отношения с Моклевым А.В. не поддерживает, совместно не проживали, общее хозяйство не вели, справку о беременности Моклеву А.В. не передавала.

В судебном заседании мировым судьей исследовались характеризующие Моклева А.В. сведения, а также сведения о месте жительства, составе семьи подсудимого, однако согласно материалам дела, каких-либо объективных данных, что Моклев А.В. является отцом ожидаемого ребенка, не имелось.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи путем исключения о признании в качестве обстоятельства, смягчающего Моклеву А.В. наказание, «беременность сожительницы».

Обстоятельством, отягчающим наказание Моклеву А.В. мировым судьей в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, правильно признан рецидив преступлений, обоснованно не признано в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч1.1 ст.63 УК РФ, совершение Моклевым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следовало из обстоятельств дела.

Учитывая данные о личности Моклева А.В., характер совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности назначения ему наказания по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ.

Наказание отвечает принципам справедливости, назначено в пределах санкции ст. 319 УК РФ, необходимость назначения Моклеву А.В. окончательного наказания в виде лишения свободы должным образом мотивированы в приговоре, при назначении наказания мировой судья обоснованно применил положения ч.2 ст. 68 УК РФ, а также ч.5 ст. 69 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ у мирового судьи не имелось. Вид режима исправительного учреждения определен верно, применены положения ст. 72 УК РФ.

Поскольку наказание Моклеву А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности им содеянного, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции, с учетом вносимых изменений, находит возможным не назначать более строгое наказание в виде лишения свободы по доводам апелляционного представления.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не допущено.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст. 389.26 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 09 июля 2020 года в отношении Моклева Андрея Владимировича изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Моклеву А.В. «беременность сожительницы».

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление в соответствии с ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ вынесено и изготовлено 28 августа 2020 года.

Председательствующий:          <данные изъяты>      Адамчик Е.А.

<данные изъяты>

10-12/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Истцы
Ипатова А.С.
Другие
Моклев Андрей Валерьевич
Пальченко А.В.
Суд
Плесецкий районный суд Архангельской области
Судья
Адамчик Елена Александровна
Дело на сайте суда
pleseck.arh.sudrf.ru
17.08.2020Регистрация поступившего в суд дела
17.08.2020Передача материалов дела судье
19.08.2020Вынесено постановление о назначении судебного заседания
19.08.2020Судебное заседание
17.08.2020Вынесено постановление о назначении судебного заседания
27.08.2020Судебное заседание
27.08.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее