Решение по делу № 2-156/2015 от 06.03.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2015 г. Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Семеновой О.В.,

при секретаре Карповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-156/2015 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Красиловой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Красиловой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Красиловой Е.В. заключен кредитный договор №. По условиям договора Красиловой Е.В. выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты> руб., из них просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб. В этой связи кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению. С Красиловой Е.В. подлежат взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Красилова Е.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ гражданское дело № 2-156/2015 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Красиловой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Красиловой Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Красиловой Е.В. «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Как усматривается из лицевого счета вкладчика №, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. зачислены на счет Красиловой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В силу пункта 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Красилова Е.В. обязана уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Пунктом 3.1. кредитного договора определено, что погашение кредита производится Красиловой Е.В. ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Пунктом 3.2. Договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 4.2.3. Договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В судебном заседании достоверно установлено, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Красиловой Е.В. надлежащим образом не исполняются.

Как следует из представленного стороной истца расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Красиловой Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком Красиловой Е.В. не оспорен, иной расчет суду не представлен.

В силу п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Потребительский кредит» выдан Красиловой Е.В. на срок <данные изъяты> месяцев, соответственно задолженность по кредиту должна быть погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требование Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Красиловой Е.В. ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому образовавшаяся задолженность в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Обсуждая требование ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» обратилось к Красиловой Е.В. с письменным требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора.

Данное требование Банка ответчиком Красиловой Е.В. оставлено без ответа.

При этом какие-либо доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, в опровержение факта заключения кредитного договора с Красиловой Е.В., предоставления суммы кредита, а также доказательства, подтверждающие погашение кредита, соблюдение сроков его уплаты, стороной ответчика суду не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из цены иска <данные изъяты> руб., наличия требования неимущественного характера, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд      

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Красиловой Е.В., от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Красиловой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            О.В. Семенова