Решение по делу № 2-2190/2021 от 29.03.2021

Решение

                    Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года          г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                          Надежкина Е.В.,

при помощнике судьи Гантимуровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО о признании права собственности на наследственное имущество, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО, ФИО о признании права собственности на наследственное имущество, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. С учетом уменьшения размеров заявленного иска просив суд признать за ФИО в порядке наследования по закону право собственности на денежные средства в размере 1092337,90 руб, находившиеся на момент открытия наследства на счетах №, № открытых в ПАО Сбербанк на имя наследодателя ФИО, взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму неосновательного обогащения в размере 1040337 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 164733 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины, с ответчика ФИО в пользу ФИО сумму неосновательного обогащения в размере 12000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 1871 руб, расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование доводов заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 35 минут умер отец истца- ФИО. 17.12.2018г. ФИО обратился с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу ФИО зарегистрировано в реестре за №-н/54-2018-3-263, при этом истец является единственным наследником. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону и состоит из права требования возврата денежных сумм (вкладов); зарегистрировано в реестре: №-н/54-2020-1-1032. Согласно ответа по запросу нотариуса № B54H54otv№-00- 171218.RTF от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти наследодателя на его имя было открыто 4 счёта: в ПАО Сбербанк Сибирский банк Подразделение № № счета: 42307.97ДД.ММ.ГГГГ.0070357; в ПАО Сбербанк Сибирский банк Подразделение № № счета: 40817.810.0.4405.0706259 - счет банковской карты; в ПАО Сбербанк Сибирский банк Подразделение № № счета: 42307.8ДД.ММ.ГГГГ.0773365; в ПАО Сбербанк Сибирский банк Подразделение № № счета: 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.4583064 - счет банковской карты. Остатки денежных средств по счетам на дату смерти, согласно тому же ответу, составили: по счету №.97ДД.ММ.ГГГГ.0070357 (валютный счет) - 5 евро; по счету №.810.0.4405.0706259 - 47223,00 руб; по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.0773365 - 1000036,24 руб; по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.4583064 - 1088546,42 руб. На момент обращения истца к нотариусу и получения им ответа на запрос № B54H54otv№-00-171218.RTF от ДД.ММ.ГГГГ указанных денежных средств на счетах наследодателя уже не было. Завещания, так же, как и завещательного распоряжения правами на денежные средства в банках и другое имущество, наследодатель не оставил. Незадолго до смерти наследодатель уехал в Крым вместе со своей знакомой ФИО В Крыму наследодатель планировал заниматься бизнесом и приобрести имущество и, имея в распоряжении крупную сумму денежных средств, хранил их на нескольких банковских счетах. ДД.ММ.ГГГГ, в день смерти наследодателя, ФИО, завладев его сотовым телефоном, сделала телефонный звонок на сотовый телефон истца, в котором сообщила о смерти отца с просьбой прилететь организовать похороны, так как у неё нет на это денежных средств. Однако спустя несколько часов ответчик ФИО совершила повторный звонок с телефона наследодателя, сообщив, что нашла деньги и предложила приобрести истцу билеты. На что истец отказался, так как уже приобрел авиабилеты в Крым на «23» ноября 2018г. и собрал крупную сумму денег на похороны своего отца, порядка 200 000 руб, через друзей отца и матери истца, о чем истец сообщил ответчику. После открытия наследства в нарушение прав истца, как наследника действуя исключительно в своих интересах, указанными денежными средствами распоряжались ответчики ФИО и ФИО, что подтверждается выписками из лицевых счетов и справками о состоянии вкладов ПАО Сбербанк Сибирский банк. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в полицию по факту хищения денежных средств со счетов наследодателя. В ходе проведения проверки были взяты объяснения со ФИО и ФИО, которые подтвердили факт снятия и перевода денежных средств наследодателя в личных целях и по своему усмотрению. На данный момент полицией продолжается проверка сообщения о преступлении. Таким образом, ответчики ФИО и ФИО распорядились денежными средствами наследодателя после его смерти, которые входили в состав наследственного имущества, на общую сумму 2 135 768 рублей в своих интересах. Согласно ч. 1 ст. 10. ГК РФ не допускается осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Злоупотребление правом недопустимо. В результате этих противоправных действий возникло перед истцом неосновательное обогащение ФИО и ФИО ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ФИО и ФИО истцом была направлена претензия с требованием о возвращении неосновательно приобретенного имущества. Ответа не последовало, поэтому истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права с данным иском.

    В судебном заседании истец ФИО, представитель истца – адвокат ФИО действующий на основании ордера исковые требования с учетом уменьшения иска поддержали в полном объеме, дав аналогичные доводам иска пояснения.

Ответчик ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного иска, так как совместно проживала с наследодателем, велось общее хозяйство, совместный бизнес, в связи с чем спорные денежные средства на подлежат взысканию, представлен письменный отзыв по существу иска.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, представлен письменный отзыв по существу иска, в доводах которого указано, что денежные средства были заработаны наследодателем и ответчиком ФИО в период их совместного проживания.

Представитель ответчиков – адвокат ФИО действующая на основании ордеров в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений ответчиков по существу иска.

Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав пояснение сторон, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости заявленного иска в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст.ст. 1112-1114 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 35 минут умер отец истца- ФИО. 17.12.2018г. ФИО как единственный наследник обратился с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу ФИО зарегистрировано в реестре за №-н/54-2018-3-263, при этом истец является единственным наследником. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону и состоит из права требования возврата денежных сумм (вкладов); зарегистрировано в реестре: №-н/54-2020-1-1032. Согласно ответа по запросу нотариуса № B54H54otv№-00- 171218.RTF от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти наследодателя на его имя было открыто 4 счёта: в ПАО Сбербанк Сибирский банк Подразделение № № счета: 42307.97ДД.ММ.ГГГГ.0070357; в ПАО Сбербанк Сибирский банк Подразделение № № счета: 40817.810.0.4405.0706259 - счет банковской карты; в ПАО Сбербанк Сибирский банк Подразделение № № счета: 42307.8ДД.ММ.ГГГГ.0773365; в ПАО Сбербанк Сибирский банк Подразделение № № счета: 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.4583064 - счет банковской карты. Остатки денежных средств по счетам на дату смерти, согласно тому же ответу, составили: по счету №.97ДД.ММ.ГГГГ.0070357 (валютный счет) - 5 евро; по счету №.810.0.4405.0706259 - 47223,00 руб; по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.0773365 - 1000036,24 руб; по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.4583064 - 1088546,42 руб. На момент обращения истца к нотариусу и получения им ответа на запрос № B54H54otv№-00-171218.RTF от ДД.ММ.ГГГГ указанных денежных средств на счетах наследодателя уже не было. Завещания, так же, как и завещательного распоряжения правами на денежные средства в банках и другое имущество, наследодатель не оставил. После открытия наследства денежными средствами распоряжались наследодателя ФИО распоряжались ответчики ФИО и ФИО, что подтверждается выписками из лицевых счетов и справками о состоянии вкладов ПАО Сбербанк Сибирский банк, копией наследственного дела к имуществу ФИО

Исходя из материалов наследственного дела сведений об иных наследниках, о наличии завещания не имеется, истец ФИО является единственным наследником по закону после смерти своего отца ФИО

Соответственно, денежные средства, снятые ответчиком ФИО в размере 1092337,90 руб, находившиеся на момент открытия наследства на счетах №, № открытых в ПАО Сбербанк на имя наследодателя ФИО и 12000 рублей полученных ответчиком ФИО от ФИО, должны входить в наследственную массу имущества и подлежат наследованию истцом ФИО, поскольку на момент смерти наследодателя ФИО денежные средства в оспариваемой сумме находились на его счетах, а законное право на распоряжение ими после смерти у ответчиков ФИО, и ФИО отсутствовало. Следовательно, исходя из обращения ФИО к нотариусу за принятием наследства открывшегося после смерти своего отца ФИО, принятием наследства, получением свидетельства о праве на наследство подлежат удовлетворению в полном объеме исковые требования ФИО к ответчикам о признании права собственности в порядке наследования по закону на спорные денежные средства в размере 1092337,90 руб, находившиеся на момент открытия наследства на счетах №, № открытых в ПАО Сбербанк на имя наследодателя ФИО.

Факт неосновательного приобретения ФИО, за счет истца ФИО остававшихся на банковском счете на день смерти наследодателя ФИО денежных средств в размере 1040337 рублей истцом доказан надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, выписками по банковскому счету. Факт неосновательного приобретения ФИО, за счет истца ФИО остававшихся на банковском счете на день смерти наследодателя ФИО денежных средств в размере 12000 рублей истцом доказан надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, выписками по банковскому счету, кроме, того при рассмотрении дела стороной ответчиков не оспаривался факт снятия и расходования денежных средств с банковского счета наследодателя по своему усмотрению.

В то же время ответчиком ФИО на основании ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что указанные денежные средства находились на их совместном с ФИО банковском счете, или были ей завещаны, или были ей лично положены на данный счет, или у нее были иные установленные законом основания для распоряжения денежными средствами на банковском счете ФИО, не представлены.

Кроме, того, ответчиком ФИО были перечислены исходя из выписки по банковскому счету наследодателя денежные средства в размере 40000 рублей, следовательно, ответчиком не оспаривалось право истца на получение спорных денежных средств в качестве наследственного имущества.

Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, которые позволили бы не возвращать остальную неосновательно полученную сумму денежных средств и доказательств наличия таких оснований, ответчиками ФИО, ФИО исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, суду также не представлено.

Доводы стороны ответчика ФИО о том, что спорные денежные средства, находившиеся на банковских счетах наследодателя принадлежали ответчику ФИО в силу сложившихся фактически брачных отношений суд не принимает во внимание, так как данные доводы не основаны на действующем законодательстве, денежные средства были включены в состав наследственной массы имущества причитающегося истцу ФИО, в связи с чем у ответчика не имелось законных оснований для распоряжения указанным наследственным имуществом.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, с ответчика ФИО в пользу истца ФИО подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в общем размере 1092337,90 руб, находившаяся на момент открытия наследства на счетах №, № открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО, так как ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой без оснований были приобретены денежные средства за счет истца, денежные средства наследодателя в размере 12000 рублей были получены ответчиком ФИО от ФИО, в связи с чем возникает обязанность у ответчиков по возврату истцу суммы неосновательного обогащения, следовательно, исковые требования ФИО к ФИО, ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что судом установлен факт неправомерного удержания ответчиками денежных средств принадлежащих истцу, следовательно, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами с ответчика ФИО в размере 164733 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчисленных с суммы 1080337,90 руб, а в последующем с частичной выплатой истцу суммы 40000 рублей, с суммы 1040337,90 с учетом ключевой ставки ЦБ РФ 4,25-7,50% действовавшей в указанный период, исходя из расчета представленного стороной истца, который проверен судом и является обоснованным. С ответчика ФИО в пользу истца ФИО подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 1871,00 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчисленных с суммы 12000 руб. Суд находит расчет суммы процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами обоснованным, стороной ответчика расчет суммы процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами при рассмотрении дела не оспорен.

Ответчиками не заявлено ходатайство о снижении суммы процентов на основании ст. 333 ГК РФ ввиду их явной несоразмерности последствиям допущенного нарушения, а также с учетом имущественного положения ответчиков.

Таким образом, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, так как ответчиками без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой без оснований были приобретены денежные средства за счет истца, в связи с чем возникает обязанность у ответчиков по возврату истцу суммы неосновательного обогащения, уплате процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, в виду того, что не имелось законных оснований у ответчиков для распоряжения по своему усмотрению наследственным имуществом принадлежащим истцу.

    На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с тем, что решение по делу состоялось в пользу истца с ответчика ФИО в пользу истца ФИО полежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14225 рублей, с ответчика ФИО в пользу истца ФИО полежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 555 рублей, исходя из размера удовлетворенного иска, несение истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждено платежным документом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО о признании права собственности на наследственное имущество, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов- удовлетворить.

Признать за ФИО в порядке наследования по закону право собственности на денежные средства в размере 1092337,90 руб, находившиеся на момент открытия наследства на счетах №, № открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму неосновательного обогащения в размере 1040337 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 164733 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14225 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму неосновательного обогащения в размере 12000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 1871 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 555 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

     Судья: /подпись/                     Е.В. Надежкин    

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-93.

Решение не вступило в законную силу «_____»______________________2021 г.

Судья: Е.В. Надежкин

Секретарь: ФИО

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу.

«_____» _________________ 2021 г.

Судья