Решение по делу № 1-473/2021 от 30.04.2021

№ 1-473/2021

61RS0022-01-2021-004808-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог                                     26 мая 2021г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Боднар М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Алешиной С.А., подсудимого Смирнова В.В., защитника – адвоката Новомлинченко С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СМИРНОВА ФИО10, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.В., имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, незаконно хранил без цели сбыта в правом боковом кармане надетой на нем куртки находившееся в полимерном пакете с замком фиксатором производное наркотического средства N-метилэфедрон (вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон) массой 0,44гр., что является значительным размером, до момента его задержания сотрудниками полиции, произошедшего в 14:45ч. <дата> возле участка <адрес> расположенного на <адрес> в <адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 Кодекса РФ об АП.

После ознакомления с материалами уголовного дела Смирнов В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Смирнов В.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Кроме того, Смирнов В.В. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует совершенное им деяние по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о назначении Смирнову В.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнова В.В., суд признает: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), его признательные объяснения, в том числе при проведении осмотра места происшествия, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что Смирнов В.В. не судим, вину полностью признал, характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога, имеет заболевание, проживает с пожилой матерью.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова В.В., не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение Смирнову В.В. наказания в виде обязательных работ.

По убеждению суда менее строгий вид наказания (штраф), предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания и предупредить совершение подсудимым Смирновым В.В. новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СМИРНОВА ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Разъяснить Смирнову В.В., что в силу ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Вещественные доказательства: марлевые тампоны уничтожить, оптический диск продолжить хранить при деле, иные передать в СУ УМВД России по <адрес> для приобщения к выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья