Решение по делу № 33-2481/2017 от 19.04.2017

Судья Сухопаров В.И.                          Дело № 33-2481/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В,

судей Смирновой Н.И, Ушаковой Л.В,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 27 апреля 2017 года дело по апелляционной жалобе Шуктомова И.А. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27 февраля 2017 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Шуктомова И.А. к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» об отмене распоряжения руководителя администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О прекращении выплаты пенсии за выслугу лет Шуктомову И.А. », возложении обязанности возобновить выплату пенсии за выслугу лет, отказано.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И., объяснения Шуктомова И.А, представителя Шуктомова И.А. – Филиппова Н.Ф, представителя администрации Главы Республики Коми Макаганюк И.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шуктомов И.А. обратился в суд с иском к УПФР в Сыктывдинском районе Республики Коми с указанными выше требованиями.

В обоснование иска указал, что с <Дата обезличена> ему незаконно прекращена выплата пенсии за выслугу лет.

Судом в качестве третьих лиц по делу привлечены администрация сельского поселения «Часово», администрация Главы Республики Коми.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шуктомов И.А. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с незаконностью и необоснованностью.

В возражениях на жалобу администрация Главы Республики Коми просит решение суда оставить без изменения, жалобу-без удовлетворения.

Администрация МО МР «Сыктывдинский» в отзыве на апелляционную жалобу истца высказала аналогичную позицию несогласия с доводами жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, отзывов на нее, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что Шуктомов И.А. состоял в должности председателя исполкома Часовского сельсовета Совета народных депутатов в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> являлся главой администрации Часовского сельсовета.

Распоряжением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истец уволен по собственному желанию, ст. 80 Трудового кодекса РФ, на основании личного заявления, что подтверждается записью за <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в трудовой книжке Шуктомова И.А. Право на пенсию по старости у истца возникло <Дата обезличена>. Стаж истца на муниципальной службе составил ... года ... месяцев ... день. Распоряжением администрации МО МР «Сыктывдинский» от <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Шуктомову И.А. установлена пенсия за выслугу лет на муниципальной службе в размере ... рублей.

Распоряжением администрации МО МР «Сыктывдинский» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> выплата пенсии за выслугу лет Шуктомову И.А. прекращена в связи с неправомерностью её назначения с <Дата обезличена>. Основание для прекращение выплаты: пп. 4 п. 39 Правил обращения лиц, замещавших должности муниципальной службы, за пенсией за выслугу лет, назначения пенсии за выслугу лет, ее приостановления, возобновления, прекращения и восстановления, утвержденных решением Совета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

В соответствии с приведенным п.п. 4 п. 39 Правил выплата пенсии за выслугу лет прекращается в случае обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение приобретения права на пенсию за выслугу лет, с 01-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что формулировка основания увольнения истца с муниципальной службы –собственное желание, без наличия права на пенсию по старости на дату увольнения не дает основание для получения пенсии за выслугу лет.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Право на назначение пенсии по выслуге лет закреплено законодателем в пункте 1 части 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия за выслугу лет устанавливается к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях», и выплачивается одновременно с ней; условия предоставления права на пенсию муниципальным служащим за счет средств местных бюджетов определяются актами органов местного самоуправления в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

При этом законодатель в части 1 статьи 24 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 02.03.2007 №25-ФЗ предусмотрел распространение прав государственного служащего, установленных федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, в полном объеме на муниципального служащего.

Исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 16 Закона республики Коми от 21.12.2007 №133-РЗ « О некоторых вопросах муниципальной службы в Республике Коми», в редакции от 03.07.2012, действующей на дату назначения истцу пенсии за выслугу лет, следует, что пенсионное обеспечение лиц, уволенных из органов местного самоуправления до вступления в силу настоящего Закона, осуществляется в соответствии с настоящим Законом в случае, если указанные лица имели право на пенсию за выслугу лет ( ежемесячную доплату к трудовой пенсии) в соответствии с законодательством Республики Коми, действовавшем на дату увольнения указанных лиц из органов местного самоуправления.

На дату увольнения истца из администрации Часовского сельсовета, <Дата обезличена>, действовал Закон Республики Коми от 25.03.1996 №12-РЗ « О государственной службе Республики Коми» ( в редакции от 03.03.2003).

Содержащееся в части 2 статьи 19 настоящего Закона нормативное положение предусматривало право на ежемесячную доплату к трудовой пении при увольнении с государственной службы по следующим основаниям: а) ликвидация органов государственной власти Республики Коми, иных государственных органов Республики Коми, а также сокращение штата государственных служащих в указанных органах; б) увольнение с государственных должностей государственной службы Республики Коми, учреждаемых в установленном законодательством порядке для непосредственного обеспечения исполнения полномочий лиц, замещающих государственные должности Республики Коми (категории "А"), в связи с прекращением этими лицами своих полномочий; в) достижение предельного возраста, установленного федеральным законом и настоящим Законом для замещения должности государственной службы Республики Коми; г) обнаружившееся несоответствие замещаемой должности государственной службы вследствие состояния здоровья, препятствующего продолжению государственной службы; д) увольнение по собственному желанию в связи с выходом на трудовую пенсию по старости.

Учитывая, что увольнение по собственному желанию истца с должности главы администрации Часовского сельсовета администрации МО «Сыктывдинский район» состоялось не в связи с выходом на пенсию, основания для получения пенсии за выслугу лет у истца не имеются.

Доводы апелляционной жалобы Шуктомова И.А. по существу повторяют позицию стороны истца, изложенную в суде первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оснований не согласиться с ней у судебной коллегии не имеется.

Ссылка в жалобе Шуктомова И.А. на то, что он уволился в связи с прекращением полномочий, какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждена. Трудовая книжка работника заполняется на основании приказа работодателя, изданного в соответствии с частью 1 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ. Это следует из пункта 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек. С приказом работник знакомится и в случае несогласия с формулировкой увольнения вправе ее оспорить.

Указание в жалобе на свидетельские показания Хоробрых П.В. и Трефиловой В.И. также не ставит под сомнение правильность выводов суда первой инстанции, поскольку формулировка увольнения – собственное желание содержится в трудовой книжке истца, которая является основным документом при назначении пенсии, соответствующая запись в трудовой книжке истцом также не оспорена. Названные свидетели в силу занимаемых должностей не занимались кадровой работой, приемом и увольнением работников.

. В целом доводы жалобы повторяют позицию стороны истца в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая правовая оценка. Оснований не согласиться с ней у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шуктомова И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –