Решение по делу № 2-3890/2021 от 09.09.2021

Дело № 2-3890/2021

УИД 04RS0007-01-2021-007312-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2021 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Майдариевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО "СОГАЗ" к Николаевой Ксении Георгиевне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, АО "СОГАЗ" просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страховое возмещение) – 76400 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2492 руб. Требования мотивировано тем, что *** по адресу: <адрес> произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», гор.рег.номер .... Согласно, административному материалу, водитель Николаева К.Г., управляющая автомобилем «<данные изъяты>», гор.рег.номер. ..., нарушила ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «<данные изъяты>», был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ ..., страховщик АО "СОГАЗ". По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 76400 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ***. Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования, в случае если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Представитель истца ООО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца Копелевич А.И. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Николаева К.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения, свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения адресованной ему почтовой корреспонденции в отделении связи, в связи с чем у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу части 3 указанной статьи следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно частей 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что в результате ДТП с участием двух автомобилей *** по адресу: <адрес> был причинен автомобилю «<данные изъяты>», гор.рег.номер ... ущерб в размере 76400 руб. принадлежащий ФИО6

Виновником ДТП был признан ответчик Николаева К.Г.? гражданская ответственность собственника «<данные изъяты>», гор.рег.номер. ... Николаева К.Г. на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО.

При этом Николаева К.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия не была включена в указанный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно Экспертного заключения № 832650 ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «<данные изъяты>», гор.рег.номер ... при обращении потерпевшего к страховщику была определена на сумму 76 400 руб. с учетом износа.

Страховщик, согласно акта и платежного поручения ... от *** произвел страховую выплату в размере 76400 руб. ФИО7, представителю ФИО6

Так, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения страхового случая) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению вышеназванным транспортным средством, согласно заключенному с истцом договору от 07.05.2018 у истца имеются все основания регрессного требования к ответчику о взыскании выплаченных сумм возмещения, а у суда не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворения заявленных в порядке ст. 14 Закона об ОСАГО требований.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуясь положениями ст. ст. 931, 935 - 936, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходит из того, что поскольку истец выплатил собственнику поврежденного в результате ДТП страховое возмещение в сумме 76 400 рублей, то с ответчика, как с лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, подлежит взысканию в порядке регресса возмещенный истцом ущерб.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательства об ином размере причиненного ущерба, стоимость восстановительного ремонта не оспорено.

Платежным поручением № 10459 от 31.08.2021 подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 2492 руб., которые взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "СОГАЗ" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "СОГАЗ" в порядке регресса денежные средства в размере 76 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2492 руб., всего взыскать 78892 рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Баторова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2021