Решение по делу № 2-164/2019 от 15.02.2019

Дело № 2-164/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Пономаревка                  27 августа 2019 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Щепиной О.В.

при секретаре Шишкиной Е.В.

с участием представителя истца Логинова И.П.

ответчика Корниенко Р.М., ее представителя Скачковой Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО, Ибрагимову М.М., Исламову У.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО, Ибрагимову М.М., Исламову У.В.

В обосновании иска указано, что ... года между Банком и ФИО был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме ... рублей, под ...% годовых до ... года. В обеспечение исполнения обязательства между Банком и Ибрагимовым М.М., Исламовым У.В. заключены договора поручительства. Со своей стороны, Банк исполнил свое обязательство, предоставив заемщику кредит в сумме ... рублей. Однако, по состоянию на ... года образовалась задолженность в сумме 684124,09 рублей.

Должник ФИО умер ... года. Банком установлено, что на момент открытия наследства совместно с заемщиком проживал его отец ФИО.

Просит суд:

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО., последовавшей ... года жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...;

признать принявшими наследство, оставшееся после смерти ФИО, его отца – ФИО и брата Ибрагимова ФИО;

взыскать солидарно с ФИО, Ибрагимова М.М., Исламова У.В. задолженность по Кредитному договору от ... года № ..., образовавшуюся по состоянию на ... года в размере ... рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Определением Пономаревского районного суда Оренбургской области от ... года произведена замена ответчика ФИО на Корниенко Р.М., в связи со смертью ответчика.

В судебном заседании представитель истца Логинов И.П. исковые требования поддержал в полном объеме, изложив доводы, указанные в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Корниенко Р.М., ее представитель адвокат Скачкова Л.О. исковые требования не признали, суду пояснили, что Корниенко Р.М. приняла наследство только после смерти отца –ФИО в связи с чем на нее не может быть возложена обязанность по выплате задолженности по кредитному договору принадлежащей ее брату ФИО

В судебное заседание ответчик Ибрагимов М.М. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от него не поступало.

В судебное заседание ответчик Исламов У.В. не явился, извещен надлежащим образом, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Следует отметить, что на судебное заседание, назначенное на ... года на ... мин., а так же на ... года на ... мин. Исламову У.В. судебные повестки были вручены по указанному в исковом заявлении адресу. Согласно информации поступившей из ТП УФМС Пономаревского района Исламов У.В. зарегистрирован по адресу: ... Кроме того, участвуя в судебном заседании ... года, Исламов У.В. не сообщил суду о другом адресе места своего пребывания.

Аналогичный адрес ответчика указан в договоре поручительства, о перемене места жительства никто ответчик суд не извещал.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ ответчиков от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 63 - 68 Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, поскольку иное не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте разбирательства дела, не сообщивших о причинах своей неявки в судебное заседание и не просивших об отложении судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

По существу, в судебном заседании установлено, что ... года между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО был заключен кредитный договор № ... на сумму ... рублей под ...% годовых, сроком до ... года. Данное обстоятельство подтверждается представленным соответствующим договором, ответчиками не оспаривается.

В обеспечение кредитного обязательства были заключены договора поручительства от ... года № ... и № .... Поручителями по кредитному обязательству выступили Ибрагимов М.М. и Исламов У.В., как физические лица, что также не оспаривалось ответчиками.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 308 ГК РФ установлено, что, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что ФИО получил от истца по договору № ... от ... года денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается банковским ордером № ... от ... года.

Таким образом, истец, исполнив свое обязательство по договору, стал кредитором ФИО а последний соответственно, стал должником истца. Ответчики не оспаривали договор займа по безденежности.

Ответчики не представили суду доказательств того, что ФИО. полностью исполнил перед истцом свои обязательства по кредитному договору.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ... года ФИО имеет перед банком задолженность по кредитному договору в размере 684124,09 рублей:

- просроченный основной долг – 498848,84 рублей;

- проценты за пользование кредитом – 185275,25 руб.;

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет произведен на основании положений, указанных в пунктах кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО., с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписями сторон в кредитном договоре, а также в графике погашения кредита, являющемся приложением к указанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление контррасчета влечет вынесение решения, только по доказательствам, представленным другой стороной.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не был представлен свой расчет задолженности.

По общему правилу абзаца 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договоров поручительства, заключенных банком с Ибрагимовым М.М. и Исламовым У.В., поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора солидарно с заемщиком.

Договором поручительства не предусмотрено его прекращение в результате смерти одного из заемщика.

Пунктами 4.1, 4.2 договоров поручительства предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания и прекращает свое действие, если кредитор в течение года со дня, до которого Должник должен исполнить все свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование, указанное в пункте 2.4 настоящего Договора.

Из материалов дела следует, что ... года, Банк предъявил требования к Ибрагимову М.М. и Исламову У.В. о досрочном возврате задолженности, которые до настоящего времени ответчиками не исполнены.

Таким образом, требование истца о солидарном взыскании с Ибрагимова М.М. и Исламова У.В., в его пользу сумму задолженности по основному долгу подлежит удовлетворению, в пределах суммы наследственной массы.

Заемщик ФИО умер ... года, что подтверждается свидетельством о смерти серии ..., выданным администрацией Дюсьметьевского сельсовета Пономаревского района Оренбургской области.

Из наследственного дела № ..., предоставленного нотариусом нотариального округа с. Пономаревка и Пономаревского района Ермолаевой А.Н. следует, что наследников после смерти ФИО нет.

Из материалов гражданского дела, следует, что ФИО принадлежал земельный участок, расположенный в с..., ..., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ... года.

Указанное обстоятельство подтверждено в судебном заседании представителем администрации МО Дюсьметьевский сельсовет Хасановым И.С.

Учитывая изложенное, требование Банка о включении в состав наследства после смерти ФИО земельного участка, расположенного в ... подлежат удовлетворению.

Довод ответчика Корниенко Р.М. о том, что указанный земельный участок принадлежал отцу ФИО убедительными и достаточными доказательствами не подтвержден, поскольку предоставленная в материалы дела копия свидетельства о праве собственности на землю от ... года достоверно не подтверждает, что ФИО был предоставлен в собственность именно земельный участок, расположенный в ....

Глава администрации МО Дюсьметьевский сельсовет Пономаревского района факт предоставления ФИО по данному свидетельству именно земельного участка, расположенного в ... в судебном заседании не подтвердил.

Иного имущества, оставшегося после смерти ФИО судом не установлено.

Согласно справке администрации МО Дюсьметьевский сельсовет Пономаревского района от ... года ФИО. был постоянным жителем ... и на день смерти был зарегистрирован по адресу: ..., .... Совместно с ним проживал отец ФИО.

В соответствии со статьями 1152 и 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. п. 60, 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Учитывая изложенное, поскольку ФИО фактически принял имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: ..., он является наследником принявшим наследство, после смерти сына ФИО

В связи с чем, требование Банка о признании ФИО принявшим наследство оставшегося после смерти ФИО, последовавшей ... года подлежат удовлетворению.

Согласно справке, выданной администрацией МО Дюсьметьевский сельсовет от ... года жилой дом, расположенный в ..., ... принадлежал отцу заемщика - ФИО, как застройщику.

Учитывая изложенное, требование истца о включении в состав наследства после смерти ФИО жилого дома, расположенного в ... удовлетворению не подлежит, поскольку достаточными и убедительными доказательствами указанный довод не подтвержден.

ФИО умер ... года, что подтверждается свидетельством о смерти серии ..., выданным отделом ЗАГС администрации МО Пономаревский район Оренбургской области

Согласно сообщению нотариуса от ... года наследственного дела после смерти ФИО не заводилось.

Согласно справке, предоставленной администрацией МО Дюсьметьевский сельсовет Пономаревского района от ... года ФИО был постоянным жителем ... и на день смерти был зарегистрирован по адресу: .... Совместно с ним на день смерти проживала дочь Корниенко Р.М.

Учитывая изложенное, поскольку Корниенко Р.М. приняла имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ..., она является наследником фактически принявшей наследство, после смерти отца ФИО., последовавшей ... года.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следовательно, приняв после смерти заемщика ФИО наследственное имущество в виде земельного участка – ФИО унаследовал и неисполненное по кредитному договору № ... от ... года обязательство, которое в свою очередь перешло в состав наследственной массы оставшейся после его смерти.

После смерти ФИО наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома – унаследовала Корниенко Р.М., следовательно в состав наследства перешло и неисполненное по кредитному договору № ... от ... года обязательство, которое в свою очередь перешло в состав наследственной массы оставшейся после его смерти.

Соответственно, в силу положений ст. 1175 ГК РФ Банк имеет право предъявить солидарное требование и к наследникам принявшим наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО и в дальнейшем после смерти ФИО., который унаследовал имущество после смерти заемщика ФИО., умершего ... года.

Согласно заключения эксперта Серовой А.С. № ... от ... года, стоимость наследственного имущества состоящего из земельного участка, перешедшего ФИО, после смерти сына ФИО на ... года составляет ... рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, являющихся основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору частично, поскольку с ответчиков Корниенко Р.М., Ибрагимова М.М., Исламова У.В. может быть взыскана сумма долга в пределах стоимости перешедшего к Корниенко Р.М. наследственного имущества в виде земельного.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности суд не принимает, считает его необоснованным, поскольку из материалов дела видно, что дата последней оплаты по кредитному договору произошла ... года, в связи с чем Банк обратился в суд с иском к ответчикам в пределах срока исковой давности.

Кроме того, с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░, ░░░ ░░░░ – ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ... ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 160000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 4 400 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 19 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░