Решение по делу № 33а-4700/2018 от 24.08.2018

Судья Скороходова А.А.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2018 года № 33а-4700/2018

г.Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жидковой О.В.,

судей Коничевой А.А., Молоковой Л.К.,

при секретаре Трофимовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Козлова А.В. по доверенности Ананьева И.С. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 02 июля 2018 года, которым административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Вологодской области к Козлова А.В. удовлетворено.

С Козлова А.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Вологодской области взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2014 год в размере 51 рубль, пени в размере 0,15 рублей; задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 96 645 рублей, пени в размере 292, 35 рублей.

С Козлова А.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3109,65 рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителя административного ответчика Кузнецовой О.П., судебная коллегия,

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 1 по Вологодской области (далее - МИФНС № 1) обратилась в суд с административным иском к Козлову А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пеней.

В обоснование требований указано, что Козлов А.В. с 30 октября 2007 года по 22 июля 2014 года являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <......>, следовательно, обязан уплачивать налог на имущество физических лиц. Сумма налога за 2014 год составила 51 рубль, сумма пеней - 0,15 рублей.

Кроме того, на Козлова А.В. зарегистрированы следующие транспортные средства: с 19 июня 2012 года - грузовой автомобиль «РЕНО ПРЕМИУМ 380»
<......>; с 06 ноября 2013 года грузовой автомобиль «РЕНО ПРЕМИУМ 380» <......>; с 13 ноября 2012 года грузовой автомобиль «РЕНО ПРЕМИУМ 380» <......>, следовательно, он обязан уплачивать транспортный налог. Сумма транспортного налога за 2016 год составила 96645 рублей, неуплаченных пеней - 292,35 рублей.

Свою обязанность по уплате налогов ответчик не исполнил, в связи с чем в его адрес было направлено требование № 7236 от 13 декабря 2017 года со сроком исполнения до 10 января 2018 года. В установленный срок требование не исполнено. Просили взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество 51 рубль и пени 0,15 рублей, недоимку по транспортному налогу в размере 96645 рублей и пени 292,35 рублей.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Козлова А.В. по доверенности Ананьев И.С. считает решение суда незаконным в связи с тем, что недоимка по налогу на имущество в сумме 52,42 рубля и пени 0,15 рублей не относятся к текущим платежам и подлежали включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве. Полагает, что судом необоснованно не учтена сумма недоимки по транспортному налогу в размере 38422,71 рублей, уплаченная в рамках дела о банкротстве в качестве текущего платежа. Просит решение суда изменить.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого Кодекса. В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации до 01 января 2015 года устанавливался Законом Российской Федерации от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон от 09 декабря 1991 года № 2003-1).

С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 04 октября 2014 года № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц», в соответствии с которым Налоговый кодекс Российской Федерации дополняется новой главой «Налог на имущество физических лиц». С указанной даты утратил силу Закон от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц».

Права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до 01 января 2015 года, осуществляются в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, с учетом положений Закона от 09 декабря 1991 года № 2003-1, действующего до дня вступления в силу Федерального закона от 04 октября 2014 года № 284-ФЗ.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции исходил из того, что свою обязанность по своевременной уплате налогов ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась недоимка, подлежащая взысканию в судебном порядке.

С таким выводом судебная коллегия в целом соглашается, однако полагает, что доводы апелляционной жалобы также заслуживают внимания.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что 24 августа 2016 года Козлов А.В. обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

04 октября 2016 года Арбитражным судом Вологодской области возбуждено дело о банкротстве.

31 января 2017 года вынесено решение о признании Козлова А.В. несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В абзаце 7 статьи 126 указанного Федерального закона указано, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что обязанность должника погасить оставшиеся непогашенными текущие платежи, возникшие после даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, сохраняется.

Из материалов дела следует, что к взысканию налоговым органом предъявлена недоимка по налогу на имущество за 2014 год в размере 51 рубль и пени 0,15 рублей за период со 2 по 12 декабря 2017 года.

В пункте 6 Обзора судебной практики за 4 квартал 2016 года Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг. Возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога. Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до дня принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

Доводы представителя административного истца о том, что сведения об имуществе поступили только в 2017 году, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку административным истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство (акт о выявлении недоимки), на которое налоговый орган при рассмотрении дела в суде первой инстанции не ссылался.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 19 июня 2018 года завершена реализация имущества Козлова А.В., с указанной даты требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, в том числе требования кредиторов, не заявленные при введении реализации имущества гражданина, считаются погашенными (л.д. 51).

Также из определения Арбитражного суда Вологодской области от 19 июня 2018 года следует, что имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, выявлено в виде денежных средств в сумме 951 286,75 рублей, из которых выплачено в качестве текущих налоговых платежей 38 422,71 рублей.

Отказывая в зачете данной суммы в качестве оплаты транспортного налога за 2016 год, суд указал, что поскольку налоговый орган не смог идентифицировать данные платежи в связи с отсутствием в них необходимых для идентификации показателей, у налогового органа имелись основания для зачета этой суммы в иную задолженность.

Как следует из письма МИФНС №1 от 11 сентября 2018 года, сумма 38422,71 рубль была зачтена налоговым органом в счет недоимки по транспортному налогу за 2014 год. Между тем, данная сумма не могла быть зачтена налоговым органом в рамках дела о банкротстве в счет задолженности за 2014 год, поскольку недоимка, возникшая до возбуждения дела о банкротстве гражданина, то есть за 2014 год, не относится к текущим платежам.

В силу статьи 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Как пояснил судебной коллегии представитель административного истца, в рамках дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий в первую очередь обязан погасить текущие платежи.

Учитывая, что в рамках рассмотрения дела о банкротстве транспортные средства Козлова А.В. были реализованы в декабре 2017 года и в январе 2018 года, под текущими платежами следует понимать платежи за налоговый период с 1 января по 31 декабря 2016 года.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что указанная выше сумма уплачена финансовым управляющим Козлова А.В. в качестве текущих налоговых платежей по транспортному налогу, что подтверждается имеющимися в материалах дела чеками-ордерами от 09 февраля 2018 года на сумму 10 000 рублей и от 25 мая 2018 года на сумму 28422,71 рубль (л.д. 55, 35), в связи с чем данные суммы подлежат зачету в счет недоимки по транспортному налогу за 2016 год.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания налога на имущество за 2014 год подлежит отмене, в части взыскания транспортного налога за 2016 год – изменению в связи с неправильным применением норм материального права. При этом сумма пеней в размере 292,35 рублей подлежит взысканию в полном объеме, поскольку начислена за период со 2 по 12 декабря 2017 года, то есть до момента частичной оплаты недоимки.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 02 июля 2018 года в части взыскания с Козлова А.В. недоимки по налогу по имуществу за 2014 год в размере 51 рубль и пеней в размере 15 копеек отменить. Принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении названных требований.

Решение Вологодского районного суда Вологодской области от 02 июля 2018 года в части взыскания с Козлова А.В. недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 96 245 рублей, пеней и госпошлины в размере 3109,65 рублей изменить.

Взыскать с Козлова А.В. в пользу МИФНС №1 по Вологодской области недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 58222 рубля 29 копеек, пени в размере 160 рублей 11 копеек и госпошлину в доход местного бюджета в размере 1951 рубль 47 копеек.

Председательствующий:

Судьи: