Решение от 22.03.2021 по делу № 12-1-1/2021 от 07.12.2020

Дело № 12-1-1/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2021 года г. Ливны Орловская область

Судья Ливенского районного суда Орловской областиОкорокова Э.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области административное дело по жалобе АОНП «Успенское» на постановление № от 09.11.2020.
начальника Орловского отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям от 09 ноября 2020 года,

установила:

09 ноября 2020 года начальником Орловского отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее административный орган) вынесено постановление№-ЗМ-Ю/2020 о привлечении к административной ответственностиАОНП «Успенское»( далее заявитель, податель жалобы) за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее КоАП РФ), на общество наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 200000 рублей, по факту того, что 25.08.2020 с 13 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин. в результате планового (рейдового)осмотра, обследования Управлением Россельхознадзора по Орловской и Курской областям установлено наличие на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 57:22:0030402:83, расположенном в границах территорииГалическогосельского поселения Ливенского района Орловской области, две карьерные выемки, на которых отсутствует плодородный слой почвы. Плодородный слой почвы на краях карьерной выемки подвержен эрозионным процессам, в результате чего наблюдается его обрушение. С данных карьерных выемок был произведен отбор проб почвы для агрохимического исследования. Полученные протоколы испытаний № ОВ № ОВ и № ОВ от ДД.ММ.ГГГГ были направлены на почвоведческую экспертизу.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения вскрышных карьерных работ на земельном участке с кадастровым номером № допущено уничтожение плодородного слоя почвы, ухудшение качественного состояния почвы, что требует проведения рекультивации нарушенных земель.

25.08.2020 с 14 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин. в результате планового (рейдового)осмотра, обследования Управлением Россельхознадзора по Орловской и Курской областям установлено также, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном в границах территорииГалическогосельского поселения Ливенского района Орловской области, произведено складирование твердых бытовых, а также строительных отходов. Так же на данной части земельного участка произрастает сорная травянистая растительность, с преимущественным видовым составом: циклахена, полынь обыкновенная, бодяк полевой. Признаков проведения мероприятий, направленных на воспроизводство плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения, коренное улучшение земель посредством систематического проведения агротехнических ( борьба с сорной растительностью, устранение кочек, камней и иных предметов) и иных мелиоративных мероприятий, а также выращивания сельскохозяйственных культур, культурных растений, на вышеуказанной части земельного участка сельскохозяйственного назначения, на момент проведения осмотра не зафиксировано.

Общая площадь карьерных выемок на земельном участке с кадастровым номером № составляет 6729,8 кв.м., площадь, на которой произведено складирование твердых бытовых и строительных отходов, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № составляет 3069,1 кв.м., площадь зарастания на земельном участке с кадастровым номером № составляет 15015,8 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРНземельные участки с кадастровым номерами - № и № входят в единое землепользование с кадастровым номером №, которое с 11.07.2008 на праве аренды принадлежит АОНП «Успенское».

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием к составлению протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, вынесению обжалуемого постановления от 09 ноября 2020 года о привлеченииАОНП «Успенское» к административной ответственности по данному составу.

Не согласившись с вынесенным постановлением, АОНП «Успенское» обратилось в суд с жалобой, указав, что общество использует арендуемый земельный участок в тех границах, которые были определены для растениеводства с момента создания общества, путем преобразования Коллективного хозяйства (КХ) «Успенское». Административный орган вменяет обществу факт не проведения комплекса организационно-хозяйственных агрономических и мелиоративных мероприятий по улучшению земель и охране почв, указывая на два оврага на земельном участке, на котором еще со времен коллективного хозяйства неустановленные лица сняли слой почвы, а на другом земельном участке с кадастровым номером - № произвели складирование мусорных отходов. Административный орган предпринял попытки скрыть его бездействие в вопросе длительного нарушения неустановленными лицами законодательства, привлекая к административной ответственности Общество, которое с момента своего создания никогда не использовало указанные овраги для сельскохозяйственной деятельности, поскольку они не пригодны для растениеводства.С учетом того, что земельный участок – единое землепользование с кадастровым номером - №, арендуемый обществом,не имеет границ, общество в лице его руководства и профильных специалистов (директор, агрономы, инженеры) не имело информации о принадлежности указанных оврагов к арендованному участку. Данные овраги находятся в собственности физических лиц, в деятельности общества не применяются в связи с многолетним их повреждением неустановленными лицами, и только в ходе проверки обществу стало известно о включении данных участков в границы единого землепользования по кадастровому учету, в связи с чемобщество начало производить работы для последующей рекультивации, в т.ч. путем заключения договора со специализированной организацией. АОНП "Успенское" впервые привлекается к административной ответственности за аналогичное правонарушение, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется, в т.ч. свалка, произведенная неустановленными лицами устранена. Финансовое состояние АОНП "Успенское" не позволяет оплатить штраф, так как у АОНП "Успенское" имеется задолженность по кредитным договорам более 11,8 млн. руб., задолженность по лизинговым обязательствам более 2,7млн. руб, перед контрагентами по договорам, более 8,5 млн. руб. Просит применить к ним меру ответственности в виде предупреждения. Кроме этого, представителем АОНП «Успенское» было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, согласно которому представитель общества просил восстановить срок обжалования, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска установленного законом данного срока.

В судебном заседании представительАОНП "Успенское" Авдеева Н.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, в отношении поддержания ходатайства о восстановлении срока обжалования пояснила, что обжалуемое постановление было получено сотрудником общества, секретарем - 13 ноября 2020 года, в этот период времени генеральный директор общества находился на самоизоляции в связи с распространением новой короновирусной инфекции в силу своего возраста до 30 ноября 2020 года, по выходу на работу до него было доведено полученное постановление и в течение 10 суток со дня получения им документа жалоба а подана в районный суд. Полагает, что нахождение на самоизоляции руководителя общества является уважительной причиной для пропуска срока обжалования со стороны юридического лица, так как все значимые в отношении организации действия может совершать только руководитель или лицо, которому руководитель доверит представление интересов общества.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям Шевлякова М.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, не согласна была и с ходатайством о восстановлении срока обжалования, указав, что представитель общества участвовал в рассмотрении материала по составленному в отношении общества протоколу об административному правонарушении, результат рассмотрения дела был известен представителю общества – главному бухгалтеру, к тому же после получения постановления о привлечении к административной ответственности в течение 10 суток общество произвело оплату 50% от примененного к обществу штрафа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, свидетелей, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования. Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду. Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на невступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа №730 от 17.08.2020 и приложения к нему и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям, которыми утверждены плановые (рейдовые) задания на проведение плановых осмотров, обследований в августе-сентябре 2020, произведено обследование земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № и №, входящими в сельскохозяйственный массив единого землепользования, находящегося в аренде у АОНП «Успенское».

Результатом данного планового осмотра земель явилось составление 15.10.2020 старшим государственным инспектором межрайонного отдела государственного ветеринарного и фитосанитарного надзора г.ЛивныБолотским Е.В. в отношенииАОНП «Успенское» протокола об административном правонарушении №16 по части 2 статьи 8.7КоАП РФ.

09.11.2020 административный орган вынес обжалуемое постановление, согласно которому, признал винуАОНП «Успенское» в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 8.7КоАП РФ доказанной и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 200000рублей.

При рассмотрении административного материала в качестве представителя общества участвовала Евтеева Н.Т. – главный бухгалтер общества, действующая по доверенности от руководителя общества с правом, в том числе, обжалования постановления.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Евтеева Н.Т. пояснила, что, действительно участвовала в рассмотрении административного материала в отношении общества в качестве его представителя, знала о принятом постановлении, с 02 ноября по 30 ноября замещала руководителя общества – Пенькова М.К. в связи с его самоизоляцией, приняла решение об оплате штрафных санкций, но решение об обжаловании не стала принимать до выхода руководителя на работу.

Допрошенная в судебном заседании сотрудник общества – Неплюхина Т.А., выполняющая функции работника, принимающего входящую корреспонденцию, в судебном заседании пояснила, что 13 ноября 2020 года постановление о привлечении общества к административной ответственности она получила, но отдать руководителю не смогла, так как он был на самоизоляции, о постановлении доложила только в бухгалтерии общества, само постановление отдала руководителю П., когда он вышел на работу – где-то в конце ноября 2020 года.

Из имеющегося в материалах административного производства почтового уведомления усматривается, что постановление о привлечении общества к административной ответственности от 09 ноября 2020 года было получено сотрудником общества Неплюхиной Т.А. 13 ноября 2020 года.

14 ноября 2020 года общество произвело оплату 50% примененных в отношении него штрафных санкций по данному постановлению.

Таким образом, суд полагает, что хотя руководитель АОНП «Успенское» мог находиться в период, совпадающий с периодом обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, на самоизоляции в связи с распространением новой короновирусной инфекции, как лицо, достигшее возраста 65 лет, и на которое распространяются ограничения по передвижению, введенные в соответствии с Указом Губернатора Орловской области от 03.04.2020 N 156 (в редакции по состоянию на октябрь2020 года) "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", тем не менее, как руководитель организации, деятельность которой не подлежала приостановлению в указанный период, должен был принять меры по возложению исполнения обязанностей руководителя на иное лицо, что им было выполнено. Согласно пояснений главного бухгалтера общества Евтеевой Н.Т. в период самоизоляции руководителя она исполняла его обязанности, к тому же на нее была выдана доверенность по представлению интересов общества в рамках рассмотрения административного материала с правом обжалования вынесенного постановления.

Исходя из данных обстоятельств, суд не усматривает наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока обжалования постановления о привлечении общества к административной ответственности от 09 ноября 2020 года по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, поскольку данное постановление было доведено надлежащим образом до сведения лиц, обладающих правом его обжалования, в частности исполнявшей обязанности директора общества Евтеевой Н.Т., которая имела возможность своевременно подать жалобу на принятое в отношении общества постановление.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вынесенного постановления, то жалоба АОНП «Успенское» подлежит оставлению без рассмотрения ее по существу.

Руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определила:

░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░░-░/2020 ░░ 09.11.2020 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 8.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: