Решение по делу № 33-15561/2021 от 06.08.2021

дело № 2-1095/2021

УИД 03RS0004-01-2020-002814-67

Судья Ленинского районного суда г. Уфы РБ Харламов Д.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33-15561/2021

г. Уфа 09 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Якуповой Н.Н.,

судей Иванова В.В. и Фархиуллиной О.Р.,

при секретаре Абдуллиной М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Иванова В.В., судебная коллегия

установила:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Максимум» РБ действующая в интересах Амировой А.Р. обратились в суд с иском к ЖСК «Союзный 12/1», Министерству обороны РФ, Администрации ГО г.Уфа РБ о признании права собственности.

Указав в обосновании исковых требований, что дата истец Амирова А.Р. вступила в жилищно-строительный кооператив «Союзный 12/1» согласно Решению о приеме в ЖСК за №... и, как члены кооператива, приобрела 1 комнатную квартиру №..., расположенную на 5 этаже, по строительному адресу: 22-х этажный жилой дом №№... со встроенными помещениям и подземной автостоянкой в Северо-Западной части жилого района адрес» в адрес РБ. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 2 004240 руб.

Истец исполнила свои обязательства согласно решению о приеме в ЖСК и полностью оплатила стоимость помещения, что подтверждается Справкой о выплате пая и иных платежных документов. Иных обязательств перед ЖСК «Союзный 12/1» истец не имеет.

Как следует из п.6 Решения о приеме в ЖСК «Союзный 12/1» планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательств Члена Кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение жилого помещения для передачи его в пользование Члену Кооператива, наступает в первом квартале 2016 г.

Однако, на момент предъявления искового заявления объект не передан, право собственности на указанное помещение не оформлено.

В связи с чем просит признать право собственности за Амировой А.Р. на 1 комнатную квартиру №№..., расположенную на 5 этаже многоэтажного жилого адрес Республики Башкортостан и взыскать с ЖСК «Союзный 12/1» в пользу Амировой А.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 073 рубля 00 копеек.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2021 года постановлено:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан действующей в интересах Амировой А.Р. к ЖСК «Союзный 12/1», Министерству обороны РФ, третьим лицам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ООО «ГК СУ-10», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Амировой А.Р. право собственности на 1 комнатную квартиру №№..., расположенную на 5 этаже многоэтажного жилого адрес Республики Башкортостан.

Взыскать с ЖСК «Союзный 12/1» в пользу Амировой А.Р. расходы по оплате гос.пошлины в размере 4 073 рубля 00 копеек.

Данное решение является основанием для постановки объектов на кадастровый учет.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство обороны Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, указав в обоснование жалобы следующее: решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата по делу № №..., вступившим в законную силу в соответствии с постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата по иску Министерства обороны Российской Федерации к ООО «ГК СУ-10» договор от дата №... признан ничтожным, обременение на вышеуказанный земельный участок в виде аренды признано отсутствующим. Таким образом, земельный участок является федеральной собственностью и закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Считают, что многоквартирный дом является самовольной постройкой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Из материалов дела следует, что дата истец Амирова А.Р. вступила в жилищно-строительный кооператив «Союзный 12/1» согласно Решению о приеме в ЖСК за №... и, как члены кооператива приобрели 1 комнатную квартиру №№..., расположенную на 5 этаже, по строительному адресу: 22-х этажный жилой адрес со встроенными помещениям и подземной автостоянкой в Северо-Западной части жилого района адрес» в адрес РБ. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 2 004240 руб.

Истец исполнил свои обязательства согласно решению о приеме в ЖСК и полностью оплатил стоимость помещения, что подтверждается Справкой о выплате пая и иными платежными документами. Иных обязательств перед ЖСК «Союзный 12/1» истец не имеет.

Как следует из п.6 Решения о приеме в ЖСК «Союзный 12/1» планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательств Члена Кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение жилого помещения для передачи его в пользование Члену Кооператива, наступает в первом квартале 2016 г.

Однако, на момент предъявления искового заявления объект не передан, право собственности на указанное помещение не оформлено.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:050110:55 предоставлен «ГК СУ-10» для проектирования и строительства жилья, что подтверждается договором №... от дата.

Арбитражным судом Республики Башкортостан рассмотрен иск Министерства обороны Российской Федерации к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, к ООО «Группа компаний СУ-10» о признании договора аренды №...-Ж от дата ничтожным, истребовании из чужого незаконного владения ООО «ГК СУ-10» в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №..., а именно: №... площадью 2902 кв.м, №... площадью 5090 кв.м, №... площадью 2509 кв.м, №... площадью 2804 кв.м, №... площадью 6448 кв.м, №... площадью 8570 кв.м, №... площадью 8318 кв.м, №... площадью 2822 кв.м, №... площадью 6701 кв.м, №... площадью 5970 кв.м, возложении обязанности на ООО «ГК СУ-10» передать указанные земельные участки Министерству обороны РФ по актам приема-передачи.

При рассмотрении иска Арбитражным судом РБ установлено и материалами дела подтверждается нахождение на земельных участках, расположенных по адресу: адрес, микрорайон «Затон», ограниченный адрес и старицей адрес строящихся жилых домов, в том числе «жилой адрес» на земельном участке №... площадью 2902 кв.м.

Решением Арбитражного суда РБ от дата исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда адрес от дата решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу №№... отменено в части удовлетворения исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к ООО «Группа компаний СУ-10» об истребовании из чужого незаконного владения ООО «ГК СУ-10» и обязании последнего передать в пользу Министерства обороны Российской Федерации в течение 15 дней после вступления решения в законную силу земельных участков: №... площадью 2902 кв.м, №... площадью 2509 кв.м, №... площадью 2822 кв.м, №... площадью 5970 кв.м, №... площадью 8318 кв.м, №... площадью 6701 кв.м; в отмененной части в удовлетворении исковых требований отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда адрес от дата постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда адрес от дата по делу №№... оставлено без изменения, кассационная жалоба Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Как указал арбитражный суд в решении, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также факт регистрации права собственности на квартиры, расположенные в жилом доме за физическими лицами, правомерен вывод о том, что право общей долевой собственности на этом земельный участок возникло у собственников помещений в силу закона.

Таким образом, необходимо исходить из наличия обременения земельного участка, на котором расположен жилой дом, правами иных лиц (собственников квартир в многоквартирном доме), что исключает возможность его реституции как последствия недействительности сделки.

Строительство жилого дома осуществлено на основании разрешения на строительство №№... выданного отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО адрес.

Согласно письма Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа адрес РБ №... от дата зарезервирован почтовый адрес объекта: многоэтажный жилой адрес РБ.

Согласно заключению ГУП институт «БАШНИИСТРОЙ» от дата в результате обследования строительных конструкций жилого адрес северо-западной части жилого района «Затон» в адрес РБ установлено, что основные строительные конструкции исследуемого дома выполнены в соответствии с проектом №..., на который имеется положительное заключение негосударственной экспертизы №... от дата, следовательно, соответствуют требованиям строительных норм и правил. Состояние строительных конструкций жилого адрес северо-западной части жилого района «Затон» в адрес ГО адрес Республики Башкортостан оценивается как работоспособное.

Нахождение земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:55, который в последующем был разделен, в постоянном пользовании Минобороны России не препятствует строительству жилых объектов, поскольку данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для проектирования и строительства жилья.

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными правовыми нормами, исходя из того, что оплата Амировой А.Р. произведена в полном объеме, жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, возведен и эксплуатируется, а также доказательства наличия вступивших в законную силу судебных актов, свидетельствующих о незаконности постройки, ее угрозы жизни и здоровью населения не представлено, пришел к выводу о признании за истцом права собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о признании решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата ничтожным договора аренды земельного участка от дата №...-«Ж», заключенного между ФГУ «Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района» и ООО «Группа компаний СУ-10», на основании которого были получены разрешения на строительство, несостоятельны и не влекут отмену решения суда.

Как следует из материалов дела, Арбитражным Судом Республики Башкортостан рассмотрен иск Министерства обороны Российской Федерации к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны Российской Федерации, к ООО«Группа компаний СУ-10» о признании договора аренды №...-Ж от дата ничтожным, истребовании из чужого незаконного владения ООО «Группа компаний СУ-10» в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №.... При разделе указанного земельного участка образовались 10 новых земельных участков, в том числе, с номером 02:55:050110:2097 площадью 2902 кв.м. Министерство обороны Российской Федерации просило возложить обязанность на ООО «Группа компаний СУ-10» передать Минобороны России, в том числе, и указанный земельный участок по актам приема-передачи.

При рассмотрении указанного дела Арбитражным Судом Республики Башкортостан установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050110:2097 площадью 2902 кв.м имеется объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом по адресу: адрес.

Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены частично, в пользу Министерства обороны Российской Федерации истребованы земельные участки, в том числе и земельный участок с кадастровым номером №... площадью 2902 кв.м, на котором расположен адрес.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда адрес от дата указанное решение отменено в части удовлетворения требований Минобороны России об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Группа компаний СУ-10» и обязании последнего передать в пользу Минобороны России в течение 15 дней после вступления решения в законную силу земельных участков, в том числе, с кадастровым номером №... площадью 2902 кв.м. В указанной части в удовлетворении иска отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Разрешая спор в указанной части, Восемнадцатый Апелляционный Арбитражный Суд исходил из того, что на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 2902 кв.м. расположен строящийся объект - жилой адрес. Истребование земельного участка без решения судьбы расположенных на них объектов недвижимости неправомерно, поскольку противоречит закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Также было учтено, что разрешения на строительство объекта по адресу: адрес, никем не оспорены и не отменены, объекты недвижимости по указанному адресу приобретены гражданами на законных основаниях.

Постановлением Арбитражного Суда адрес от дата Постановление Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда адрес от дата оставлено без изменения, кассационная жалоба Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для суда обязательны обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, каковых не момент рассмотрения дела судом первой инстанции не имелось и не имеется по настоящее время.

Таким образом, установленные вышеприведенными судебными актами обстоятельства обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела. Доказательств наличия вступивших в законную силу судебных актов, которые свидетельствовали бы о незаконности строительства многоквартирного жилого дома, в котором расположены спорные квартиры, ее угрозы жизни и (или) здоровью населения суду не представлено.

Доводы о том, что Минобороны России разрешения на строительство дома не давало, являются несостоятельными, поскольку оно не является уполномоченным лицом, имеющим право на выдачу разрешения на строительство дома.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в основном повторяют его правовую позицию, в связи с чем по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями для принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Ходатайство о привлечении ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ судебной коллегией отклоняется, т.к. данным решением права и законные интересы данного учреждения не затрагиваются, какие-либо обязанности судебным постановлением не возложены.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Якупова

Судьи В.В. Иванов

О.Р. Фархиуллина

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2021 года.