Решение от 20.11.2023 по делу № 2-9678/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-9678/2023

УИД 35RS0010-01-2023-009894-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 20 ноября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Бабушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вешторт С.И. к Соколову М.Д., Игнатенко А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Вешторт С.И.обратился в суд с иском кСоколову М.Д. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивировал тем, что 19 августа 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Nissan X-TRAIL, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Вешторта С.И. и автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, под управлением Соколова М.Д., принадлежащего на праве собственности Игнатенко А.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату проведения экспертизы составляет 898400 рублей.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 898 400 рублей; расходы по оценке в размере 4000 рублей.

Определением суда от 31 октября 2023 года, внесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Игнатенко А.В.

В судебное заседание истец Вешторт С.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель по доверенности Лаврентьева С.В. заявленные исковые требования поддержала, просила взыскать ущерб с надлежащего ответчика.

В судебное заседание ответчики СоколовМ.Д., Игнатенко А.В. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установлено и следует из материалов дела, что 19 августа 2021 года произошло ДТП с участием автомобиля Nissan X-TRAIL, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Вешторта С.И. и автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, под управлением Соколова М.Д., принадлежащего на праве собственности Игнатенко А.В.

Определением от 19 августа 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Соколова М.Д. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Автогражданская ответственность владельца гражданской ответственности автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак № на момент ДТП не была застрахована.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Таким образом, в настоящем случае для правильного разрешения иска необходимо установить, кто согласно действующему законодательству является законным владельцем транспортного средства Mitsubishi Lancer, в момент ДТП, и чья вина имелась в случившемся ДТП.

По сведениям ГИБДД собственником автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, в период с 04 января 2020 года по 23 августа 2021 года является Игнатенко А.В.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о противоправном выбытии источника повышенной опасности из владения Игнатенко А.В. в результате противоправных действий других лиц, в частности Соколова М.Д., материалы дела не содержат, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Игнатенко А.В., на которого и должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба.

Согласно экспертному заключению № от 30 августа 2021 года, составленного ИП Ш.А.П., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак Л 477 MH/35, по среднерыночным ценам на детали, материалы и работы в Вологодской области, составляет 898 400 рублей.

Суд при вынесении решения принимает за основу экспертное заключениеИП Ш.А.П., поскольку сомнений в правильности или обоснованности выводов он не вызывает, соответствует требованиям законодательства, выполнен лицом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 898 400 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 224 рубля, расходы по оценке в размере 4000 рублей. Расходы документально подтверждены.

Руководствуясь статьями 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 898400 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12224 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.11.2023.