Решение по делу № 8Г-11263/2024 [88-10847/2024] от 05.04.2024

I инстанция – ФИО2

II инстанция – ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

Дело №

УИД 77RS0№-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захаровой С.В.,

судей Бибеевой С.Е. и Байбакова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к акционерному обществу «НПФ Эволюция», Социальному фонду Российской Федерации, акционерному обществу НПФ ВТБ Пенсионный фонд о возложении обязанности

по кассационной жалобе акционерного общества «НПФ Эволюция» на решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО12, выслушав объяснения представителей АО «НПФ Эволюция» по доверенностям ФИО8, ФИО11 и ФИО9, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения по жалобе истца ФИО1 и представителя АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд по доверенности ФИО10, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Пенсионному фонду РФ, АО "НПФ "Эволюция, АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд о возложении на АО "НПФ Эволюция" обязанности произвести выплаты потерянного истцом инвестиционного дохода в размере 46 117 руб. 69 коп. на пенсионный счет накопительной пенсии в АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «НПФ Эволюция» и ею был заключен договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ №. 01.08.2021она получила от АО «НПФ Эволюция» письмо, в котором была уведомлена о начале процедуры реорганизации АО «НПФ Эволюция». Сумма пенсионных накоплений согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица на ДД.ММ.ГГГГ составила 205 982 руб. 93 коп. В дальнейшем остаток ДД.ММ.ГГГГ составил 227 224 руб. 83 коп. Истец приняла решение о досрочном переходе из АО «НПФ Эволюция» в АО «НПФ ВТБ Пенсионный фонд» в связи с реорганизацией АО «НПФ Эволюция». ДД.ММ.ГГГГ с вновь выбранным АО «НПФ ВТБ Пенсионный фонд» она заключила договор об обязательном пенсионном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ и подала сотруднику Пенсионного фонда РФ заявление о досрочном переходе из одного НПФ в другой в связи с реорганизацией. Договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ с АО «НПФ «Эволюция» был прекращен в 2022 году в связи с внесением Пенсионным фондом РФ изменений в единый реестр застрахованных лиц (далее также - ЕРЗЛ), в связи с удовлетворением ПФР её заявления о переходе в АО «НПФ ВТБ Пенсионный фонд» (абз. 3 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ-75 «О негосударственных пенсионных фондах» (далее также - ФЗ-75). Однако, как выяснилось позже, сотрудники ПФР не внесли уточнения в ЕРЗЛ. Это привело к тому, что её заявление рассматривалось как досрочный переход до истечения четырехлетнего срока с года вступления в силу договора ОПС. ДД.ММ.ГГГГ она получила письмо от АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд с уведомлением о сумме пенсионных накоплений, зачисленных на пенсионный счёт накопительной пенсии. На её пенсионный счёт в АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд от АО «НПФ Эволюция» поступила сумма в размере 185 636 руб. 88 коп., что на 46 117 руб. 69 коп. меньше, чем должно было быть. Таким образом, доход от инвестирования средств пенсионных накоплений, сформированный НПФ за 2018-2021 годы, был зачислен в резерв по обязательному пенсионному страхованию, а оставшиеся средства пенсионных накоплений переданы новому страховщику - АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд. На её обращение об удержании дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений Пенсионный фонд РФ пояснил, что ввиду отсутствия информации о согласовании Банком России процедуры реорганизации либо об отказе в согласовании проведения реорганизации АО «НПФ Эволюция» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявление застрахованного лица ФИО1 о досрочном переходе из АО «НПФ Эволюция» в АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд от ДД.ММ.ГГГГ № было рассмотрено как заявление о досрочном переходе с удержанием дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений. Полагает, что у ответчика не имелось оснований для удержания инвестиционного дохода, поскольку ею подавалось заявление о переходе в АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд из АО «НПФ Эволюция» в связи с реорганизацией последнего, о чем был поставлен в известность сотрудник Пенсионного фонда и была сделана соответствующая пометка на её заявлении, а, следовательно, в силу пункта 15 статьи 33 Закона № - ФЗ такой переход должен быть осуществлен без удержания дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений, а удержанные АО «НПФ Эволюция» средства инвестиционного дохода в размере 46 117,69 руб. подлежат перечислению на её счет в АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд.

Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к АО «НПФ Эволюция» удовлетворены, постановлено:

возложить на АО "НПФ Эволюция" обязанность восстановить инвестиционный доход ФИО1 на пенсионный счет в АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд.

Взыскать с АО "НПФ Эволюция" в пользу ФИО1 госпошлину в размере 300 руб.

В кассационной жалобе представитель ответчика АО «НПФ «Эволюция» ФИО11 просит принятые по делу судебные постановления отменить, как незаконные. В обоснование несогласия с судебными постановлениями указывает, что суды пришли к необоснованному выводу о том, что правомерно удержанный инвестиционный доход в размере 46 117 руб. 69 коп. должен быть восстановлен Фондом.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 17 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее также - Федеральный закон №- ФЗ) кредиторы фонда по обязательствам, возникшим из договоров об обязательном пенсионном страховании, вправе осуществить в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации", переход в другой фонд или Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации с передачей средств пенсионных накоплений в размере, определенном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 15 статьи 33 Федерального закона № 75-ФЗ требования досрочного исполнения или прекращения обязательств фонда и возмещения связанных с этим убытков либо требования о выплате выкупной суммы или переводе ее в другой фонд направляются кредиторами фонда в письменной форме в течение тридцати дней с даты последнего опубликования фондом уведомления о реорганизации фонда либо в течение тридцати дней с даты получения ими уведомления в письменной форме или в форме электронного сообщения о начале процедуры реорганизации фонда (фондов), направленного в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

При прекращении договора об обязательном пенсионном страховании у фонда возникает обязанность по передаче средств пенсионных накоплений новому страховщику. Расчет размера средств пенсионных накоплений, подлежащих передаче, зависит от типа, поданного застрахованным лицом заявления о переходе (срочное, досрочное или в связи с реорганизацией). Один из указанных типов заявлений застрахованное лицо подает в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Порядок удовлетворения требований кредиторов при проведении реорганизации негосударственного пенсионного фонда установлен ст. 33 Федерального закона № 75-ФЗ.

Согласно п. 18 ст. 33 Закона № 75-ФЗ заявления о переходе в другой фонд или Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в связи с реорганизацией фонда направляются в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации кредиторами фонда по обязательствам, возникшим из договоров об обязательном пенсионном страховании.

При рассмотрении заявлений тип поданного застрахованным лицом заявления в Социальный фонд России и удовлетворенного заявления о переходе (срочное, досрочное или в связи с реорганизацией) указывается в Уведомлении о внесение изменений в ЕРЗЛ.В соответствии с пунктом 19 статьи 33 Закона № 75-ФЗ требования кредиторов фонда в связи с его реорганизацией, включая заявления кредиторов фонда о переходе в другой фонд или Пенсионный фонд Российской Федерации, подлежат удовлетворению при условии выдачи Банком России согласования проведения, реорганизации фонда (фондов).

В соответствии с пунктом 20 статьи 33 Закона № 75-ФЗ действует порядок, при котором заявления, поданные в связи с реорганизацией фондов, остаются без рассмотрения в случае:

1) если Банк России отказал в согласовании проведения реорганизации фонда (фондов);

2) нарушения сроков направления требований досрочного исполнения или прекращения обязательств фонда и возмещение связанных с этим убытков либо требования о выплате выкупной суммы или переводе ее в другой фонд;

3) подачи кредитором фонда уведомления об отказе от смены страховщика.

Данный перечень оснований является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.

Статьей 36.11 Закона № 75-ФЗ предусмотрено, что заявление застрахованного лица о досрочном переходе из фонда в фонд подлежит рассмотрению Пенсионным фондом Российской Федерации в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о досрочном переходе из фонда в фонд.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «НПФ Согласие» (переименован в АО «НПФ Эволюция») и ФИО1 был заключен договор об обязательном пенсионном страховании, согласно которого АО «НПФ Эволюция» обязалось при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной пенсии и/или срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты правопреемникам застрахованного лица.

Договором об ОПС также предусмотрено, что в случае реорганизации фонда права и обязанности реорганизуемого фонда по договорам об обязательном пенсионном страховании переходят в порядке правопреемства на основании записей, внесенных в единый реестр застрахованных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ от застрахованного лица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о досрочном переходе из АО «НПФ Эволюция» в АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд №. Истец обратилась в ГУ-ОПФР по <адрес> и <адрес> с заявлением застрахованного лица о досрочном переходе из негосударственного пенсионного фонда в Пенсионный фонд Российской Федерации, которые заполнено на бланке, с указанием от руки «в связи с реорганизацией НПФ».

Как следует из доводов ответчика Социального фонда России, формы заявлений о переходе (досрочном переходе) утверждены постановлением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №п «Об утверждении форм заявлений и уведомлений, инструкций по их заполнению, порядка доведения до сведения застрахованных лиц указанных форм заявлений, уведомлений и инструкций по их заполнению». Отдельной формы заявления о досрочном переходе в связи с реорганизации действующим законодательством РФ об обязательном пенсионном страховании не предусмотрено.

СФР указывает, что заявление застрахованного лица подлежало рассмотрению до ДД.ММ.ГГГГ, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о досрочном переходе. Оснований для оставления заявления ФИО1 без рассмотрения не имелось.

Как установлено судом, ГУ - ОПФР по <адрес> и <адрес> внесены изменения в единый реестр застрахованных лиц в связи с удовлетворением заявления истца ФИО1 о досрочном переходе в АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд.

Несмотря на поданное ДД.ММ.ГГГГ истцом заявление о досрочном переходе в связи с реорганизацией, ответчик СФР отразил тип поданного заявления - заявление о досрочном переходе, доход от инвестирования средств пенсионных накоплений, сформированный НПФ за 2018-2021 г.г., был зачислен в резерв по обязательному пенсионному страхованию (46 117,69 руб.), а оставшаяся СНП переданы новому страховщику в - АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд.

Между тем, согласно п. 19 ст. 33 закона № 75-ФЗ требование кредиторов фонда в связи с его реорганизацией, включая заявления кредиторов фонда о переходе в другой фонд или ПФР, подлежат удовлетворению при условии выдачи Банком России согласования проведения реорганизации фонда (фондов).

Несмотря на отсутствие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информации о согласовании Банком России реорганизации Фонда, ПФР рассмотрел заявление ФИО1, поданное в том числе в соответствии с п. 17 ст. 33 Закона № 75-ФЗ, как заявление о досрочном переходе с удержанием дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений.

Тем самым, по существу пенсионный фонд подменил основания заявления ФИО1: с «досрочного перехода в связи с реорганизацией» на «досрочный переход с удержанием дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений», поскольку заявление было подано до истечения четырехлетнего срока с даты вступления в силу договора.

Законодательством Российской Федерации не установлена возможность оставления без рассмотрения заявлений застрахованных лиц о досрочном переходе, поданных в связи с реорганизацией, если на момент рассмотрения таких заявлений негосударственный пенсионный фонд не проинформировал ПФР об отказе от проведения реорганизации либо Банком России не принято решение о согласовании (отказе в согласовании) проведения реорганизации фонда.

В случае выдачи Банком России согласования проведения реорганизации фонда (фондов) заявление о досрочном переходе от ДД.ММ.ГГГГ № подлежало удовлетворению без удержания дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений или с учетом гарантийного восполнения убытка, полученного в результате инвестирования средств пенсионных накоплений.

Как пояснил представитель СФР в судебном заседании, что ввиду отсутствия информации о согласовании Банком России процедуры реорганизации либо об отказе в согласовании проведения реорганизации вышеупомянутых фондов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заявление застрахованного лица ФИО1 о досрочном переходе из АО «НПФ Эволюция» в АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд от ДД.ММ.ГГГГ № было рассмотрено как заявление о досрочном переходе с удержанием дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений.

АО «НПФ Эволюция» уведомило ПФР об отмене ДД.ММ.ГГГГ ранее принятых решений о проведении реорганизации негосударственного пенсионного фонда в форме присоединения к нему АО «НПФ «БУДУЩЕЕ», АО «НПФ «Достойное БУДУЩЕЕ», АО НПФ «УГМК-Перспектива», АО МНПФ «БОЛЬШОЙ», решение об отмене реорганизации им принято самостоятельно только ДД.ММ.ГГГГ (после истечения срока рассмотрения ПФР заявления застрахованного лица о досрочном переходе), а не на основании отказа Банка России в согласовании проведения реорганизации.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований с возложением на АО "НПФ Эволюция" обязанности по восстановлению инвестиционного дохода ФИО1 на пенсионный счет в АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд, исходя из того, что права ФИО1, подавшей заявление о переходе в АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд в связи с реорганизацией фонда, были нарушены в связи с удовлетворением заявления до момента выдачи Банком России согласия на проведение реорганизации НПФ: учитывая, что инвестиционный доход при досрочном переходе истца из АО «НПФ Эволюция» в АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд удержан в резерв по обязательному пенсионному страхованию АО «НПФ Эволюция», которое продолжает далее исполнять деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию в качестве самостоятельного юридического лица на основании действующей лицензии, суд возложил на АО «НПФ Эволюция» обязанность возвратить на счет истца в АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд сумму удержанного инвестиционного дохода.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, мотивированно отклонив доводы стороны ответчика АО «НПФ Эволюция» о противоречивости выводов суда и несоответствии установленным обстоятельствам, о возможной неисполнимости решения суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с выводами судов, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой по доводам жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «НПФ Эволюция» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи