Решение от 04.07.2022 по делу № 2-1756/2022 от 25.05.2022

Дело № 2-1756/2022

УИД 33RS0011-01-2022-002616-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 4 июля 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Любимове М.С.,

с участием представителя истца Родина О.А. - Елисовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родина О. А. к Беловой Н. С. о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Родионов О. А. (далее - Родионов О.А., истец) обратился в суд
с иском к Беловой Н. С. (далее - Белова Н.С., ответчик), в котором просит расторгнуть договор аренды транспортного средства от <дата>, взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 41 304 руб., а также возмещении расходов по оплате услуг эксперта и по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между Родионовым О.А. (арендодатель) и Беловой Н.С. (арендатор) заключен договор
аренды транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>), сторонами установлен срок действия договора с <дата> до <дата>.

По вине ответчика, в период пользования арендованным имуществом, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Согласно заключению ООО "АТМ ЭКСПЕРТ" от <дата> <№> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 41 304 руб.

<дата> году ответчику в порядке досудебного урегулирования была направлена претензия, которая оставлена Беловой Н.С. без ответа, до настоящего времени причиненный ущерб истцу не возмещен, что явилось основанием для обращения в суд
с требованиями о расторжении договора аренды транспортного средства от <дата>, взыскании ущерба в размере 41 304 руб., а также возмещении расходов на оплату
услуг эксперта в размере 5 000 руб. и по уплате государственной пошлины.

Истец Родионов О.А., извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство
о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Родина О.А. - Елисова Е.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила суду, что Родионов О.А. забрал его автомобиль после того как ему сообщило неизвестное лицо о том, что транспортное средство с повреждениями стоит брошенным, ответчика истца с момента заключения договора аренды не видел, на телефонные звонки Белова Н.С. не отвечает,
акт о возврате автомобиля не составлялся. Кроме того, представитель Родина О.А. - Елисова Е.М. представила заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату представителя в размере 23 000 руб. и просила его удовлетворить. Не возражала
в отношении рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Белова Н.С., извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отзыва на исковые требования
не представила, о рассмотрении спора в свое отсутствие не просила. Почтовая корреспонденция, направленная Беловой Н.С. возвращена в материалы дела за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В пункте 68 названного постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд, с учетом согласия представителя истца, полагает возможным в соответствии
с положениями статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу
об обоснованности заявленных Родиным О.А. исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение
и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (пункт 1 статьи 642 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату
за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Согласно статье 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В судебном заседании установлено, что Родин О.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>.

<дата> между Родиным О.А. (арендодатель) и Беловой Н.С. (арендатор) заключен договор аренды автомобиля <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора арендодатель обязался предоставить
во временное пользование за плату арендатору автомобиль <данные изъяты> (пункт 1.1), на срок с <дата> по <дата> (пункт 2.1), в свою очередь арендатор обязуется вернуть автомобиль арендодателю в надлежащем состоянии с учетом нормального износа (пункт 3.2.1) и обеспечить его сохранность с момента передачи до возврата (пункт 3.2.2).

Пункт 3.2.5 договору установлено, что арендатор немедленно извещает арендодателя о всяком повреждении транспортного средства.

Согласно пункту 4.3 договора, передача транспортного средства в аренду и возврат оформляется двусторонними актами приема-передачи.

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 договора, он может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством. Расторжении договора в одностороннем порядке производиться только по требованию сторон в течение 14 календарных дней со дня получения требования.

Сторонами <дата> подписан акт приема-передачи, согласно которому автомобиль <данные изъяты> передан Родиным О.А. Беловой Н.С. в исправном состоянии и последней отсутствуют претензии.

За время аренды автомобиль <данные изъяты> по вине арендатора получил механические повреждения о чем не было сообщено арендодателю.

<дата> Родиным О.А. в адрес Беловой Н.С. направлена претензия
с требованием в течение 14 календарных дней о выплатить ущерб в размере 41 304 руб., возместить расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб., а также указанием
на то, что по истечении указанного срока договор аренды транспортного средства
от <дата> считается расторгнутым.

Согласно сведениям с официального сайта АО "Почта России" претензия (регистрируемое почтовое отправление с идентификационным номером <данные изъяты>) возвращена в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

Исходя из собранных по делу доказательств судом установлено, что истец свою обязанность по договору выполнил в полном объеме, тогда как ответчик нарушил его условия.

Доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, и судом не установлено.

Учитывая, что договор аренды транспортного средства, в части надлежащего возврата транспортного средства, не оповещение арендодателя о повреждениях транспортного средства и не оформления акта приема-передачи автомобиля, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий соглашения со стороны Беловой Н.С., которое дает истцу право требовать расторжения договора аренды транспортного средства.

Заявляя требования о возмещении материального вреда, истец ссылался на наличие у спорного автомобиля механических повреждений.

Согласно составленному <дата> ООО "АТМ ЭКСПЕРТ" заключению <№>, стоимость восстановительного (кузовного) ремонта автомобиля VolkswagenPolo составляет 41 304 руб.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать
в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации
и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств причинения истцу материального ущерба в ином размере ответчиком не представлено.

С учетом изложенного с Беловой Н.С. в пользу Родина О.А. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере 41 304 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным
с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы истца Родина О.А. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представлял адвокат Елисова Е.М., действовавший на основании ордера от <дата> <№>.

Расходы, понесенные истцом Родиным О.А., в связи с оплатой услуг представителя составили 23 000 руб. (составление искового заявления - 7000 руб., участие представителя в судебных заседаниях 15 июня и <дата> - 16 000 руб. (по 8000 руб. за каждое)), что подтверждается квитанцией НО ВОКА <№> "Адвокатская контора <№>" от <дата> <№> об уплате денежных средств.

Из материалов дела следует, что адвокат Елисова Е.М. в качестве представителя ответчика принял участие в двух судебных заседаниях (<дата>).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от <дата> <№>) в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В пунктах 12 и 13 указанного постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность
дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку
им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, количество судебных заседаний,
в которых принимал участие адвокат Елисова Е.М., проделанную ей письменную работу по составлению искового заявления, характер объем и сложность оказанных Родину О.А. услуг, а также то, что размер оплаты услуг адвокатов, установлен решениями Совета Адвокатской палаты <адрес> от <дата>, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу об обоснованности предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 23 000 руб.

Из пункта 2 постановления Пленума ВС РФ от <дата> <№> следует, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости
и допустимости, например расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы, понесенные истцом Родиным О.А. в связи с оплатой услуг ООО "АТМ ЭКСПЕРТ" по составлению экспертного заключения от <дата> <№> в размере
5000 руб., подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру <№>
от <дата>.

Данные расходы понесены истцом для целей защиты своих прав в судебном порядке, были необходимыми для определения подсудности иска, его цены - размера материального ущерба, причиненного транспортному средству, требовали специальных познаний. Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, он имеет право на возмещение всех понесенных им по делу судебных расходов за счет ответчика. Следовательно, судебные расходы по оплате услуг оценщика подлежат взысканию
с ответчика в пользу истца в заявленном им размере - 5000 руб.

Родиным О.А. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1739 руб., что подтверждается чеком-ордером от <дата> на сумму 300 руб. и чеком-ордером от <дата> на сумму 1439 руб. Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41 304 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - 5000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 23 000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 1739 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2022 ░░░░.