Решение по делу № 2-542/2020 от 18.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск 11 августа 2020 года

Дело № 2-542/2020

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре Драчевой Е.А., с участием истицы Репиной Т.В., ее представителя Д.Д., представителя ответчика Тыщенко М.Л., старшего помощника прокурора г. Саянска Ласточкиной Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репиной Т. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Саянский бройлер» об оспаривании приказа об увольнении работника в связи с неудовлетворительным результатом испытания, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

установил

Истица Репина Т.В. обратилась в суд с уточненным исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Саянский бройлер» (ООО «Саянский бройлер», ответчик, работодатель) об оспаривании приказа об увольнении работника в связи с неудовлетворительным результатом испытания, о восстановлении на работе и взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, указав, что 15 января 2020 г. между Репиной Т.В. и ООО «Саянский бройлер» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истица была принята на работу на должность <данные изъяты> с установленной часовой тарифной ставкой 63,71 рублей и предусмотренной надбавкой до 30% от тарифной ставки (месячного оклада). О приеме на работу истицы был издан приказ <номер изъят>/к от ДД.ММ.ГГГГ Истице был установлен срок испытания три месяца. 15 апреля 2020 г. приказом <номер изъят>/к от ДД.ММ.ГГГГ Репина Т.В. была уволена на основании ч. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Считает свое увольнение незаконным, так как утверждение ответчика о том, что Репина Т.В. систематически несвоевременно подготавливала медицинскую документацию, в ненадлежащей форме заполняла журналы, какими-либо доказательствами не подтверждено: объяснительные у истицы не брались, акты не составлялись, к дисциплинарной ответственности истица не привлекалась, что говорит о бездействии работодателя, предвзятом к ней отношении. Однако Репина Т.В. всячески пыталась уведомлять работодателя обо всех обстоятельствах своей деятельности, направляя служебные записки, иную документацию, свидетельствовавшие о ее заинтересованности в результате своей деятельности.

Также истица указала, что в уведомлении об увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания от 09 апреля 2020 г. № 144 приводятся данные о том, что Репина Т.В. самовольно 21 марта 2020 г. покинула территорию предприятия и отсутствовала на рабочем месте с 08 час. 18 мин. по 16 час. 06 мин. Но в графике работы персонала медпункта сначала было записано, что 21 марта 2020 г. рабочий день составлял 14 часов, а 22 марта 2020 г. является выходным днем. В дальнейшем в график были внесены изменения о том, что 21 марта 2020 г. продолжительность рабочего дня составляла 7 часов, а 22 марта 2020 г. - 14 часов. Вместе с тем 21 марта 2020 г. Репина Т.В. присутствовала на рабочем месте с 06 час. 19 мин., ушла с работы в 20 час. 44 мин., а 22 марта 2020 г. - с 06 час. 14 мин. до 21 час. 39 мин., что подтверждается выписками пропускного режима.

Кроме того, в своих объяснениях Репина Т.В. сослалась на то, что работодателем не проводились инструктажи по порядку проведения медицинского осмотра, подготовки различной документации сотрудника и иной деятельности. Истица не была обеспечена всем необходимым оборудованием, документацией, а именно: карточками на работников, аптечками в подразделениях, тонометрами для определения давления в ЦПП и ПП, лекарственными препаратами и другим, тогда как в соответствии с трудовым законодательством работодатель обязан обеспечить нормальные условия для выполнения работниками своих обязанностей. В уведомлении об увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания от 09 апреля 2020 г. № 144 вывод о неудовлетворительном результате испытания сделан со ссылками на систематическое несвоевременное заполнение Репиной Т.В. журналов предрейсовых, межрейсовых, послерейсовых медицинских осмотров водителей, бракеражных журналов, на отсутствие записей в журнале о проведении генеральных уборок в кабинете освидетельствования водителей, в процедурном кабинете. В подтверждение ответчик ссылается, в частности, на служебную записку заведующей медицинским пунктом от 24 марта 2020 г., уведомление о предоставлении письменного объяснения от 12 марта 2020 г. с актом об отказе предоставить объяснения от 17 марта 2020 г., на акт о не заполнении журналов от 08 апреля 2020 г., докладную записку заведующей медицинским пунктом от 23 марта 2020 г., акт об отсутствии сотрудника на рабочем месте от 21 марта 2020 г., уведомление о предоставлении письменного объяснения от 06 апреля 2020 г. с актом об отказе предоставить письменные объяснения от 09 апреля 2020 г., служебную записку заведующей медицинским пунктом «О не прохождении испытательного срока» от 09 апреля 2020 г., акт об отказе в предоставлении подписи в подтверждение ознакомления с графиком сменности. С указанными документами Репина Т.В. не была ознакомлена. Никаких объяснений относительно ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей у истицы не запрашивалось. Акты об отказе от дачи письменных объяснений были сфабрикованы. К дисциплинарной ответственности Репина Т.В. не привлекалась. Поэтому считает, что ответчик целенаправленно сфальсифицировал указанные документы для того, чтобы уволить истицу с занимаемой должности с формулировкой как не прошедшей испытание, а главной причиной, по которой истица была уволена, является наличие неприязненных отношений с заведующей медицинском пунктом Л.В., о чем Репина Т.В. писала служебную записку и пояснительную записку на имя генерального директора ООО «Саянский бройлер» с изложением сведений о конфликтных отношениях между работниками. В ООО «Саянский Бройлер» действует профсоюз работников, который должен отстаивать интересы работников. При подписании же актов об отказе от дачи письменных объяснений ни один из членов профсоюза не присутствовал, что говорит об ущемлении прав истицы как работника данного предприятия. Копии журналов, которые были предоставлены в суд, не соответствуют действительности. Указанные журналы заполнялись Репиной Т.В. надлежащим образом.

С учетом изложенного, а также положительной характеристики на Репину Т.В. от 28 февраля 2020 г., выданной истице ООО «Саянский бройлер» для предоставления в суд по спору с бывшим супругом относительно детей, участия истицы в общественной жизни предприятия и с учетом сведений о том, что Репина Т.В. воспитывает двух несовершеннолетних детей, в браке не состоит, истица просила признать незаконным приказ <номер изъят>/к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Репиной Т.В., восстановить истицу на работе в ООО «Саянский бройлер» в должности <данные изъяты>, взыскать с ООО «Саянский бройлер» в пользу Репиной Т.В. средний заработок за время вынужденного прогула.

В связи с заявлением ответчика о пропуске Репиной Т.В. срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора истица просила суд восстановить пропущенный ею этот срок, ссылаясь на ограничительные меры в связи с введением с марта 2020 г. на территории Российской Федерации режима самоизоляции в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

От имени ООО «Саянский бройлер» представитель ответчика Тыщенко М.Л. иск не признала и, помимо заявления о пропуске Репиной Т.В. срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, сообщила о непризнании ответчиком иска Репиной Т.В., ссылаясь на то, что в силу действующего законодательства работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала). Конкретного перечня либо порядка оценки результатов испытания работника закон не содержит, право оценки результатов испытания принадлежит только работодателю. Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами. Частью 4 ст. 57 ТК РФ предусмотрена возможность установления при заключении трудового договора условия об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (ч. 1 ст. 70 ТК РФ). Согласно ч. 1 ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд. При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия (ч. 2 ст. 71 ТК РФ).

Кроме того, ответчиком приведены сведения о том, что Репина Т.В. работала в ООО «Саянский бройлер» в должности <данные изъяты> с 15 января 2020 г. на основании трудового договора от 15 января 2020 г. До подписания трудового договора истица была ознакомлена со всеми локальными нормативными актами, действовавшими в ООО «Саянский бройлер» (правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда, должностная инструкция и др.). Пунктом 1.7 трудового договора ей был установлен испытательный срок три месяца. В период времени с 15 января 2020 г. по 22 января 2020 г. Репина Т.В. проходила стажировку на рабочем месте, где она была ознакомлена с инструкцией № 60 от 22 марта 2019 г. по охране труда при эксплуатации бактерицидных облучателей; инструкцией № 222 от 10 апреля 2017 г. по охране труда для <данные изъяты>; инструкцией № 81 от 28 февраля 2015 г. по охране труда для работников, чьи обязанности связаны с перемещением и пребыванием на территории предприятия и т.д.; инструкцией № 133/1 от 17 октября 2016 г. по оказанию первой (доврачебной) помощи; инструкцией № 147-00 от 01 ноября 2010 г. по охране труда для пользователя ПК; инструкцией № 253 от 05 февраля 2018 г. о правилах поведения работников при следовании в автотранспорте предприятия; стандартом предприятия от 26 сентября 2019 г. по охране окружающей среды при работе с медицинскими отходами; приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 декабря 2014 г. № 835н «Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров». По окончанию стажировки истица прошла проверку знаний, о чем имеется ее подпись в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте, датированная 22 января 2020 г. Дополнительно за счет ответчика Репина Т.В. прошла обучение методам и приемам первой помощи пострадавшим на производстве в ООО УЦ «За безопасный труд» и проверку знаний по указанной программе (протокол № ОПП-07/3, удостоверение № 114 от 07 февраля 2020 г.) и прошла обучение по специальной подготовке медицинских работников по вопросам проведения предрейсовых осмотров водителей транспортных средств в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» в феврале 2020 г., получив соответствующее удостоверение. Ответчиком были созданы для Репиной Т.В. условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. 09 апреля 2020 г. заведующая медицинским пунктом Л.В. предоставила генеральному директору ООО «Саянский бройлер» А.Р. докладную записку в отношении истицы «О не прохождении испытательного срока», указав при этом, что за период работы Репиной Т.В. с 15 января 2020 г. меры дисциплинарного воздействия в отношении нее не применялись. Вместе с тем Репина Т.В. показала неудовлетворительный результат испытания, зарекомендовала себя как неисполнительный работник, относилась к выполнению своих должностных обязанностей безответственно, допускала халатность без уважительных причин. За невыполнение должностных обязанностей премиальные выплаты за март месяц 2020 г. были начислены истице в размере 50% от установленных 35% от ее оклада и составили 17,5%. Не смотря на то, что ТК РФ не предусматривает получение объяснения работника, не выдержавшего испытательный срок, о причинах ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей, ответчик пытался разобраться в причинах неисполнения Репиной Т.В. возложенных на нее должностных обязанностей, но на контакт истица не шла. 09 апреля 2020 г. ей было вручено уведомление об увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания № 144 ввиду того, что ею не исполнялись должностные обязанности и имело место нарушение правил внутреннего трудового распорядка. Приказом <номер изъят>/к от ДД.ММ.ГГГГ Репина Т.В. была уволена с занимаемой должности по инициативе работодателя по ч. 1 ст. 71 ТК РФ. С приказом об увольнении она была ознакомлена под подпись 15 апреля 2020 г. В день прекращения трудового договора (15 апреля 2020 г.) истице была выдана трудовая книжка и произведен с ней расчет в соответствии с ТК РФ. Данных о предвзятом отношении к истице со стороны работодателя не имеется. Положительная характеристика на Репину Т.В. от 28 февраля 2020 г. выдавалась для определенной цели - предоставления в суд по спору, связанному с детьми, и, соответственно, объективно не отражает оценку результатов испытания работника, его профессиональных и деловых качеств.

Поскольку увольнение Репиной Т.В., по мнению ответчика, было произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством, у работодателя имелись основания для увольнения истицы с занимаемой должности по ч. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания, что проявилось в некачественном выполнении ею должностных обязанностей и нарушении трудовой дисциплины, учитывая, что предусмотренный законом порядок увольнения (ст. 71 ТК РФ) был соблюден, ответчик просил суд отказать в удовлетворении иска Репиной Т.В. в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение старшего помощника прокурора г. Саянска Ласточкиной Л.Е. о необходимости оставления исковых требований Репиной Т.В. без удовлетворения, суд пришел к выводу о невозможности удовлетворения этих требований истицы в связи с далее изложенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

Невозможность для граждан обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ срок, обусловленная условиями режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с наличием угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), является уважительной причиной пропуска такого срока, влекущей необходимость его восстановления судом.

Между тем, истицей Репиной Т.В. месячный срок обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора об увольнении не пропущен, поскольку истица отрицает вручение ей копии приказа об увольнении, ответчик сведений о вручении Репиной Т.В. копии этого приказа не предоставляет, ссылаясь лишь на ознакомление истицы с данным приказом 15 апреля 2020 г., о чем свидетельствует ее подпись на приказе.

С учетом невручения Репиной Т.В. копии приказа об увольнении следует признать, что срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении истицей не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абз. первый и второй ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ).

Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК РФ.

Согласно абз. второму ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

Частью 4 ст. 57 ТК РФ установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (ч. 1 ст. 70 ТК РФ).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (ч. 3 ст. 70 ТК РФ).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (ч. 5 ст. 70 ТК РФ).

Частью 1 ст. 71 ТК РФ предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия (ч. 2 ст. 71 ТК РФ).

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях (ч. 3 ст. 71 ТК РФ).

Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня (ч. 4 ст. 71 ТК РФ).

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.

Положениями ст. 71 ТК РФ, абз. второго ч. 1 ст. 22 ТК РФ предусмотрено право работодателя самостоятельно принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Целью установленной законом процедуры увольнения работника по причине неудовлетворительного результата испытания является обеспечение защиты работника от произвольного увольнения, недопущение нарушения его трудовых прав.

Как усматривается из материалов дела, Репина Т.В. была принята на работу в ООО «Саянский бройлер» в подразделение - <данные изъяты> с 15 января 2020 г. с испытательным сроком в три месяца. Между Репиной Т.В. и ООО «Саянский бройлер» в лице заместителя генерального директора по персоналу О.В. был заключен трудовой договор, согласно п. 1.7 которого при приеме на работу истице был установлен испытательный срок продолжительностью три месяца. В приказе (распоряжении) заместителя генерального директора ООО «Саянский бройлер» по персоналу О.В. о приеме на работу <номер изъят>/к от ДД.ММ.ГГГГ также отражено, что Репина Т.В. принята в медпункт медицинской сестрой с 15 января 2020 г., испытательный срок установлен три месяца. В приказе имеется подпись истицы об ознакомлении ее с данным приказом 15 января 2020 г.

В п. 4.2.3 трудового договора сказано о возложении на истицу обязанности соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты работодателя, устанавливающие внутриобъектовый режим и порядок его соблюдения. Имеется удостоверенная подписью Репиной Т.В. от 15 января 2020 г. запись о том, что экземпляр данного трудового договора истицей получен. Подписи Репиной Т.В. с указанием той же даты 15 января 2020 г. удостоверяют записи об ознакомлении истицы с правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда, должностной инструкцией, коллективным договором, положением о работе с персональными данными в информационной системе персональных данных ООО «Саянский бройлер».

Суду предоставлены данные о том, что в период времени с 15 января 2020 г. по 22 января 2020 г. Репина Т.В. проходила стажировку на рабочем месте, где была ознакомлена наряду с инструкциями также с приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 декабря 2014 г. № 835н «Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров». По окончанию стажировки истица прошла проверку знаний, о чем имеется ее подпись в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте, датированная 22 января 2020 г.

Кроме обучения методам и приемам первой помощи пострадавшим на производстве в ООО УЦ «За безопасный труд» Репина Т.В. прошла с отрывом от производства по направлению работодателя в феврале 2020 г. обучение по специальной подготовке медицинских работников по вопросам проведения предрейсовых осмотров водителей транспортных средств в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер», получив соответствующее удостоверение.

Приказом (распоряжением) о направлении работника в командировку № 213 от 06 февраля 2020 г. Репина Т.В. была направлена с целью прохождения обучения на 1 календарный день 10 февраля 2020 г. в Иркутский областной психоневрологический диспансер.

Приказом № 278 от 19 февраля 2020 г. оформлено продление истице командировки в г. Иркутск в связи с обучением и сдачей экзамена на получение удостоверения с 10 по 11 февраля 2020 г.

И лишь получив соответствующее удостоверение, Репина Т.В. смогла приступить к своим непосредственным обязанностям по проведению предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров водителей, о чем и сама пояснила в судебном заседании.

Таким образом, истице была предоставлена в ООО «Саянский бройлер» с обеспечением нормальных условий труда работа по обусловленной в трудовом договоре трудовой функции.

Относительно учета в испытательном сроке периодов нахождения работника в отпуске в связи с обучением, в командировке и других периодов следует принимать во внимание Письмо Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) от 25 апреля 2011 г. № 1081-6-1, в котором приводятся положения ч. 7 ст. 70 ТК РФ о том, что в срок испытания не засчитываются периоды, когда работник фактически отсутствовал на работе, а также ч. 6 ст. 209 ТК РФ, определяющей рабочее место как место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя, и разъясняется, что в испытательный срок не засчитываются периоды фактического отсутствия работника на работе. После перерыва течение испытательного срока продолжается. Общая продолжительность испытательного срока до и после перерыва не должна превышать срока, обусловленного в трудовом договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ТК РФ служебной командировкой является поездка по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку работодателем для работы по обусловленной трудовым договором трудовой функции период нахождения работника в командировке засчитывается в срок испытания.

Репина Т.В. направлялась работодателем в командировку не для работы по обусловленной трудовым договором трудовой функции, а для обучения с отрывом от работы, вследствие чего период 10-11 февраля 2020 г. в установленный истице трехмесячный срок испытания не включается.

Перечень документов, которые подтверждают, что работник не прошел испытательный срок, нормативно не определен. Это могут быть любые документы, которые свидетельствуют о не прохождении работником испытания.

09 апреля 2020 г. заведующей медицинского пункта Л.В. была предоставлена генеральному директору ООО «Саянский бройлер» А.Р. докладная записка о неудовлетворительном результате испытания истицы, зарекомендовавшей себя как неисполнительный работник, безответственно относившийся к выполнению своих должностных обязанностей.

Сведения, изложенные в докладной записке, Л.В. подтвердила в судебном заседании, будучи допрошенной в качестве свидетеля. Из ее показаний также следует, что Л.В. была очевидцем того, как 21 марта 2020 г. Репина Т.В. самовольно в 08 час. 18 мин. покинула территорию предприятия и отсутствовала на рабочем месте до 16 час. 06 мин., нарушив тем самым утвержденный график работы и правила внутреннего трудового распорядка.

Довод истицы Репиной Т.В. о наличии у нее с Л.В. неприязненных отношений не свидетельствует о том, что данная свидетельница, предупрежденная в суде об уголовной ответственности за отказ и дачу заведомо ложных показаний, дала в отношении истицы ложные показания. Достоверных данных, указывающих на необъективность предоставленных данной свидетельницей сведений о работе истицы суду и в служебных записках работодателю, в суд не предоставлено. Требовательность непосредственного руководителя от работников надлежащего выполнения их должностных обязанностей не может расцениваться как неприязненные отношения.

Более того, показания Л.В. соответствуют другим исследованным судом доказательствам, объективно указывающим на ненадлежащее исполнение Репиной Т.В. своих трудовых обязанностей <данные изъяты> медпункта.

Предоставленные Репиной Т.В. данные с системы контроля доступа (отчет о проходах) на территорию предприятия от 21 марта 2020 г. отражают лишь вход и выход истицы в начале и в конце ее рабочего дня. Данной системой контроля не фиксируются входы и выходы на территорию ООО «Саянский бройлер» в течение рабочего дня. Более подробные сведения об этом имеются в системе контроля службы безопасности предприятия. Отсутствие истицы на работе 21 марта 2020 г. с 08 час. 18 мин. до 16 час. 06 мин. помимо данных системы контроля службы безопасности предприятия подтверждается также актом об отсутствии сотрудника на рабочем месте от 21 марта 2020 г. с графиком работы персонала медпункта на март 2020 г. и правилами внутреннего трудового распорядка работников ООО «Саянский бройлер».

Свидетельница Т.С. дала в судебном заседании показания о том, что работает она <данные изъяты> в медпункте ООО «Саянский бройлер» и ей приходилось после работы по графику Репиной Т.Л. проводить генеральные уборки в медицинском пункте из-за того, что это не было сделано истицей и подтверждалось отсутствием соответствующих записей в журналах учета проведения генеральных уборок в кабинете освидетельствования водителей, в процедурном кабинете.

09 апреля 2020 г. Репиной Т.В. было вручено уведомление об увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания № 144 ввиду того, что ею не исполнялись надлежащим образом должностные обязанности, и имело место нарушение правил внутреннего трудового распорядка.

В уведомлении работодателя, врученном истице Репиной Т.В., от 09 апреля 2020 г. указано, что в соответствии со ст. 71 ТК РФ истица показала неудовлетворительный результат испытания, установленного трудовым договором от 15 января 2020 г. на срок три месяца, в связи с чем этот трудовой договор будет расторгнут 15 апреля 2020 г. Результаты испытания признаны неудовлетворительными по следующим основаниям. Выполняемые функции постоянно, согласно установленному режиму рабочего времени: проведение обязательных предрейсовых, межрейсовых, послерейсовых медицинских осмотров водителей, осуществление записей результатов медосмотров в соответствующий журнал, своевременное и качественное ведение медицинской документации согласно утвержденных форм (п.п. 2.1, 2.10 должностной инструкции <данные изъяты> от 04 марта 2019 г.) – результат систематическое несвоевременное заполнение журналов; участие в бракераже готовой пищи в столовой предприятия, заполнение бракеражного журнала (п. 2.6 должностной инструкции <данные изъяты> от 04 марта 2019 г.) – результат ненадлежащее заполнение журнала; осуществление сбора и утилизации медицинских отходов с регистрацией в соответствующем журнале (п. 2.8 должностной инструкции <данные изъяты> от 04 марта 2019 г.) – результат отсутствие записей в технологическом журнале учета отходов; по установленному графику осуществление мероприятий по соблюдению санитарно-гигиенического режима в медицинском пункте, проведение генеральных уборок в медицинском пункте (п.п. 2.9, 2.12 должностной инструкции <данные изъяты> от 04 марта 2019 г.) – результат отсутствуют записи о проведении генеральных уборок в журналах учета проведения генеральных уборок в кабинете освидетельствования водителей, в процедурном кабинете; 21 марта 2020 г. самовольно в 08 час. 18 мин. покинула территорию предприятия и отсутствовала на рабочем месте до 16 час. 06 мин., о причинах незапланированного отсутствия на рабочем месте никого из руководства в известность не поставила, тогда как обязана соблюдать утвержденный график работы и правила внутреннего трудового распорядка (п. 2.16 должностной инструкции <данные изъяты> от 04 марта 2019 г., п. 3.2 правил внутреннего трудового распорядка работников ООО «Саянский бройлер» от 28 декабря 2018 г.).

В уведомлении о неудовлетворительном результате испытания Репиной Т.В. и предстоящем ее увольнении перечислены документы, на основании которых сделан такой вывод: служебная записка заведующей медицинского пункта от 24 марта 2020 г.; журнал предрейсовых, предсменных и послерейсовых, послесменных медицинских осмотров от 27 декабря 2019 г.; журнал предрейсовых, предсменных и послерейсовых, послесменных медицинских осмотров от 09 марта 2020 г.; журнал бракеража готовой продукции от 21 февраля 2019 г.; технологический журнал учета отходов класса «Б» и «В» от 11 июня 2019 г.; журнал учета проведения генеральных уборок в кабинете освидетельствования водителей от 03 мая 2018 г.; журнал учета проведения генеральных уборок в процедурном кабинете от 02 июля 2018 г.; уведомление о предоставлении посменного объяснения от 12 марта 2020 г.; акт об отказе предоставить объяснения от 17 марта 2020 г.; акт о не заполнении журналов от 08 апреля 2020 г.; пояснение Репиной Т.В. от 27 марта 2020 г.; докладная записка заведующей медицинского пункта от 23 марта 2020 г.; акт об отсутствии сотрудника на рабочем месте от 21 марта 2020 г.; уведомление о предоставлении письменного объяснения от 06 апреля 2020 г.; данные с системы контроля доступа (отчет о проходах) от 21 марта 2020 г. в отношении Репиной Т.В.; акт об отказе предоставить объяснение от 09 апреля 2020 г.; служебная записка заведующей медицинского пункта от 01 апреля 2020 г.; ведомость начисления премии по медицинскому пункту за март 2020 г.; акт об отказе предоставить подпись в подтверждение ознакомления с графиком сменности от 24 марта 2020 г.; графики работы персонала на март, апрель 2020 г. от 28 февраля 2020 г.; правила внутреннего трудового распорядка работников ООО «Саянский бройлер» от 28 декабря 2018 г.; трудовой договор от 15 января 2020 г.; должностная инструкция <данные изъяты> от 04 марта 2019 г.

Получение Репиной Т.В. экземпляра настоящего уведомления об увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания 09 апреля 2020 г. подтверждено подписью истицы от указанной даты.

Все перечисленные в уведомлении журналы и документы были исследованы в ходе судебного разбирательства и в совокупности подтверждают факт ненадлежащего исполнения и исполнение не в полной мере Репиной Т.В. в период испытания трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией <данные изъяты> ООО «Саянский бройлер», а также факт нарушения истицей 21 марта 2020 г. правил внутреннего трудового распорядка.

Этот вывод не опровергается показаниями допрошенного по ходатайству истицы свидетеля В.В., показавшего, что в период своей работы водителем в ООО «Саянский бройлер» он видел в медицинском пункте Репину Т.Л., когда их графики работы совпадали; истица работала <данные изъяты>, проводила обязательные медицинские осмотры водителей, уборки и что-то писала в журналы.

В обозренных в ходе судебного разбирательства журналах записи Репиной Т.В. имеются, но не в полном объеме.

Положительная характеристика на Репину Т.В. от 28 февраля 2020 г. выдавалась для предоставления в суд по спору супругов, связанному с детьми, и оценку результатов испытания работника, его профессиональных и деловых качеств для решения кадровых вопросов работодателем не содержит.

За невыполнение должностных обязанностей премиальные выплаты за март 2020 г. были начислены Репиной Т.В. в размере 50% от установленных 35% от ее оклада и составили 17,5%, что подтверждается служебной запиской заведующей медпункта и ведомостью начисления премии по медицинскому пункту за март месяц 2020 г.

Приказом <номер изъят>/к от 15 апреля 2020 г. Репина Т.В. была уволена с занимаемой должности по инициативе работодателя по ч. 1 ст. 71 ТК РФ. С приказом об увольнении она была ознакомлена под подпись 15 апреля 2020 г. В день прекращения трудового договора (15 апреля 2020 г.) истице была выдана трудовая книжка и произведен с ней расчет в соответствии с ТК РФ.

Анализ всех исследованных доказательств показал, что увольнение Репиной Т.В. произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством, у работодателя имелись основания для увольнения истицы с занимаемой должности по ч. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания, что проявилось в ненадлежащем выполнении ею должностных обязанностей, нарушении трудовой дисциплины.

Предусмотренный законом порядок увольнения (ст. 71 ТК РФ) ответчиком был соблюден, о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания Репина Т.В. была предупреждена в письменной форме более чем за три дня до увольнения с указанием причин, послуживших основанием для признания ее работником, не выдержавшим испытание, трудовой договор с Репиной Т.В. расторгнут до истечения испытательного срока.

Увольнением Репиной Т.В., признанной работодателем не выдержавшей испытание, и уведомленной в оставшийся до окончания испытания срок о таком решении работодателя с указанием его причин, имевшей в связи с этим возможность представить свои возражения по существу претензий работодателя, трудовые права истицы нарушены не были.

У ответчика имелись основания для увольнения истицы Репиной Т.В. по ч. 1 ст. 71 ТК РФ даже при обстоятельствах, на которые ссылалась истица, и которые не имеют для разрешения данного трудового спора юридического значения: участие ее в общественной и производственной жизни предприятия, наличие у не состоящей в браке истицы несовершеннолетних детей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил

В удовлетворении исковых требований Репиной Т. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Саянский бройлер» об оспаривании приказа об увольнении работника в связи с неудовлетворительным результатом испытания, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула полностью отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области.

Председательствующий: С.С. Маничева