Решение от 19.07.2024 по делу № 2-32/2024 (2-530/2023; 2-3369/2022;) от 24.11.2022

Дело № 2 – 32/ 2024 (УИД 37RS0022-01-2022-003655-40)

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 июля 2024 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Масленниковой Е.Н.,

с участием представителей ответчика (истца по встречному иску) Корпачева В.Н. - адвоката Юриной Г.Р., Агабекян С.А., Рубцовой А.А.,

представителя ответчика Гайдуковой Л.Г., третьего лица Карамова И.А. - Скороходова А.В.,

третьего лица Карамова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Иванова к Корпачеву В.Н. о приведении самовольно реконструированного объекта в соответствие с установленными требованиями, встречному иску Корпачева В.Н. к Администрации города Иваново, Гайдуковой Л.Г., Еврасову О.А., Еськину М.И. о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку, устранении реестровой ошибки,

у с т а н о в и л:

Администрация г. Иваново обратилась в суд с иском к Корпачеву В.Н., в котором просила обязать последнегоосуществить приведение самовольной постройки (реконструированного индивидуального жилого дома с кадастровым номером № - Лит.Б, Б.1, Б.2), расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>А, в соответствие с установленными требованиями - путем сноса Лит.Б, Б1, Б2, в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу вынесенного решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что службой государственного строительного надзора Ивановской области (далее – Служба) в период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.05.2022в отношении Корпачева В.Н. была проведена проверкапо факту самовольной реконструкции индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по итогам которой в Администрацию города Иванова было направлено уведомление о выявлении самовольной постройки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поступившему уведомлению и акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, приложенному к уведомлению в качестве документа, подтверждающего наличие признаков самовольной постройки, нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, выразились в реконструкции индивидуального жилого дома (кадастровый №), Лит.Б, Б1, Б2выстроены без получения необходимых в силу закона согласований (уведомления о соответствии, направление которого предусмотрено положениями статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) для строительства, реконструкции индивидуальных жилых домов или садовых домиков).

Земельный участок с кадастровым номером № 1322 +/- 13 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>Анаходится в зоне О-1 (зона делового, общественного и коммерческого назначения) и имеет вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство (2.1)». Исходя из положений статьи 29 Правил землепользования и застройки города Иванова, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 № 694 (далее – Правила) в зоне О-1 индивидуальное жилищное строительство не предусмотрено.

Корпачев В.Н. необходимые в силу закона согласования (уведомление о соответствии), предусмотренные положениями статьи 51.1 ГрКРФ не получал.

Таким образом, в ходе проводимой Службой государственного строительного надзора Ивановской области проверки, подтверждаемой соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ №, у расположенного на земельном участке с кадастровым номером № объекта индивидуального жилищного строительства (кадастровый номер объекта №), расположенного по адресу: <адрес>, был выявлен признак самовольной постройки – реконструкция индивидуального жилого дома без получения необходимых в силу закона согласований.

В дополнение к вышеуказанному признаку, характеризующему спорный объект как самовольную постройку, рассматриваемое строение возведено на территории достопримечательного места местного (муниципального) значения «Московская улица».

Земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах зоны с реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, на которой Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) установлено ограничение использования. Частью 1 статьи 5.1 Федерального закона №73-ФЗ, определены требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия и особый режим использования земельного участка в границах территории объекта культурного наследия.

Приказом Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия от 17.10.2016 № 95-О «Застройка улицы Московской. Комплекс» (г.Иваново, ул.Московская, 16, 20, 22, 22А, 24, 26, 30А, 32, 32А, 32Б, 34, 36, 38/2, 38А, 40/1, 42, 46, 48/2) включена как выявленный объект культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия местного (муниципального) значения «Московская улица» (г. Иваново, ул. Московская) (вид – достопримечательное место).

Распоряжением №156-0 от 30.09.2021 Комитетом Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия «Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Московская улица» (Ивановская область, г.Иваново, Московская ул.) утвержден предмет охраны объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Московская улица» (Ивановская область, г.Иваново, Московская ул.).

В рамках досудебного порядка урегулирования возникшей ситуации письмом Администрации города Иванова от ДД.ММ.ГГГГ № для устранения допущенных нарушений ответчику было предложено устранить допущенные нарушения градостроительного законодательства и уведомить Администрацию города Иванова о предпринятых мерах, в течение месяца после получения данного требования.

По данным Городской курьерской службы письмо отправлено 02.06.2022 и получено ответчиком 22.06.2022. Срок устранения допущенных нарушений истек 22.07.2022, тем не менее, нарушения градостроительного законодательства ответчиком не устранены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к производству для рассмотрения с первоначальным принят встречный иск Корпачева В.Н. к Администрации г. Иваново, Гайдуковой Л.Г., Еврасову О.А., Еськину М.И. о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку, устранении реестровой ошибки.

Встречный иск мотивирован следующим. Корпачеву В.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 514,4 кв.м, 4-х этажный, расположенный на земельном участке, также принадлежащем ответчику, площадью 1322+/-13 кв.м, с разрешенным видом использования «индивидуальное жилищное строительство» из категории земель населенных пунктов, по адресу: <адрес>. Право собственности Корпачева В.Н. на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации права.

Жилой <адрес>А по <адрес> г. Иваново расположен на земельном участке, смежными по отношению к которому являются: земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположены жилые дома, принадлежащие Гайдуковой Л.Г., Еськину М.И., Еврасову О.А., а также земельный участок по адресу: <адрес>, занятый Церковью, принадлежащей местной религиозной организации Церковь «Воскресение» Евангельских Христиан-Баптистов г. Иваново.

В отношении принадлежащего Корпачеву В.Н. жилого <адрес>А по <адрес> г. Иваново, с согласия местной религиозной организации Церковь «Воскресение» Евангельских Христиан-Баптистов г. Иваново, были произведены строительные работы, в результате которых была возведена пристройка, примыкающая к стене здания церкви, расположенной по адресу: <адрес>.

Корпачев В.Н. полагает, что проведенной по настоящему делу строительной землеустроительной экспертизой, подтверждено, что при возведении дома и пристройки были допущены нарушения законодательства, которые могут быть устранены без их сноса способами, указанными в экспертизе.

С учетом изложенного, в последней редакции заявленных требований истец по встречному иску просит:

Устранить реестровую ошибку определения местоположения характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Иваново, <адрес> А, допущенную ООО «Геомир» при проведении кадастровых работ в 2011 году и воспроизведенную в ЕГРН как при внесении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, так и земельного участка с кадастровым номером №, с одновременным исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>:

- установив площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> А, - 1349 кв.м., определив местоположение характерных точек границ указанного земельного участка в следующих координатах:

№ точки	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

- установив площадь земельного участка, расположенного по адресу: г.Иваново, <адрес>, в размере 1222 кв.м., и внеся изменения в сведения, содержащиеся в кадастре недвижимости об указанном земельном участке, определив местоположение характерных точек границы указанного земельного участка, смежной с земельным участком по адресу: <адрес> А, в указанных координатах.

Возложить на него обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить следующие работы:

- заложить негорючим материалом два оконных проема в южной стене литера Б1 жилого <адрес> А по <адрес>;

- демонтировать приямки и отмостки жилого <адрес> А по <адрес>, расположенные с южной стороны указанного жилого дома - со стороны жилого <адрес>.Иваново, с последующим устройством гидроизоляции фундамента указанного жилого дома (защитно-дренажной мембраны);

- установить один ряд решетчатых снегозадерживающиих устройств марки <данные изъяты> или марки <данные изъяты>) на карнизном участке кровли с южной стороны жилого <адрес> А по <адрес> г.Иваново со стороны жилого <адрес> г.Иваново, с высотой решетки не менее 20 см, с креплением опор снегозадержателей через конструкцию кровельного покрытия, непосредственно к несущим конструкциям кровли – стропильным ногам;

- уменьшить до 3-х количество этажей жилого <адрес> А по <адрес> путем разработки специализированной организацией в соответствии с требованиями законодательства проекта перепланировки помещений с целью изменения назначения мансарды на чердак, с изменением назначения помещений в мансарде с жилых комнат а помещения с ограниченным доступом, не используемые для проживания, и выполнении работ по уменьшению количества этажей, разработанных в проекте перепланировки.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом отапливаемой площадью 578,6 кв.м., неотапливаемой площадью 79,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «А», состоящий из:

Этаж	№	Назначение	Площадь (отапливаемая),кв.м	Площадь (неотапливаемая),кв.м
Подвал	1	Помещение	23,8
	2	Помещение	18
	3	Помещение	7,5
	4	Помещение	18,8
	5	Помещение		3,9
Итого по подвалу			68,1	3,9
1 этаж	6	Помещение	21,3
	7	Помещение	7,4
	8	Помещение	3
	9	Лестница		3,8
	10	Помещение	23,6
	11	Помещение	5,7
	12	Помещение	19,4
	13	Помещение	3,3
	14	Помещение	29,4
	15	Тамбур		1,2
	16	Помещение	10,6
	17	Помещение	11,4
	18	Помещение	3,5
	19	Помещение	5
	20	Помещение	1,9
	21	Помещение		57,8
Итого по 1 эт			145,5	62,8
2 этаж	22	Помещение	25,2
	23	Помещение	2,3
	24	Помещение	13,7
	25	Помещение	2,3
	26	Помещение	2,7
	27	Помещение	10,8
	28	Помещение	8,3
	29	Помещение	9,6
	30	Помещение	12,2
	31	Помещение	46,8
	32	Помещение	58,2
		Балкон (К=0,3)		1,9
Итого по 2 эт			192,1	1,9
3 этаж	33	Помещение	31,1
	34	Помещение	6,6
	35	Помещение	51,2
	36	Помещение	2,2
		Лоджия		5,5
Итого по 3 эт			91,1	5,5
Чердак	37	Помещение	21,8
	38	Помещение	28,8
	39	Помещение	3,3
	40	Помещение	8,5
	41	Помещение	19,4
		Лоджия		5,1
Итого по чердаку			81,8	5,1
Итого по дому			578,6	79,2

Признать за ним право собственности на жилой дом отапливаемой площадью 578,6 кв.м., неотапливаемой площадью 79,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Местная религиозная организация Церковь «Воскресение» Евангельских Христиан-Баптистов г. Иваново, АО «Водоканал», ЗАО «Сафран», ИП Афанаскин А.И., ППК Роскадастр - Филиал по Ивановской области, ООО «Геомир», ГУ МЧС России по Ивановской области, ООО ПКФ «Беркут».

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) Администрации г. Иваново по доверенности Щедрина Н.Д. не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик (истец по встречному иску) Корпачев В.Н., уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Его представителиадвокат Юрина Г.Р., Агабекян С.А., Рубцова А.А. просили отказать в удовлетворении требований Администрации города Иваново по основаниям, изложенным во встречном иске, ссылаясь на выводы судебной экспертизы, дополнительные пояснения эксперта Матвеева С.Ю., Техническое заключение ООО Конструкторское Бюро «Полянинов», заключение специалиста ООО «Простор», поддержали встречные исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Гайдуковой Л.Г., третьего лица Карамова И.А. по доверенности Скороходов А.В., третье лицо Карамов И.А. в судебном заседании не возражали относительно удовлетворения заявленных Корпачевым В.Н. требований об устранении реестровой ошибки определения местоположения характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> А, установив площадь земельных участковрасположенных по адресу: <адрес>, в соответствии со встречными требованиями, пояснили, что первоначальный иск Администрации г. Иваново подлежит удовлетворению, поскольку спорное здание не соответствует требованиям пожарной безопасности в части противопожарных разрывов, кроме того, здание используется Корпачевым В.А. в качестве нежилого, вопреки виду разрешенного использования.

Представитель третьего лица ООО «ПКФ «Беркут» Агабекян С.А. поддержала позицию ответчика (истца по встречному иску) Корпачева В.Н., просила отказать в удовлетворении заявленных Администрацией г. Иваново требований, встречный иск удовлетворить.

Ответчики Гайдукова Л.Г., Еськин М.И., Еврасов А.О., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Службы государственного строительного надзора Ивановской области, Управления Росреестра по Ивановской области, Комитета Ивановской области по охране объектов культурного наследия. АО «Газпром газораспределение Иваново», АО «Водоканал», Местная религиозная организация – Церковь «Воскресение» Евангельских христиан-баптистов города Иваново, ЗАО «Сафран», ИП Афанаскин А.И., ППК Роскадастр – Филиал по Ивановской области, ООО «Геомир», ГУ МЧС России по Ивановской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва до начала слушания дела не представили.

Представитель третьего лица Комитета Ивановской области по охране объектов культурного наследия представил в суд отзыв, в соответствии с которым пояснил, что при проведении работ в границах территории достопримечательного места, каким является объект культурного наследия местного (муниципального) значения (достопримечательное место) «Московская улица», не требуется согласования уполномоченным органом охраны, однако необходимо руководствоваться требованиями предмета охраны и требованиями к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

Представители Службы государственного строительного надзора Ивановской области, Управления Росреестра по Ивановской области, согласно имеющимся в материалах дела ходатайствам, также просили рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Корпачев В.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1322 +/- 13 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>А, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.

По данным ЕГРН на указанном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №.

Задание с кадастровым номером №, назначение – жилое, наименование – индивидуальный жилой дом, количество этажей – 4, в том числе подземных – 1, площадь 514,4 кв.м, год завершения строительства – 1917, с адресной частью – Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>А, находится в собственности Корпачева В.Н. Запись о государственной регистрации внесена ДД.ММ.ГГГГ, №.

Службой государственного строительного надзора Ивановской области в период с 18.05.2022 по 20.05.2022в отношении Корпачева В.Н. была проведена проверкапо факту самовольной реконструкции индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А.

В ходе проверки Службой установлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, выразились в реконструкции индивидуального жилого дома (кадастровый №), Лит.Б, Б1, Б2выстроены без получения необходимых в силу закона согласований (уведомления о соответствии, направление которого предусмотрено положениями статьи 51.1 - ГрК РФ для строительства, реконструкции индивидуальных жилых домов или садовых домиков).

Земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах зоны с реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, на которой Федеральным законом от 25.06.2002 №73-ФЗ установлено ограничение использования.

Приказом <адрес> по государственной охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Застройка <адрес>» (г.Иваново, <адрес>, 20, 22, 22А, 24, 26, 30А, 32, 32А, 32Б, 34, 36, 38/2, 38А, 40/1, 42, 46, 48/2) включена как выявленный объект культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия местного (муниципального) значения «Московская улица» (г.Иваново, ул.Московская) (вид – достопримечательное место).

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия «Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Московская улица» (Ивановская область, г.Иваново, Московская ул.) утвержден предмет охраны объекта культурного наследия местного (муниципального) значения «Московская улица» (Ивановская область, г.Иваново, Московская ул.).

По итогам проведенной проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, в Администрацию города Иванова были направлено уведомление о выявлении самовольной постройки.

Письмом Администрации города Иванова от ДД.ММ.ГГГГ № для устранения допущенных нарушений Корпачеву В.Н. было предложено устранить допущенные нарушения градостроительного законодательства и уведомить Администрацию города Иванова о предпринятых мерах, в течение месяца после получения данного требования.

В установленный срок выявленные ответчиком нарушения устранены не были.

Представленными доказательствами в их совокупности бесспорно подтверждается факт возведения (строительства) спорного объекта на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Корпачеву В.Н.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (ч. 3 ст. 85 ЗК РФ).

Ч. 4 ст. 85 ЗК РФ предусмотрено, что реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

В силу ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки со дня получения от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных ч. 1 ст. 222 ГК РФ, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий: 2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

В силу ч. 6 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

В силу ч. 10 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки осуществляется в соответствии со статьями 55.30 и 55.31 настоящего Кодекса. Приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями осуществляется путем ее реконструкции в порядке, установленном главой 6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 11 ст. 55.32 ГрК РФ лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны: 1) осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением; 2) осуществить снос самовольной постройки либо представить в орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях приведения ее в соответствие с установленными требованиями при условии, что принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для сноса самовольной постройки; 3) осуществить приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями. При этом необходимо, чтобы в срок, предусмотренный пунктом 2 настоящей части, такие лица представили в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями.

Решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 N 694 утверждены Правила землепользования и застройки г. Иваново (далее - Правила), согласно ст. 8 которых на территории города Иванова разрешения на строительство, а также разрешения на ввод объектов в эксплуатацию выдает Администрация города Иванова, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 статьи 51 ГрК РФ и другими федеральными законами. Разрешения на строительство, выданные Администрацией города Иванова в установленном порядке, дают застройщикам право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства на территории города Иванова, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ. Порядок выдачи разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию определен статьями 51 и 55 ГрК РФ, а также утвержденными в соответствии с приведенными статьями административными регламентами предоставления соответствующих муниципальных услуг.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Пунктом 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся в том числе: утверждение правил землепользования и застройки; направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях муниципальных, городских округов.

Аналогичные положения закреплены в п. 26 ч. 1 ст. 13 Устава города Иваново, принятого решением Ивановской городской Думы от 14.10.2005 N 613.

По смыслу ч. 2 ст. 55.32 ГрК РФ, введенной в действие с 03.08.2018, орган местного самоуправления обязан обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями по итогам рассмотрения направленного уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, в случае установления признаков самовольной постройки и отсутствия возможности для принятия внесудебного решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе нарушения градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 12 декабря 2023 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ). Возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями. (пункт 19 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

Спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 37:24:040124:124, входящем в зону застройки О-1 (зона делового, общественного и коммерческого назначения) в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Иванова, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 № 694.

Согласно пункту 1.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ, Федеральному закону от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 340-ФЗ) с 04.08.2018 выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с частью 5 статьи 16 ФЗ № 340-ФЗ правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, на котором до дня вступления в силу ФЗ № 340-ФЗ начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, вправе направить уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома до 01.03.2026.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального Закона "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, являются, в том числе, согласно подпункта 8, иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничение прав и обременение объектов недвижимости.

В силу ч. 12 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", до 1 марта 2026 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 2 статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 39 ст. 1 ГрК РФ, объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено выше, ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности Корпачева В.Н. на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № площадью 514,4 кв.м. Документами, послужившими основанием для государственной регистрации права послужили: Договор дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что Корпачеву В.Н. вменяется нарушения, выявленные в ходе проведения проверки Службой государственного строительного надзора Ивановской области, суть которых изложена в Акте проверки и Уведомлениио выявлении самовольной постройки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Как следует из данных представителями ответчика (истца по встречному иску) пояснений, спорное строение выстроено с получением всех необходимых для этого разрешений.

Так, согласно Постановлению Главы города Иванова № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении Корпачеву В.Н. на завершение строительства индивидуального жилого дома по <адрес>», принимая во внимание заявление Корпачева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласования госпожнадзора ПЧ-4 по охране Фрунзенского района г. Иваново (№ от ДД.ММ.ГГГГ), городского центра госсанэпиднадзора (№ СГК-3/1-594 от ДД.ММ.ГГГГ), городского комитета по охране окружающей среды (№ от ДД.ММ.ГГГГ), готовность проектной документации и руководствуясь статьей 11 Закона Ивановской области «О местном самоуправлении в Ивановской области», Корпачеву В.Н. разрешено завершение строительства 3-этажного индивидуального жилого дома по <адрес>, согласно разработанному проекту. На Корпачева В.Н. возложена обязанность оформить разрешительную документацию на завершение строительства в инспекции государственного архитектурного-строительного надзора управления архитектура и градостроительства. По окончании строительства сдать дом в эксплуатацию государственной приемочной комиссии.

В соответствии с договором: 09.2000 по заказу Корпачева В.Н. ООО «2-ое Августа» подготовлен Проект 3-х этажного жилого дома по <адрес>.

Согласно пояснительной записке к данному Проекту, трехэтажный жилой дом запроектирован на месте ранее существовавшего жилого дома по <адрес>.

Технико-экономические показатели: 1. Жилая площадь – 136 кв.м, 2. Общая площадь – 540 кв.м, 3. Площадь застройки – 237 кв.м.

Проект, выполненный ООО «2-ое Августа» 28.08.2000 г., согласован с начальником Управления архитектуры и градостроительства –главным архитектором города Дрязговым С.Н.

ДД.ММ.ГГГГ владелец <адрес> г. Иваново на имя Главного архитектора Фрунзенского района г. Иваново направил согласие на монтаж запасного выхода со стороны <адрес> г. Иваново вместо существующего в проекте окна в доме по адресу: <адрес>, принадлежащем Корпачеву В.Н.

Начальник Департамента культуры и культурного наследия <адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ на имя Корпачевой В.И. сообщила, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) не является.

Судом по ходатайству стороны ответчика (истца по встречному иску) назначена судебная строительная, пожарно-техническая, землеустроительная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Иваново Геопроект».

Судебные экспертыМатвеев С.Ю., Шульц В.Л., Шишлов Л.В., выполнившие на основании определения суда судебную экспертизу, пришли к следующим выводам.

Реконструированный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует следующим строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим требованиям:

- земельного законодательства, заключающемся в частичном размещении реконструированного объекта за границами земельного участка,

- ч. 6, ч. 7 ст. 27 Правил землепользования и застройки г. Иваново, заключающемся в проведении реконструкции объекта, не соответствующего градостроительному регламенту зоны градостроительного зонирования, в которой он расположен, в результате которой не произошло устранение или снижение имеющегося несоответствия,

- п. 5 ч. 14.1 ст. 28 Правил землепользования и застройки г. Иваново, заключающемся в недостаточном расстоянии от реконструированного здания до границ соседних земельных участков при отсутствии согласия на это их правообладателей, и в блокировании реконструированного здания со зданием, расположенном на соседнем земельном участке, при отсутствии согласия на это правообладателей;

- ст. 7 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (Федеральный закон № 384-ФЗ), заключающемся в отсутствии проектной и исполнительной документации на несущие строительные конструкции и, как следствие, невозможности подтвердить, что строительные конструкции и основание здания обладают достаточной прочностью и устойчивостью;

- ст. 9 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (Федеральный закон № 384-ФЗ), заключающемся в создании опасности для жизни и здоровья лиц, которые могут находиться на соседнем земельном участке по адресу: <адрес>, в результате падения снега и наледи на соседнем земельном участке по адресу: <адрес>, в результате падения снега и наледи с кровли исследуемого здания.

Реконструированный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, не соответствует следующим требованиям норм пожарной безопасности:

- п. 4.3, 4.13 СП4.13130.2013 в части обеспечения противопожарных разрывов между Объектом и строениями на смежных земельных участках с северной и южной стороны (жилые дома по адресу: <адрес> здание общественного назначения «Церковь воскресенья» по адресу: <адрес>).

- п. 6.5.6 б) СП2.13130.2020, ст. 87 табл. 21 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 в части обеспечения соответствия строительных конструкций требуемой степени огнестойкости здания (по вопросу № 1).

Устранение несоответствий земельного законодательства и Правил землепользования мероприятиями технического характера, не требующими сноса отдельных частей здания, невозможно.

В случае устранения реестровой ошибки, отдельные части здания (приямки окон подвала и отмостка) будут располагаться на соседнем земельном участке. Устранение этого несоответствия возможно только путем сноса приямков и отмостки.

Устранение несоответствия с. 6, ч. 7 ст. 27 Правил землепользования и застройки г. Иваново, возможно только приведением здания в состояние, оно находилось до реконструкции, было принято в эксплуатацию и поставлено на кадастровый учет.

Устранение несоответствия п. 4 ч. 14.1 ст. 28 Правил землепользования и застройки г. Иваново возможно либо путем приведения здания в состояние, в котором оно находилось до реконструкции, было принято в эксплуатацию и поставлено на кадастровый учет, либо путем получения согласия правообладателей соседнего земельного участка по адресу: <адрес>, на сокращение отступа от границ земельного участка и согласия правообладателей соседнего земельного участка по адресу: <адрес>, на сокращение отступа от границ земельного участка и блокирование реконструированной части с соседним зданием.

Устранение несоответствия ст. 7 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (Федеральный закон № 384_ФЗ), заключающемся в отсутствии проектной и исполнительной документации на несущие и строительные конструкции и, как следствие, невозможности подтвердить, что строительные конструкции и основание здания обладают достаточной прочностью и устойчивостью, возможно путем технического обследования несущих строительных конструкций и выполнения проверочных расчетов несущей способности и устойчивости реконструированной части здания.

Устранение несоответствия ст. 9 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (Федеральный закон № 384_ФЗ), заключающемся в создании опасности для жизни и здоровья лиц, которые могут находиться на соседнем земельном участке по адресу: <адрес>, в результате падения снега и наледи с кровли исследуемого здания, возможно путем установки на скаты кровли исследуемого здания, обращенные в стороны земельного участка по адресу: <адрес>, дополнительных устройств снегозадержания. При этом, учитывая местоположение исследуемого здания тип снегозадерживающих устройств должен полностью исключать сход снега и наледи с кровли.

Устранение несоответствия подпункту «б» пункта 14 Правил охраны газораспределительных сетей, заключающемся в проведении реконструкции в охранной зоне газораспределительных сетей, возможно путем обследования наружного газопровода обслуживающей организацией и получения заключения об отсутствии препятствий для его обслуживания.

Несоответствия Объекта требованиям норм пожарной безопасности, содержащиеся в выводах по вопросу №, могут быть устранены следующими путями:

1. Путем разработки специальных технических условий, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности рассматриваемого Объекта и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению его пожарной безопасности.

2. Путем изменения функционального назначения здания, в отношении которого нормативные документы содержат требования по пожарной безопасности к зданиям 4 этажа и выше. Изменение функционального назначения здания, должно выполняться при обязательном обеспечении требований действующих нормативных документов, предъявляемых к зданиям принятого функционального назначения, включая обоснование имеющихся противопожарных разрывов расчетным методом, либо путем устройства противопожарных преград (по вопросу №).

Реконструированный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, создает угрозу здоровью и имуществу собственников и иных граждан, которые могут находиться в нем или непосредственной близости от него.

Исследуемый Объект, находясь в состоянии на момент исследования, представляет угрозу жизни и здоровью граждан, как внутри объекта, так и находящихся в соседних строениях (по вопросу№).

Фактическая граница, разделяющая земельный участок №А по <адрес> и земельный участок № по <адрес> г. Иваново, не соответствует сведениям, содержащимся о ней в государственном кадастре недвижимости (по вопросу №).

Есть основания утверждать, что в сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка в отношении местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №. несоответствие фактической границы, разделяющей земельный участок №А по <адрес> и земельный участок № по <адрес> г. Иваново, сведениям, содержащимся о ней в государственном кадастре недвижимости является следствием допущенной ООО «Геомир» в 2011 году ошибки при определении местоположения границы в рамках проведения кадастровых работ, связанных с разделом земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г Иваново, <адрес> (по вопросу №).

Согласно положениям статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключениеООО «Иваново Геопроект» с точки зрения соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертов, поскольку оно соответствует требованиям законодательства, является объективным и обоснованным, выводы экспертов мотивированы; основаны на материалах гражданского дела, непосредственном осмотре экспертами объектов экспертного исследования, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию, значительный стаж работы по специальности.

С заключением судебной экспертизы стороны согласились, доказательств, опровергающих выводы судебных экспертов, сторонами не представлено.

Нарушений действующего законодательства, влекущих недостоверность выводов экспертов, изложенных в вышеназванном заключении, суд не усматривает, а потому принимает в основу принимаемого решения.

В судебном заседании допрошены эксперты Матвеев С.Ю., Шульц В.Л., Шишлов Л.В., которые дали подробные и исчерпывающие вопросы по проведенному исследованию и данному заключению, полностью подтвердили выводы судебной экспертизы.

Кроме того, экспертом Матвеевым С.Ю. представлены Дополнительные пояснения по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми скат кровли спорного здания со стороны земельного участка <адрес> оборудован трубчатыми устройствами снегозадержания, но они не соответствуют требованиям инструкции завода-изготовителя, и не исключают сход снега на соседний земельный участок.

Устранение несоответствия снегозадержателей возможно любым из двух способов:

1. Замена установленных снегозадержателей на трубчатые снегозадержатели типа <данные изъяты> производства «Металл-Профиль» (демонтированных с карнизного участка) с добавлением еще одного комплекта и обеспечением непрерывного расположения трубок по всей ширине ската.

2. Замена установленных устройств на решетчатые: <данные изъяты>.

Кроме приведенных способов, устранение выявленного при проведении экспертизы несоответствия ст. 9 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений возможно и иными способами, вплоть до изменения конфигурации кровли. Однако, при наличии менее затратных и достаточно эффективных способов, иные способы устранения несоответствия не рассматриваются.

Экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям экспертов Матвеева С.Ю., Шульца В.Л., Шишлова Л.В., данным в судебном заседании, а также Дополнительным пояснениям по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом Матвеевым С.Ю. Эксперты обладают соответствующей квалификацией и значительным опытом работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не заинтересованы в исходе дела. Показания экспертови Дополнительные пояснения согласуются с приведенным выше экспертным заключением, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу принимаемого решения.

Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, выполненному ООО Конструкторское бюро «Полянинов» по заказу Корпачева В.Н.:

1. В целом строительные конструкции жилого дома по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья люде эксплуатацию объекта при соблюдении правил эксплуатации.

Согласно результатам обследования физический износ составляет 23,74% в зависимости от общего физического износа состояние здания оценивается как удовлетворительное.

2. Несоответствие предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом при реконструкции жилого <адрес> – не ведет к угрозе жизни и здоровью людей.

3. Противопожарные нормы безопасности реконструируемого жилого дома будут соответствовать и не создавать угрозу жизни и здоровью гражданпри условии реализации рекомендаций, описанных в данном заключении.

Рекомендация 1: Установить на скаты кровли жилого дома, обращенные в сторону земельного участка по адресу: <адрес>, дополнительные устройства снегозадеражания – один ряд решетчатых систем марки «ORIMA», VLE7 или марки PRESTIGERALZNАртикул: 06021, высотой решетки не менее 20 см с креплением опор снегозадержателей через конструкцию кровельного покрытия, непосредственно к несущим конструкциям кровли – стропильным ногам. Данный тип снегозадерживающих устройств полностью исключает сход снега и наледи с кровли.

Рекомендация 2:

А) Заложить негорючим материалом два оконных проема в южной стене литра Б1 жилого <адрес>А по <адрес> г. Иваново;

Б) Демонтировать приямки и отмостку с южной стороны жилого <адрес>А – со стороны жилого <адрес> г. Иваново, с последующим устройством гидроизоляции фундамента жилого <адрес>А (защитно-дренажной мембраны).

Рекомендация3: Уменьшить количество этажей до 3-х жилого <адрес>А по <адрес> г. Иваново путем разработки специализированной организацией проекта перепланировки помещений с целью изменения назначения мансарды на чердак, с изменением назначения помещений в мансарде с жилых комнат на помещения с ограниченным доступом, не используемые для проживания, и выполнении работ по уменьшению количества этажей, разработанных в проекте перепланировки.

Стороной ответчика (истца по встречному иску) также представлено заключение ООО «Простор» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при возведении конструкции пристройки к объекту капитального строительства, расположенного по адресу: г. Иваново, <адрес>А, использованы металлические конструктивные элементы – стойки и балки. В качестве несущих элементов перекрытия и покрытия – монолитная ж/бетонная плита по металлическим балкам.

В качестве несущих стоек использованы стальные гнутые замкнутые сварные квадратные профильные трубы двух видов 120х120х4,5 мм и 100х100х4,0 мм.

В качестве несущих балок перекрытия и покрытия использованы стальные балки двутаврового сечения № и №, в продольном и поперечном направлениях соответственно.

В качестве плит перекрытия и покрытия выполнена монолитная ж/бетонная плита толщиной 22 см, из бетона класса В25 F 150 W6, Плита армирована двумя сетками (верхняя и нижняя) из стержневой арматуры диаметром не менее 12,0 мм А 500 с шагом 200 мм.

Специалист ООО «Простор» Попов А.А. пришел к выводу, что несущая способность фактически существующих строительных конструкций достаточна для обеспечения безопасной эксплуатации выполненной пристройки к объекту капитального строительства, расположенной по адресу: г. Иваново, <адрес>А.

У суда отсутствуют основания не доверять заключениям ООО «Простор», ООО Конструкторское бюро «Полянинов». Эти заключения выполнены компетентными специалистами, чья квалификация подтверждена представленными документами. Специалисты произвели непосредственный осмотр объектов исследования, необходимые расчеты и измерения.

Данные заключения иными участвующими в деле лицами в порядке, предусмотренном ст.ст. 12, 56, 79 ГПК РФ, не опровергнуты.

При этих обстоятельствах заключения ООО «Простор», ООО Конструкторское бюро «Полянинов» должны быть положены в основу принимаемого решения.

В материалы дела представителем Местной религиозной организации – Церковь «Воскресение» Евангельских Христиан – баптистов города Иваново, являющейся собственником здания, расположенного по адресу: г. Иваново, <адрес>, представлено согласие в отношении завершенной реконструкции в нынешних параметрах здания по адресу: г. Иваново, <адрес>А, а также примыкания реконструированной частью здания с зданием, принадлежащим Местной религиозной организации – Церковь «Воскресение» Евангельских Христиан – баптистов города Иваново, сокращения отступа от границ земельного участка.

Согласно Акту обследования наружного газопровода от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистами филиала АО «Газпром газораспределение Иваново», был проведен технический осмотр и проверка состояния охранных зон объектов систем газоснабжения по адресу: г. Иваново, <адрес>А. На указанном земельном участке, при его хозяйственном использовании, нарушений состояния охранных зон наружного газопровода низкого давления не выявлено.

Согласно представленным ответчиком (истцом по встречному иску) доказательствам, в результате проведенной реконструкции спорный жилой дом отапливаемой площадью 578,6 кв.м, неотапливаемой площадью 79,2 кв.м, состоит из:

Этаж	№	Назначение	Площадь (отапливаемая),кв.м	Площадь (неотапливаемая),кв.м
Подвал	1	Помещение	23,8
	2	Помещение	18
	3	Помещение	7,5
	4	Помещение	18,8
	5	Помещение		3,9
Итого по подвалу			68,1	3,9
1 этаж	6	Помещение	21,3
	7	Помещение	7,4
	8	Помещение	3
	9	Лестница		3,8
	10	Помещение	23,6
	11	Помещение	5,7
	12	Помещение	19,4
	13	Помещение	3,3
	14	Помещение	29,4
	15	Тамбур		1,2
	16	Помещение	10,6
	17	Помещение	11,4
	18	Помещение	3,5
	19	Помещение	5
	20	Помещение	1,9
	21	Помещение		57,8
Итого по 1 эт			145,5	62,8
2 этаж	22	Помещение	25,2
	23	Помещение	2,3
	24	Помещение	13,7
	25	Помещение	2,3
	26	Помещение	2,7
	27	Помещение	10,8
	28	Помещение	8,3
	29	Помещение	9,6
	30	Помещение	12,2
	31	Помещение	46,8
	32	Помещение	58,2
		Балкон (К=0,3)		1,9
Итого по 2 эт			192,1	1,9
3 этаж	33	Помещение	31,1
	34	Помещение	6,6
	35	Помещение	51,2
	36	Помещение	2,2
		Лоджия		5,5
Итого по 3 эт			91,1	5,5
Чердак	37	Помещение	21,8
	38	Помещение	28,8
	39	Помещение	3,3
	40	Помещение	8,5
	41	Помещение	19,4
		Лоджия		5,1
Итого по чердаку			81,8	5,1
Итого по дому			578,6	79,2

Обращаясь в суд со встречным иском о сохранении самовольной постройки в реконструированном виде, ссылаясь на возможность устранения допущенных при возведении дома нарушений, Корпачев В.Н. ссылается, в том числе и на реестровую ошибку определения характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, допущенную ООО «Геомир» при проведении кадастровых работ в 2011 году и воспроизведенную в ЕГРН как при внесении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, так и земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Площадь и границы являются главными индивидуализирующими признаками земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч.4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу ч. 8 ст. 22 вышеуказанного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Доводы истца по встречному иску о наличии реестровой ошибки определения местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Иваново, <адрес>А, а также границ смежного с ним земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Иваново, <адрес>, нашли свое подтверждение в выводах судебной экспертизы, признанной судом надлежащим доказательством по настоящему делу.

При этом заключением судебной экспертизы, межевым планом, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Иваново, <адрес>А, с одновременным исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Иваново, <адрес>, с учетом заключения ООО «Инженер» в совокупности установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Иваново, <адрес> А,составляет 1349 кв.м., местоположение характерных точек границ указанного земельного участка в следующих координатах:

№ точки	X	Y
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

- площадь земельного участка, расположенного по адресу: г.Иваново, <адрес>, составляет 1222 кв.м. Соответственно, необходимо внесение изменений в сведения, содержащиеся в кадастре недвижимости об указанном земельном участке, определив местоположение характерных точек границы указанного земельного участка, смежной с земельным участком по адресу: г.Иваново, <адрес> А, в указанных координатах.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, следует, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Суд приходит к выводу о том, что при возведении спорного объектадопущены нарушения законодательства, которые могут быть устранены без сноса, способами указанными в заключении судебной экспертизы, с учетом заключений ООО «Простор», ООО Конструкторское бюро «Полянинов», а также в при исправлении реестровой ошибки, допущенной при установлении границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами №, по адресу: г. Иваново, <адрес>А, №, по адресу: г. Иваново, <адрес>.

Ссылка истца на расположение жилого дома ответчика в зонеделового, общественного и коммерческого назначения(О-1) не может быть принята судом, поскольку, вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства (дом индивидуальной жилой застройки). В связи с чем оснований для отнесения данного земельного участка согласно вышеназванным Правилам к зоне застройки многоэтажными жилыми домами О-1, вопреки сведениям, содержащимся в ЕГРН, не имеется.

Сведений об изъятии образуемого земельного участка из оборота, ограничении его оборота или принятии в отношении данного земельного участка решения о резервировании его для государственных или муниципальных нужд суду не представлено. Представителем истца, уполномоченным на принятие таких решений, об их принятии не заявлено. Определение утвержденным в 2008 году градостроительным регламентом территориальных зон применительно к территории земельного участка, принадлежащего ответчику, не влечет невозможности его использования собственником в соответствии с указанным видом разрешенного использования, поскольку по смыслу ч.ч. 8, 9 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, п. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ, п. 6 ст. 27 Правил землепользования и застройки, земельный участок, вид разрешенногоиспользования которого не соответствует градостроительному регламенту, может использоваться без установления срока приведения его в соответствие с таким градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование такого земельного участка и расположенных на нем объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Сведений о том, что использование ответчиком земельного участка для индивидуального жилищного строительства представляет опасность для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, суду не представлено.

При таких обстоятельствах ответчик имеет право осуществлять использование своего земельного участка в целях индивидуального жилищного строительства (согласно виду его разрешенного использования) без учета требований, предусмотренных утвержденным градостроительным регламентом для вновь установленной территориальной зоны О-1.

При этом вопреки доводам третьего лица Карамова И.А. возможность и правомерность осуществления ответчиком Корпачевым В.Н. в спорном объекте коммерческой деятельности, не связанной с видом разрешенного использования объекта в предмет доказывания по настоящему делу не входит и подлежит установлению в рамках разрешения иного гражданско-правового спора.

Как разъяснено в абз. 3 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года N 44, использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного

Оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, учитывая, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, учитывая, что приведение самовольной постройки (реконструированного индивидуального жилого дома с кадастровым номером № - Лит. Б, Б.1, Б.2), расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>А, в соответствие с установленными требованиями - путем сноса Лит.Б, Б1, Б2, приведет к разрушению всего объекта, при этом установлено, что выявленные нарушения, указанные в судебной экспертизе с учетом заключений специалистов ООО «Простор», ОООКонструкторское бюро «Полянинов» могут быть устранены без сноса Лит. Б, Б1, Б2, угрозы жизни и здоровью граждан, при устранении допущенных нарушений способами, указанными в заключении судебной экспертизы и заключениях специалистов, не имеется, права собственника земельного участка, на котором располагается означенный дом, по владению, распоряжению принадлежащим ему имуществом, не нарушаются, а земельные отношения с собственникамисмежного участка восстановлены путем исправления реестровой ошибки, судприходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Администрации города Иваново не имеется.

Суд при разрешении спора исходит из того, что снос самовольно возведенного объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство.

Снос спорного объекта сам по себе не приведет к восстановлению прав и законных интересов Администрации города Иваново как органа местного самоуправления, а также публичного интереса (то есть интереса неопределенного круга лиц), в защиту которого полномочен выступать орган местного самоуправления.

Удовлетворяя встречные требования Корпачева В.Н. о сохранении объекта в реконструированном состоянии суд считает необходимым возложить на него обязанность по приведению реконструированного объекта в соответствии с требованиями строительных, градостроительных, пожарных норм и правил с учетом заключения судебной экспертизы с учетом Дополнительных пояснений по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключений специалистов ООО «Простор», ООО Конструкторское бюро «Полянинов».

Устанавливая срок выполнения работ по приведению реконструированного объекта в соответствии с требованиями строительных, градостроительных, пожарных норм и правил в течение одного шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, приходит к выводу о том, что данный срок является достаточным, разумным и объективным.

Принимая во внимание представленные доказательства и установленные фактические обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, а также необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон, учитывая объем мероприятий, сложность, временные затраты, необходимые для выполнения соответствующих работ, отсутствие возражений со стороны истца, третьих лиц, суд считает возможным установить срок для совершения всех необходимых действий, связанных с выполнением указанных работ, установленным судом способом, в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, полагая его необходимым, технически обоснованным, разумным и достаточным.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 36 Постановления N 46, если лицо в установленный срок не исполнит возложенную на него решением суда обязанность осуществить снос самовольной постройки либо снос или приведение ее в соответствие с установленными требованиями, принудительное исполнение такого решения осуществляет судебный пристав-исполнитель в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) (части 1, 2 статьи 3, части 1, 2 статьи 5, статья 107 Закона об исполнительном производстве).

участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> «░», ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - 1349 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

№ ░░░░░	X	Y
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 1222 ░░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> «░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░1 ░░░░░░ <░░░░░> «░» ░░ <░░░░░> ░. ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> «░» ░░ <░░░░░>.░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ - ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░);

- ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> «░» ░░ <░░░░░>.░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 20 ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ 3-░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> «░» ░░ <░░░░░>.░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 578,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 79,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░, <░░░░░> «░», ░░░░░░░░░ ░░:

░░░░	№	░░░░░░░░░░	░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░),░░.░	░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░),░░.░
░░░░░░	1	░░░░░░░░░	23,8
	2	░░░░░░░░░	18
	3	░░░░░░░░░	7,5
	4	░░░░░░░░░	18,8
	5	░░░░░░░░░		3,9
░░░░░ ░░ ░░░░░░░			68,1	3,9
1 ░░░░	6	░░░░░░░░░	21,3
	7	░░░░░░░░░	7,4
	8	░░░░░░░░░	3
	9	░░░░░░░░		3,8
	10	░░░░░░░░░	23,6
	11	░░░░░░░░░	5,7
	12	░░░░░░░░░	19,4
	13	░░░░░░░░░	3,3
	14	░░░░░░░░░	29,4
	15	░░░░░░		1,2
	16	░░░░░░░░░	10,6
	17	░░░░░░░░░	11,4
	18	░░░░░░░░░	3,5
	19	░░░░░░░░░	5
	20	░░░░░░░░░	1,9
	21	░░░░░░░░░		57,8
░░░░░ ░░ 1 ░░░░░			145,5	62,8
2 ░░░░	22	░░░░░░░░░	25,2
	23	░░░░░░░░░	2,3
	24	░░░░░░░░░	13,7
	25	░░░░░░░░░	2,3
	26	░░░░░░░░░	2,7
	27	░░░░░░░░░	10,8
	28	░░░░░░░░░	8,3
	29	░░░░░░░░░	9,6
	30	░░░░░░░░░	12,2
	31	░░░░░░░░░	46,8
	32	░░░░░░░░░	58,2
		░░░░░░ (░=0,3)		1,9
░░░░░ ░░ 2 ░░░░░			192,1	1,9
3 ░░░░	33	░░░░░░░░░	31,1
	34	░░░░░░░░░	6,6
	35	░░░░░░░░░	51,2
	36	░░░░░░░░░	2,2
		░░░░░░		5,5
░░░░░ ░░ 3 ░░░░░			91,1	5,5
░░░░░░	37	░░░░░░░░░	21,8
	38	░░░░░░░░░	28,8
	39	░░░░░░░░░	3,3
	40	░░░░░░░░░	8,5
	41	░░░░░░░░░	19,4
		░░░░░░		5,1
░░░░░ ░░ ░░░░░░░			81,8	5,1
░░░░░ ░░ ░░░░			578,6	79,2

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 578,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 79,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2024 ░░░░.