Решение по делу № 33-20865/2019 от 28.10.2019

Судья Шардакова М.А.

Материал № 13-294/2019 Дело № 33-20865/2019

Апелляционное определение

Свердловский областной суд в составе судьи Орловой А.И. при помощнике судьи Мезенцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2019 года материал по гражданскому делу по иску Лисовича Игоря Мироновича к Лезиной Татьяне Анатольевне, Молчанову Алексею Валерьевичу, Сырцову Константину Анатольевичу, Гонтарь Татьяне Сергеевне, Чапуровой Ирине Федоровне, Журавлеву Александру Алексеевичу, Сорокину Дмитрию Владимировичу, Федулову Константину Юрьевичу, Бибину Андрею Александровичу, Самедову Физули Фархад оглы, Годжатову Юсифу Юнус Оглы, Годжатовой Ольге Владимировне о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок

по частной жалобе Лисовича Игоря Мироновича на определение судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 16 сентября 2019 года

установил:

Лисович И.М. обратился в суд с иском к Лезиной Т.А., Молчанову А.В., Сырцову К.А., Гонтарь Т.С., Чапуровой И.Ф., Журавлеву А.А., Сорокину Д.В., Федулову К.Ю., Бибину А.А., Самедову Ф.Ф. оглы, Годжатову Ю.Ю. Оглы, Годжатовой О.В. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 28 мая 2019 года исковые требования Лисовича И.М. оставлены без удовлетворения.

11 сентября 2019 года Лисович И.М. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Новоуральского городского суда Свердловской области от 28 мая 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 16 сентября 2019 года в принятии заявления Лисовича И.М. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В частной жалобе Лисович И.М. просит определение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в принятии заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи об отказе в принятии заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приведенными нормами частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определения судьи подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Отказывая в принятии заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, судья исходил из того, что решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 28 мая 2019 года на момент подачи заявления о пересмотре его по вновь открывшимся обстоятельствам в законную силу не вступило, поскольку истцом на указанное решение суда была принесена апелляционная жалоба, при этом судья сослался на положения пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, в силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Тот факт, что на момент обращения Лисовича И.М. с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 28 мая 2019 года в законную силу не вступило, не свидетельствует о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, иной судебный порядок для разрешения такого заявления законом не предусмотрен. Более того, решение вопроса о принятии к производству суда заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам положениями статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, касающимися отказа в принятии искового заявления, не регулируется.

При таких обстоятельствах основания для отказа в принятии заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам у судьи отсутствовали.

С учетом изложенного, определение судьи об отказе в принятии заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 16 сентября 2019 года отменить, заявление возвратить в суд первой инстанции для разрешения по существу.

Судья: А.И. Орлова