cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Томская область / Уголовные / 1-689/2022

Решение по делу № 1-689/2022 от 31.08.2022

№ 1-689/2022

УИД 70RS0004-01-2022-004496-71

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Томск 18 ноября 2022 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Худякова Д.А.

государственных обвинителей Ведренцевой С.В., Заволокиной Т.С.,

подсудимого Данцова В.Н.,

его защитника – адвоката Хагель Д.И.

при секретаре Петкунове С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Данцова В.Н., (персональные данные удалены), ранее судимого:

- 21.12.2015 Советским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

- 22.09.2017 Кировским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ (с приговором от 21.12.2015) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 13.04.2021 освобожден по отбытию срока наказания;

- 26.07.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст.158.1, ст. 158.1, ст.158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данцов В.Н. совершил 3 тайных хищения чужого имущества, 6 мелких хищений чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и 2 покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так он, 27.04.2022 в период времени с 19:40 часов до 20:20 часов, находясь в помещении магазина «Л» по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своего деяния, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв со стеллажа товарно-материальные ценности, а именно: кофе растворимый BUSHIDO Original сублимированный ст/б (Швейцария) 100 гр. в количестве 6 штук, стоимостью 548,55 рублей за 1 штуку, на общую сумму 3291,30 рубль; сыр КИПРИНО Сливочный 50 % вес. без змж (Россия) в количестве 1,425кг, стоимостью 642,73 рубля за 1 кг, на общую сумму 915,89 рублей; сыр КИПРИНО Мастер 50 % вес. без змж (Россия) в количестве 1,470 кг, стоимостью 642,73 рубля за 1 кг, на общую сумму 944,81 рубля. В последствии Данцов В.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Л» материальный ущерб на сумму 5152 рубля.

Он же, 09.05.2022 в период времени с 11:10 часов до 12:10 часов, находясь в помещении магазина «Ч» по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 23.04.2022 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв со стеллажа товарно-материальные ценности, а именно: виски Чивас Ригал 12 лет п/у 0,5 л. 40 % в количестве 1 штуки, стоимостью 1283,28 рубля; Виски зерновой «ФОУЛЕРС», креп. 40 %, 0,5л. в количестве 1 штуки, стоимостью 260,83 рублей. В последствии Данцов В.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «К» материальный ущерб на сумму 1544,11 рубля.

Он же, 30.06.2022 в период времени с 12:00 часов до 12:45 часов, находясь в помещении магазина «Л» по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 23.04.2022 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв со стеллажа товарно-материальные ценности, а именно: кофе растворимый BUSHIDO Original сублимированный ст/б (Швейцария) 100 гр. в количестве 2 штук, стоимостью 575,41 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1150,82 рублей; кофе растворимый BUSHIDO Red Katana сублимированный ст/б (Швейцария) 100 гр. в количестве 2 штук, стоимостью 581,07 рубль за 1 штуку, на общую сумму 1162,14 рубля. В последствии Данцов В.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Л» материальный ущерб на сумму 2312,96 рублей.

Он же, 03.07.2022 в период времени с 11:50 часов до 12:20 часов, находясь в помещении магазина «Л» по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своего деяния, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв со стеллажа товарно-материальные ценности, а именно: кофе растворимый BUSHIDO Original сублимированный ст/б (Швейцария) 100 гр. в количестве 4 штук, стоимостью 575,41 рублей за 1 штуку, на общую сумму 2301,64 рубль; паста NUTELLA Ореховая с добавлением какао (Россия) 350 гр. в количестве 1 штуки, стоимостью 229 рублей. В последствии Данцов В.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Л» материальный ущерб на сумму 2530,64 рублей.

Он же, 04.07.2022 в период времени с 13:40 часов до 13:58 часов, находясь в помещении магазина «Л» по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 23.04.2022 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв со стеллажа товарно-материальные ценности, а именно: паста NUTELLA Ореховая с добавлением какао (Россия) 350 гр. в количестве 6 штук, стоимостью 229 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1374 рубля; паста арахисовая АЗБУКА ПРОДУКТОВ Экстра без сахара (Китай) 340 гр. в количестве 4 штук, стоимостью 149,51 рублей за 1 штуку, на общую сумму 598,04 рублей. В последствии Данцов В.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Л» материальный ущерб на сумму 1972,04 рубля.

Он же, 04.07.2022 в период времени с 14:00 часов до 14:20 часов, находясь в торговом зале магазина «Л» по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своего деяния, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 23.04.2022 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, путем свободного доступа, пытался похитить, взяв со стеллажа товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Л» на общую сумму 1373,60 рубля, а именно: Сыр ЛАМБЕР полутвердый 50 % вес без змж (Россия) в количестве 2,184 кг, стоимостью 628,94 рублей за 1кг, на общую сумму 1373,60 рубля, принадлежащий ООО «Л». Однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны, не смог покинуть место происшествия, тем самым он мог бы причинить ООО « Л» материальный ущерб в размере 1373,60 рубля.

Он же, 08.07.2022 в период времени с 14:30 часов до 15:00 часов, находясь в помещении магазина «Л» по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 23.04.2022 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв со стеллажа товарно-материальные ценности, а именно: кофе растворимый BUSHIDO Original сублимированный ст/б (Швейцария) 100 гр. в количестве 2 штук, стоимостью 575,41 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1150,82 рублей; кофе растворимый BUSHIDO Red Katana сублимированный ст/б (Швейцария) 100 гр. в количестве 2 штук, стоимостью 581,07 рубль за 1штуку, на общую сумму 1162,14 рубля. В последствии Данцов В.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Л» материальный ущерб на сумму 2312,96 рублей.

Он же, 11.07.2022 в период времени с 13:15 часов до 13:45 часов, находясь в помещении магазина «Л» по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своего деяния, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв со стеллажа товарно-материальные ценности, а именно: кофе растворимый BUSHIDO Original сублимированный ст/б (Швейцария) 100 гр. в количестве 3 штук, стоимостью 575,41 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1726,23 рублей; кофе растворимый BUSHIDO Red Katana сублимированный ст/б (Швейцария) 100 гр. в количестве 2 штук, стоимостью 581,07 рубль за 1 штуку, на общую сумму 1162,14 рублей. В последствии Данцов В.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Л» материальный ущерб на сумму 2888,37 рублей.

Он же, 13.07.2022 в период времени с 10:55 часов до 11:25 часов, находясь в помещении магазина «Л» по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 23.04.2022 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв со стеллажа товарно-материальные ценности, а именно: кофе растворимый BUSHIDO Kodo сублимированный ст/б (Швейцария) 95 гр. в количестве 5 штук, стоимостью 355,67 рублей за 1штуку, на общую сумму 1778,35 рублей. В последствии Данцов В.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Л» материальный ущерб на сумму 1778,35 рублей.

Он же, 23.07.2022 в период времени с 13:25 часов до 13:55 часов, находясь в помещении магазина «Ч» по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 23.04.2022 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв со стеллажа товарно-материальные ценности, а именно: сыр порционированный Вкусный завтрак со вкусом топленого молока с м.д.ж. в сухом веществе 50 %, ТМ Киприно 180 гр. флоупак полноцветный (10 шт.) в количестве 3 штук, стоимостью 96,55 рублей за одну штуку, на общую сумму 289,65 рублей; сыр порционированный Правильный бутерброд с м.д.ж. в сухом веществе 50 %, ТМ Киприно 180 гр. флоупак полноцветный (10 шт.) в количестве 4 штук, стоимостью 96,55 рублей за одну штуку, на общую сумму 386,20 рублей; Сыр порционированный Maasdam (Маасдам) с м.д.ж. в сухом веществе 45 %, ТМ Романовский маслосыродел 180 гр. флоупак полноцветный (10 шт.) в количестве 2 штук, стоимостью 110,91 рублей за одну штуку, на общую сумму 221,82 рубль; сыр порционированный Горный мастер с м.д.ж. в сухом веществе 50 %, ТМ Киприно 180гр. флоупак полноцветный (20 шт.) в количестве 3 штук, стоимостью 126,20 рублей за одну штуку, на общую сумму 378,60 рублей; сыр твердый выдержанный Три перца 40 % тм Flaman, кусок 200 гр. в количестве 3 штук, стоимостью 120,27 рублей за одну штуку, на общую сумму 360,81 рублей; Легкий сыр 25 % ж, 200 гр., фасованный «Сыробогатов» (флоупак) в количестве 3 штук, стоимостью 95,36 рублей за одну штуку, на общую сумму 286,28 рублей. В последствии Данцов В.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «К» материальный ущерб на сумму 1923,16 рубля.

Он же, 09.08.2022 в период времени с 12:30 часов до 13:00 часов, находясь в торговом зале магазина «Г» по <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своего деяния, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 23.04.2022 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, путем свободного доступа, пытался похитить, взяв со стеллажа товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Р» на общую сумму 2453,32 рубля, а именно: сыр полутвердый Брест-Литовск классический мдж в сухом веществе 45 % (нарезка-брусок) 200 гр. в количестве 6 штук, стоимостью 136,34 рублей за 1 штуку, на сумму 818,04 рублей; сыр полутвердый Брест-Литовск финский 45 % 200 гр. фас. брус в количестве 3 штук, стоимостью 118,57 рублей за 1 штуку, на сумму 355,71 рублей; ПРЕДГОРЬЕ АЛТАЯ сыр Тильзитер люкс 45 % (в) п/уп (Краснощ) в количестве 0,606 кг, стоимостью. 522,73 рубля за 1 кг, на сумму 316,77 рублей; Сыр «Пармезан Гранд «Поставы городок» м.д.ж. в с.в. 45 % фас. 200 гр. в газ. среде в количестве 10 штук, стоимостью 96,28 рублей за 1 штуку, на сумму 962,80 рублей, принадлежащие АО «Р». Однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны, не смог покинуть место происшествия, тем самым он мог бы причинить АО «Р» материальный ущерб в размере 962,80 рубля.

В судебном заседании Данцов В.Н. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, представителей потерпевших и защитника не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Данцов В.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном акте.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Данцова В.Н. суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Л» от 27.04.2022) – как тайное хищение чужого имущества;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «К» от 09.05.2022) – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Л» от 30.06.2022) – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Л» от 03.07.2022) – как тайное хищение чужого имущества;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Л» от 04.07.2022 в период времени с 13:40 часов до 13:58 часов) – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Л» от 04.07.2022 в период времени с 14:00 часов до 14:20 часов) – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Л» от 08.07.2022) – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Л» от 11.07.2022) – как тайное хищение чужого имущества;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Л» от 13.07.2022) – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «К» от 23.07.2022) – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «Р» от 09.08.2022) – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность, возраст и состояние здоровья виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Данцов В.Н. вину признал полностью и выразил раскаяние, имеет место жительства, на учете в диспансерах не состоит, положительно характеризуется свидетелем Д.Ц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Данцова В.Н. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаются по всем эпизодам преступлений его активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проведении осмотров видеозаписей, в ходе чего Данцов В.Н. сообщал органам дознания, обстоятельства совершения им хищений, имеющие значение для дела, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, поскольку имеет ряд хронических заболеваний; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба (по эпизодам хищения имущества ООО «Л» от 27.04.2022, от 30.06.2022, от 03.07.2022; 04.07.2022 в период времени с 13:40 часов до 13:58 часов; 08.07.2022, 11.07.2022, 13.07.2022).

Оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств у суда не имеется, поскольку на момент совершения преступлений подсудимый являлся трудоспособным и социально адаптированным человеком, у которого имелась реальная возможность получения дохода иным законным способом, какие-либо события личного или семейного характера, позволяющие отнести какие-либо обстоятельства к тяжелым жизненным, установлены в судебном заседании не были.

Вместе с тем суд учитывает, что Данцов В.Н. ранее судим, посредственно характеризуется по месту жительства со стороны участкового, в период не погашенной судимости по приговорам Советского районного суда г. Томска от 21.12.2015, Кировского районного суда г. Томска от 22.09.2017 совершил девять умышленных преступления небольшой тяжести и два покушения на преступление небольшой тяжести, одно из которых (по эпизоду хищения имущества АО «Р» от 09.08.2022) в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 26.07.2022.

В его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений по приговорам Советского районного суда г. Томска от 21.12.2015 и Кировского районного суда г.Томска от 22.09.2017, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание по всем преступлениям.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ целей наказания Данцову В.Н. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы за совершение каждого из преступлений, при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Срок наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений должен быть определен с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по эпизодам покушения на мелкое хищение имущества ООО «Л» от 04.07.2022 в период времени с 14:00 часов до 14:20 часов и имущества АО«Р» от 09.08.2022 – еще и с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом, с учетом характера и обстоятельств совершения преступлений аналогичной направленности, личности подсудимого характера и его поведения в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска от 26.07.2022, того обстоятельства, что Данцов В.Н. совершил покушение на преступление (по эпизоду хищения имущества АО «Р» от 09.08.2022) спустя непродолжительное время после его осуждения приговором от 26.07.2022, суд не находит оснований для сохранения Данцову В.Н. условного осуждения по приговору от 26.07.2022, в связи с чем на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, а наказание (по эпизоду хищения имущества АО «Р» от 09.08.2022) - назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Наказание по совокупности преступлений (по эпизоду хищения имущества ООО Л» от 27.04.2022; по эпизоду хищения имущества ООО «К» от 09.05.2022; по эпизоду хищения имущества ООО «Л» от 30.06.2022; по эпизоду хищения имущества ООО «Л» от 03.07.2022; по эпизоду хищения имущества ООО «Л» от 04.07.2022 в период времени с 13:40 часов до 13:58 часов; по эпизоду хищения имущества ООО «Л» от 04.07.2022 в период времени с 14:00 часов до 14:20 часов; по эпизоду хищения имущества ООО «Л» от 08.07.2022; по эпизоду хищения имущества ООО «Л» от 11.07.2022; по эпизоду хищения имущества ООО «Л» от 13.07.2022; по эпизоду хищения имущества ООО «К» от 23.07.2022) должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Окончательное наказание должно быть назначено Данцову В.Н. по правилам ч.5 ст.69УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по ч. 2 ст. 69 УК РФ и с наказанием, назначенным по правилам ст. 70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. При назначении наказания суд также не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не применимы в силу закона.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом личности подсудимого суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Данцову В.Н. наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избранную ДанцовуВ.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

В рамках уголовного дела представителями потерпевших заявлены гражданские иски к подсудимому Данцову В.Н. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, – представителем ООО «К» С.К. в размере 1544,11 рублей; – представителем ООО «К» У.Ю. в размере 1923,16 рублей представителем ООО «Л» К.С. в размерах 5152 рубля, 1972,04 рублей, 1778,35 рублей, 2530,64 рублей, 2312,96 рублей, 2312,96 рублей, 2888,37 рублей.

При рассмотрении гражданских исков суд исходит из следующего.

В судебном заседании прокурор гражданские иски ООО «К» предложил удовлетворить полностью, гражданские иски ООО «Л» частично, с учетом частичного возмещения имущественного ущерба подсудимым.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый Данцов В.Н. в судебном заседании исковые требования представителей потерпевших признал в полном объеме.

С учетом признания исковых требований подсудимым Данцовым В.Н., подтверждения факта причинения ущерба и его размера, суд находит исковые требования представителя ООО «К» У.Ю. и С.К. подлежащими удовлетворению в полном объеме, исковые требования представителя ООО «Л» К.С. подлежащими частичному удовлетворению, поскольку Данцов В.Н. частично возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления ООО «Л» на сумму 1800 рублей. В судебном заседании Данцов В.Н. пояснил, что он частично возместил причиненный ущерб по эпизодам хищения имущества ООО «Л» от 27.04.2022, от 30.06.2022, от 03.07.2022; 04.07.2022 в период времени с 13:40 часов до 13:58 часов; 08.07.2022, 11.07.2022, в размере 257 рублей за каждый эпизод и возместил 258 рублей по эпизоду хищения имущества ООО «Л» от 13.07.2022.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с Данцова В.Н. взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Данцова В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «Р» от 09.08.2022) – в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска от 26.07.2022 отменить и, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию (по эпизоду хищения имущества АО «Р» от 09.08.2022) неотбытой части наказания по приговору от 26.07.2022, Данцову В.Н. назначить наказание в виде 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы.

Назначить Данцову В.Н. наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Л» от 27.04.2022) – в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «К» от 09.05.2022) – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Л» от 30.06.2022) – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Л» от 03.07.2022) – в виде 9 (девяти) лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Л» от 04.07.2022 в период времени с 13:40 часов до 13:58 часов) – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Л» от 04.07.2022 в период времени с 14:00 часов до 14:20 часов) – в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Л» от 08.07.2022) – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Л» от 11.07.2022) – в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Л» от 13.07.2022) – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «К» от 23.07.2022) – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний (по эпизоду хищения имущества ООО Л» от 27.04.2022; по эпизоду хищения имущества ООО «К» от 09.05.2022; по эпизоду хищения имущества ООО «Л» от 30.06.2022; по эпизоду хищения имущества ООО «Л» от 03.07.2022; по эпизоду хищения имущества ООО «Л» от 04.07.2022 в период времени с 13:40 часов до 13:58 часов; по эпизоду хищения имущества ООО «Л» от 04.07.2022 в период времени с 14:00 часов до 14:20 часов; по эпизоду хищения имущества ООО «Л» от 08.07.2022; по эпизоду хищения имущества ООО «Л» от 11.07.2022; по эпизоду хищения имущества ООО «Л» от 13.07.2022; по эпизоду хищения имущества ООО «К» от 23.07.2022), назначить Данцову В.Н. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст.69УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания (по эпизоду хищения имущества ООО Л» от 27.04.2022; по эпизоду хищения имущества ООО «К» от 09.05.2022; по эпизоду хищения имущества ООО «Л» от 30.06.2022; по эпизоду хищения имущества ООО «Л» от 03.07.2022; по эпизоду хищения имущества ООО «Л» от 04.07.2022 в период времени с 13:40 часов до 13:58 часов; по эпизоду хищения имущества ООО «Л» от 04.07.2022 в период времени с 14:00 часов до 14:20 часов; по эпизоду хищения имущества ООО «Л» от 08.07.2022; по эпизоду хищения имущества ООО «Л» от 11.07.2022; по эпизоду хищения имущества ООО «Л» от 13.07.2022; по эпизоду хищения имущества ООО «К» от 23.07.2022) с наказанием, назначенным путем частичного присоединения к назначенному наказанию (по эпизоду хищения имущества АО «Р» от 09.08.2022) с неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска от 26.07.2022, по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Данцова В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Данцова В.Н. взять под стражу в зале судебного заседания.

Зачесть в срок отбытия наказания Данцова В.Н. срок содержания под стражей с 18.11.2022 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковое требование представителя потерпевшего ООО «К» У.Ю. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Данцова В.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «К» 1923,16 рублей.

Исковое требование представителя потерпевшего ООО «К» У.Ю. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Данцова В.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «К» 1544,11 рублей.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Л» К.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Данцова В.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Л»: 4895 рублей, 1715 рублей 04 копейки, 2273 рубля 64 копейки, 2055 рублей 96 копеек, 2055 рублей 96 копеек, 2631 рублей 37 копеек, 1520 рублей 35 копеек.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела и хранящиеся при нем, CD-R диски в количестве 10 штук и флеш-карту с видеозаписями хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Копия верна.

Судья Д.А. Худяков

Секретарь С.Е. Петкунов

Приговор вступил в законную силу 19.01.2023.

Публикация разрешена 09.02.2023.

Судья Д.А. Худяков.

Подлинник документа находится в деле № 1-689/2022 в Советском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0004-01-2022-004496-71

№ 1-689/2022

УИД 70RS0004-01-2022-004496-71

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Томск 18 ноября 2022 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Худякова Д.А.

государственных обвинителей Ведренцевой С.В., Заволокиной Т.С.,

подсудимого Данцова В.Н.,

его защитника – адвоката Хагель Д.И.

при секретаре Петкунове С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Данцова В.Н., (персональные данные удалены), ранее судимого:

- 21.12.2015 Советским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

- 22.09.2017 Кировским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ (с приговором от 21.12.2015) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 13.04.2021 освобожден по отбытию срока наказания;

- 26.07.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст.158.1, ст. 158.1, ст.158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данцов В.Н. совершил 3 тайных хищения чужого имущества, 6 мелких хищений чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и 2 покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так он, 27.04.2022 в период времени с 19:40 часов до 20:20 часов, находясь в помещении магазина «Л» по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своего деяния, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв со стеллажа товарно-материальные ценности, а именно: кофе растворимый BUSHIDO Original сублимированный ст/б (Швейцария) 100 гр. в количестве 6 штук, стоимостью 548,55 рублей за 1 штуку, на общую сумму 3291,30 рубль; сыр КИПРИНО Сливочный 50 % вес. без змж (Россия) в количестве 1,425кг, стоимостью 642,73 рубля за 1 кг, на общую сумму 915,89 рублей; сыр КИПРИНО Мастер 50 % вес. без змж (Россия) в количестве 1,470 кг, стоимостью 642,73 рубля за 1 кг, на общую сумму 944,81 рубля. В последствии Данцов В.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Л» материальный ущерб на сумму 5152 рубля.

Он же, 09.05.2022 в период времени с 11:10 часов до 12:10 часов, находясь в помещении магазина «Ч» по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 23.04.2022 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв со стеллажа товарно-материальные ценности, а именно: виски Чивас Ригал 12 лет п/у 0,5 л. 40 % в количестве 1 штуки, стоимостью 1283,28 рубля; Виски зерновой «ФОУЛЕРС», креп. 40 %, 0,5л. в количестве 1 штуки, стоимостью 260,83 рублей. В последствии Данцов В.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «К» материальный ущерб на сумму 1544,11 рубля.

Он же, 30.06.2022 в период времени с 12:00 часов до 12:45 часов, находясь в помещении магазина «Л» по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 23.04.2022 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв со стеллажа товарно-материальные ценности, а именно: кофе растворимый BUSHIDO Original сублимированный ст/б (Швейцария) 100 гр. в количестве 2 штук, стоимостью 575,41 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1150,82 рублей; кофе растворимый BUSHIDO Red Katana сублимированный ст/б (Швейцария) 100 гр. в количестве 2 штук, стоимостью 581,07 рубль за 1 штуку, на общую сумму 1162,14 рубля. В последствии Данцов В.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Л» материальный ущерб на сумму 2312,96 рублей.

Он же, 03.07.2022 в период времени с 11:50 часов до 12:20 часов, находясь в помещении магазина «Л» по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своего деяния, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв со стеллажа товарно-материальные ценности, а именно: кофе растворимый BUSHIDO Original сублимированный ст/б (Швейцария) 100 гр. в количестве 4 штук, стоимостью 575,41 рублей за 1 штуку, на общую сумму 2301,64 рубль; паста NUTELLA Ореховая с добавлением какао (Россия) 350 гр. в количестве 1 штуки, стоимостью 229 рублей. В последствии Данцов В.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Л» материальный ущерб на сумму 2530,64 рублей.

Он же, 04.07.2022 в период времени с 13:40 часов до 13:58 часов, находясь в помещении магазина «Л» по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 23.04.2022 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв со стеллажа товарно-материальные ценности, а именно: паста NUTELLA Ореховая с добавлением какао (Россия) 350 гр. в количестве 6 штук, стоимостью 229 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1374 рубля; паста арахисовая АЗБУКА ПРОДУКТОВ Экстра без сахара (Китай) 340 гр. в количестве 4 штук, стоимостью 149,51 рублей за 1 штуку, на общую сумму 598,04 рублей. В последствии Данцов В.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Л» материальный ущерб на сумму 1972,04 рубля.

Он же, 04.07.2022 в период времени с 14:00 часов до 14:20 часов, находясь в торговом зале магазина «Л» по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своего деяния, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 23.04.2022 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, путем свободного доступа, пытался похитить, взяв со стеллажа товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Л» на общую сумму 1373,60 рубля, а именно: Сыр ЛАМБЕР полутвердый 50 % вес без змж (Россия) в количестве 2,184 кг, стоимостью 628,94 рублей за 1кг, на общую сумму 1373,60 рубля, принадлежащий ООО «Л». Однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны, не смог покинуть место происшествия, тем самым он мог бы причинить ООО « Л» материальный ущерб в размере 1373,60 рубля.

Он же, 08.07.2022 в период времени с 14:30 часов до 15:00 часов, находясь в помещении магазина «Л» по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 23.04.2022 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв со стеллажа товарно-материальные ценности, а именно: кофе растворимый BUSHIDO Original сублимированный ст/б (Швейцария) 100 гр. в количестве 2 штук, стоимостью 575,41 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1150,82 рублей; кофе растворимый BUSHIDO Red Katana сублимированный ст/б (Швейцария) 100 гр. в количестве 2 штук, стоимостью 581,07 рубль за 1штуку, на общую сумму 1162,14 рубля. В последствии Данцов В.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Л» материальный ущерб на сумму 2312,96 рублей.

Он же, 11.07.2022 в период времени с 13:15 часов до 13:45 часов, находясь в помещении магазина «Л» по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своего деяния, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв со стеллажа товарно-материальные ценности, а именно: кофе растворимый BUSHIDO Original сублимированный ст/б (Швейцария) 100 гр. в количестве 3 штук, стоимостью 575,41 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1726,23 рублей; кофе растворимый BUSHIDO Red Katana сублимированный ст/б (Швейцария) 100 гр. в количестве 2 штук, стоимостью 581,07 рубль за 1 штуку, на общую сумму 1162,14 рублей. В последствии Данцов В.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Л» материальный ущерб на сумму 2888,37 рублей.

Он же, 13.07.2022 в период времени с 10:55 часов до 11:25 часов, находясь в помещении магазина «Л» по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 23.04.2022 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв со стеллажа товарно-материальные ценности, а именно: кофе растворимый BUSHIDO Kodo сублимированный ст/б (Швейцария) 95 гр. в количестве 5 штук, стоимостью 355,67 рублей за 1штуку, на общую сумму 1778,35 рублей. В последствии Данцов В.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Л» материальный ущерб на сумму 1778,35 рублей.

Он же, 23.07.2022 в период времени с 13:25 часов до 13:55 часов, находясь в помещении магазина «Ч» по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 23.04.2022 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв со стеллажа товарно-материальные ценности, а именно: сыр порционированный Вкусный завтрак со вкусом топленого молока с м.д.ж. в сухом веществе 50 %, ТМ Киприно 180 гр. флоупак полноцветный (10 шт.) в количестве 3 штук, стоимостью 96,55 рублей за одну штуку, на общую сумму 289,65 рублей; сыр порционированный Правильный бутерброд с м.д.ж. в сухом веществе 50 %, ТМ Киприно 180 гр. флоупак полноцветный (10 шт.) в количестве 4 штук, стоимостью 96,55 рублей за одну штуку, на общую сумму 386,20 рублей; Сыр порционированный Maasdam (Маасдам) с м.д.ж. в сухом веществе 45 %, ТМ Романовский маслосыродел 180 гр. флоупак полноцветный (10 шт.) в количестве 2 штук, стоимостью 110,91 рублей за одну штуку, на общую сумму 221,82 рубль; сыр порционированный Горный мастер с м.д.ж. в сухом веществе 50 %, ТМ Киприно 180гр. флоупак полноцветный (20 шт.) в количестве 3 штук, стоимостью 126,20 рублей за одну штуку, на общую сумму 378,60 рублей; сыр твердый выдержанный Три перца 40 % тм Flaman, кусок 200 гр. в количестве 3 штук, стоимостью 120,27 рублей за одну штуку, на общую сумму 360,81 рублей; Легкий сыр 25 % ж, 200 гр., фасованный «Сыробогатов» (флоупак) в количестве 3 штук, стоимостью 95,36 рублей за одну штуку, на общую сумму 286,28 рублей. В последствии Данцов В.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «К» материальный ущерб на сумму 1923,16 рубля.

Он же, 09.08.2022 в период времени с 12:30 часов до 13:00 часов, находясь в торговом зале магазина «Г» по <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своего деяния, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 23.04.2022 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, путем свободного доступа, пытался похитить, взяв со стеллажа товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Р» на общую сумму 2453,32 рубля, а именно: сыр полутвердый Брест-Литовск классический мдж в сухом веществе 45 % (нарезка-брусок) 200 гр. в количестве 6 штук, стоимостью 136,34 рублей за 1 штуку, на сумму 818,04 рублей; сыр полутвердый Брест-Литовск финский 45 % 200 гр. фас. брус в количестве 3 штук, стоимостью 118,57 рублей за 1 штуку, на сумму 355,71 рублей; ПРЕДГОРЬЕ АЛТАЯ сыр Тильзитер люкс 45 % (в) п/уп (Краснощ) в количестве 0,606 кг, стоимостью. 522,73 рубля за 1 кг, на сумму 316,77 рублей; Сыр «Пармезан Гранд «Поставы городок» м.д.ж. в с.в. 45 % фас. 200 гр. в газ. среде в количестве 10 штук, стоимостью 96,28 рублей за 1 штуку, на сумму 962,80 рублей, принадлежащие АО «Р». Однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны, не смог покинуть место происшествия, тем самым он мог бы причинить АО «Р» материальный ущерб в размере 962,80 рубля.

В судебном заседании Данцов В.Н. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, представителей потерпевших и защитника не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Данцов В.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном акте.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Данцова В.Н. суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Л» от 27.04.2022) – как тайное хищение чужого имущества;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «К» от 09.05.2022) – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Л» от 30.06.2022) – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Л» от 03.07.2022) – как тайное хищение чужого имущества;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Л» от 04.07.2022 в период времени с 13:40 часов до 13:58 часов) – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Л» от 04.07.2022 в период времени с 14:00 часов до 14:20 часов) – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Л» от 08.07.2022) – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Л» от 11.07.2022) – как тайное хищение чужого имущества;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Л» от 13.07.2022) – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «К» от 23.07.2022) – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «Р» от 09.08.2022) – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность, возраст и состояние здоровья виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Данцов В.Н. вину признал полностью и выразил раскаяние, имеет место жительства, на учете в диспансерах не состоит, положительно характеризуется свидетелем Д.Ц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Данцова В.Н. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаются по всем эпизодам преступлений его активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проведении осмотров видеозаписей, в ходе чего Данцов В.Н. сообщал органам дознания, обстоятельства совершения им хищений, имеющие значение для дела, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, поскольку имеет ряд хронических заболеваний; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба (по эпизодам хищения имущества ООО «Л» от 27.04.2022, от 30.06.2022, от 03.07.2022; 04.07.2022 в период времени с 13:40 часов до 13:58 часов; 08.07.2022, 11.07.2022, 13.07.2022).

Оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств у суда не имеется, поскольку на момент совершения преступлений подсудимый являлся трудоспособным и социально адаптированным человеком, у которого имелась реальная возможность получения дохода иным законным способом, какие-либо события личного или семейного характера, позволяющие отнести какие-либо обстоятельства к тяжелым жизненным, установлены в судебном заседании не были.

Вместе с тем суд учитывает, что Данцов В.Н. ранее судим, посредственно характеризуется по месту жительства со стороны участкового, в период не погашенной судимости по приговорам Советского районного суда г. Томска от 21.12.2015, Кировского районного суда г. Томска от 22.09.2017 совершил девять умышленных преступления небольшой тяжести и два покушения на преступление небольшой тяжести, одно из которых (по эпизоду хищения имущества АО «Р» от 09.08.2022) в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 26.07.2022.

В его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений по приговорам Советского районного суда г. Томска от 21.12.2015 и Кировского районного суда г.Томска от 22.09.2017, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание по всем преступлениям.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ целей наказания Данцову В.Н. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы за совершение каждого из преступлений, при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Срок наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений должен быть определен с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по эпизодам покушения на мелкое хищение имущества ООО «Л» от 04.07.2022 в период времени с 14:00 часов до 14:20 часов и имущества АО«Р» от 09.08.2022 – еще и с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом, с учетом характера и обстоятельств совершения преступлений аналогичной направленности, личности подсудимого характера и его поведения в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска от 26.07.2022, того обстоятельства, что Данцов В.Н. совершил покушение на преступление (по эпизоду хищения имущества АО «Р» от 09.08.2022) спустя непродолжительное время после его осуждения приговором от 26.07.2022, суд не находит оснований для сохранения Данцову В.Н. условного осуждения по приговору от 26.07.2022, в связи с чем на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, а наказание (по эпизоду хищения имущества АО «Р» от 09.08.2022) - назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Наказание по совокупности преступлений (по эпизоду хищения имущества ООО Л» от 27.04.2022; по эпизоду хищения имущества ООО «К» от 09.05.2022; по эпизоду хищения имущества ООО «Л» от 30.06.2022; по эпизоду хищения имущества ООО «Л» от 03.07.2022; по эпизоду хищения имущества ООО «Л» от 04.07.2022 в период времени с 13:40 часов до 13:58 часов; по эпизоду хищения имущества ООО «Л» от 04.07.2022 в период времени с 14:00 часов до 14:20 часов; по эпизоду хищения имущества ООО «Л» от 08.07.2022; по эпизоду хищения имущества ООО «Л» от 11.07.2022; по эпизоду хищения имущества ООО «Л» от 13.07.2022; по эпизоду хищения имущества ООО «К» от 23.07.2022) должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Окончательное наказание должно быть назначено Данцову В.Н. по правилам ч.5 ст.69УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по ч. 2 ст. 69 УК РФ и с наказанием, назначенным по правилам ст. 70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. При назначении наказания суд также не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не применимы в силу закона.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом личности подсудимого суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Данцову В.Н. наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избранную ДанцовуВ.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

В рамках уголовного дела представителями потерпевших заявлены гражданские иски к подсудимому Данцову В.Н. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, – представителем ООО «К» С.К. в размере 1544,11 рублей; – представителем ООО «К» У.Ю. в размере 1923,16 рублей представителем ООО «Л» К.С. в размерах 5152 рубля, 1972,04 рублей, 1778,35 рублей, 2530,64 рублей, 2312,96 рублей, 2312,96 рублей, 2888,37 рублей.

При рассмотрении гражданских исков суд исходит из следующего.

В судебном заседании прокурор гражданские иски ООО «К» предложил удовлетворить полностью, гражданские иски ООО «Л» частично, с учетом частичного возмещения имущественного ущерба подсудимым.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый Данцов В.Н. в судебном заседании исковые требования представителей потерпевших признал в полном объеме.

С учетом признания исковых требований подсудимым Данцовым В.Н., подтверждения факта причинения ущерба и его размера, суд находит исковые требования представителя ООО «К» У.Ю. и С.К. подлежащими удовлетворению в полном объеме, исковые требования представителя ООО «Л» К.С. подлежащими частичному удовлетворению, поскольку Данцов В.Н. частично возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления ООО «Л» на сумму 1800 рублей. В судебном заседании Данцов В.Н. пояснил, что он частично возместил причиненный ущерб по эпизодам хищения имущества ООО «Л» от 27.04.2022, от 30.06.2022, от 03.07.2022; 04.07.2022 в период времени с 13:40 часов до 13:58 часов; 08.07.2022, 11.07.2022, в размере 257 рублей за каждый эпизод и возместил 258 рублей по эпизоду хищения имущества ООО «Л» от 13.07.2022.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с Данцова В.Н. взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Данцова В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «Р» от 09.08.2022) – в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска от 26.07.2022 отменить и, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию (по эпизоду хищения имущества АО «Р» от 09.08.2022) неотбытой части наказания по приговору от 26.07.2022, Данцову В.Н. назначить наказание в виде 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы.

Назначить Данцову В.Н. наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Л» от 27.04.2022) – в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «К» от 09.05.2022) – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Л» от 30.06.2022) – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Л» от 03.07.2022) – в виде 9 (девяти) лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Л» от 04.07.2022 в период времени с 13:40 часов до 13:58 часов) – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Л» от 04.07.2022 в период времени с 14:00 часов до 14:20 часов) – в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Л» от 08.07.2022) – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Л» от 11.07.2022) – в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Л» от 13.07.2022) – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «К» от 23.07.2022) – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний (по эпизоду хищения имущества ООО Л» от 27.04.2022; по эпизоду хищения имущества ООО «К» от 09.05.2022; по эпизоду хищения имущества ООО «Л» от 30.06.2022; по эпизоду хищения имущества ООО «Л» от 03.07.2022; по эпизоду хищения имущества ООО «Л» от 04.07.2022 в период времени с 13:40 часов до 13:58 часов; по эпизоду хищения имущества ООО «Л» от 04.07.2022 в период времени с 14:00 часов до 14:20 часов; по эпизоду хищения имущества ООО «Л» от 08.07.2022; по эпизоду хищения имущества ООО «Л» от 11.07.2022; по эпизоду хищения имущества ООО «Л» от 13.07.2022; по эпизоду хищения имущества ООО «К» от 23.07.2022), назначить Данцову В.Н. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст.69УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания (по эпизоду хищения имущества ООО Л» от 27.04.2022; по эпизоду хищения имущества ООО «К» от 09.05.2022; по эпизоду хищения имущества ООО «Л» от 30.06.2022; по эпизоду хищения имущества ООО «Л» от 03.07.2022; по эпизоду хищения имущества ООО «Л» от 04.07.2022 в период времени с 13:40 часов до 13:58 часов; по эпизоду хищения имущества ООО «Л» от 04.07.2022 в период времени с 14:00 часов до 14:20 часов; по эпизоду хищения имущества ООО «Л» от 08.07.2022; по эпизоду хищения имущества ООО «Л» от 11.07.2022; по эпизоду хищения имущества ООО «Л» от 13.07.2022; по эпизоду хищения имущества ООО «К» от 23.07.2022) с наказанием, назначенным путем частичного присоединения к назначенному наказанию (по эпизоду хищения имущества АО «Р» от 09.08.2022) с неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска от 26.07.2022, по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Данцова В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Данцова В.Н. взять под стражу в зале судебного заседания.

Зачесть в срок отбытия наказания Данцова В.Н. срок содержания под стражей с 18.11.2022 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковое требование представителя потерпевшего ООО «К» У.Ю. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Данцова В.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «К» 1923,16 рублей.

Исковое требование представителя потерпевшего ООО «К» У.Ю. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Данцова В.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «К» 1544,11 рублей.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Л» К.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Данцова В.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Л»: 4895 рублей, 1715 рублей 04 копейки, 2273 рубля 64 копейки, 2055 рублей 96 копеек, 2055 рублей 96 копеек, 2631 рублей 37 копеек, 1520 рублей 35 копеек.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела и хранящиеся при нем, CD-R диски в количестве 10 штук и флеш-карту с видеозаписями хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Копия верна.

Судья Д.А. Худяков

Секретарь С.Е. Петкунов

Приговор вступил в законную силу 19.01.2023.

Публикация разрешена 09.02.2023.

Судья Д.А. Худяков.

Подлинник документа находится в деле № 1-689/2022 в Советском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0004-01-2022-004496-71

1-689/2022

Категория:
Уголовные
Истцы
Ведренцева С.В.
Заволокина Т.С.
Другие
Данцов Владимир Николаевич
Усольцева Юлия Вадимовна
Хагель Д.И.
Карелин Михаил Сергеевич
Козюлин Иван Юрьевич
Сальникова Наталья Константиновна
Суд
Советский районный суд г.Томска
Судья
Худяков Д. А.
Статьи

158

158.1

Дело на сайте суда
sovetsky.tms.sudrf.ru
31.08.2022Регистрация поступившего в суд дела
01.09.2022Передача материалов дела судье
13.09.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
26.09.2022Судебное заседание
19.10.2022Судебное заседание
24.10.2022Судебное заседание
08.11.2022Судебное заседание
16.11.2022Судебное заседание
18.11.2022Судебное заседание
18.11.2022Провозглашение приговора
24.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее