Решение от 23.12.2024 по делу № 2-1632/2024 от 31.10.2024

Дело № 2-1632/2024

УИД 75RS0003-01-2024-000865-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 декабря 2024 года     г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Елисеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Манакову Артему Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ООО «ЭОС» обратился с иском к Манакову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 14 марта 2013 года между Манаковым А.Б. и ПАО КБ Восточный заключен договор о предоставлении кредита № ... в размере 332729 рублей сроком на 60 месяцев под 28% годовых. 29 ноября 2016 года ПАО КБ Восточный уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с Манаковым А.Б., что подтверждается договором уступки прав (требований) № .... По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 375077 рублей 62 коп. Просит взыскать с Манакова А.Б. сумму задолженности в размере 323508 рублей 06 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6435 рублей 08 коп.

Определением суда от 27.03.2024 к участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Сычков А.В.

Заочным решением от 25.04.2024 исковые требования истца удовлетворены.

Определением суда от 31.10.2024 заочное решение от 25.04.2024 отменено по заявлению ответчика. Производство по делу возобновлено.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Манаков А.Б. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте настоящего судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика Берестецкий В.Ю. направили в суд возражения на иск, где просил применить срок исковой давности и отказать в исковых требованиях.

Третье лицо Сычков А.В. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о рассмотрении дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14 марта 2013 года между Манаковым А.Б. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен договор о предоставлении кредита № ... в размере 332729 рублей сроком на 60 месяцев под 28% годовых.

Кредитный договор обеспечен договором поручительства № ..., заключенным между Сычковым А.В. и ОАО «Восточный экспресс банк».

Ответчик Манаков А.Б. неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из материалов дела, в связи с чем по состоянию на 29.11.2016 образовалась задолженность в размере 375077 рублей 62 коп., из которых 267 813,47 рублей – задолженность по основному долгу, 107 264,15 рублей – задолженность по уплате процентов.

Согласно расчету задолженности, последний платеж должником был произведен 15.07.2015.

29 ноября 2016 года ПАО КБ Восточный уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с Манаковым А.Б., что подтверждается договором уступки прав (требований) № ....

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав (требования) № ... от 29.11.2016 задолженность по договору на дату перехода прав требования составляла 375077 рублей 62 коп.

Указанная сумма подтверждается расчетом размера задолженности.

При этом истец просит взыскать с ответчика Манакова А.Б. задолженность в размере 323508 рублей 06 коп.

По кредитному договору предусмотрено исполнение обязательств периодическими разовыми платежами.

Судебным приказом №2-4907/2018 от 08.10.2018 по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору с Манакова А.Б. взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 14.03.2013 в размере 378 553,01 руб. Определением от 11.07.2022 судебный приказ отменен по заявлению должника.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Читы гражданское дело №2-4907/2018 по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору с Манакова А.Б. уничтожено по истечении срока хранения.

Согласно материалам дела, с исковым заявлением в суд истец обратился 25.03.2024 (путем подачи через ГАС «Правосудие»).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

Из материалов дела следует, что мировым судьей 8 октября 2018 года вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя о взыскании с ответчика задолженности по названному кредитному договору, а также судебных расходов.

Определением мирового судьи от 11 июля 2022 года судебный приказ от 8 октября 2018 года отменен по заявлению должника. С настоящим иском истец обратился 25 марта 2024 года.

Указанный срок с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и до вынесения определения об его отмене исключается из общего срока исковой давности. Вместе с тем, срок для обращения как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском в суд, истцом был пропущен, истек 15 августа 2018 года, поскольку последний платеж по кредиту, предусмотренный графиком, произведен 15 июля 2015 года, в течение трех лет в пределах срока исковой давности, банк был вправе обратиться в суд за взысканием задолженности, вместе с тем обратился к мировому судье лишь в октябре 2018 года.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к Манакову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

                ░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.01.2025.