Решение по делу № 33-11953/2024 от 04.12.2024

Судья Апокин Д.В.                     № 33-11953/2024

                                         № 2-18/2017

                                 64RS0047-01-2016-004503-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2024 года                                    г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Аракчеева С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елеусиновой Д.У., рассмотрев частную жалобу Парфеновой Н.А. на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 июня 2024 года о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Парфеновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

заочным решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 декабря 2016 года с Парфеновой Н.А. в пользу публичного акционерного общества (далее - ПАО) «БыстроБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 587107/02-ДО/БЛ от 22 апреля 2015 года по состоянию на 21 октября 2016 года в размере 508 996 руб. 25 коп., проценты исходя из ставки основного долга в размере 382 757 руб. по ставке 22 % годовых с 22 октября 2016 года по день фактического погашения задолженности, но не позднее 26 февраля 2021 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 289 руб. 96 коп.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 02 февраля 2024 года произведена замена взыскателя ПАО «БыстроБанк» на непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация (далее – НАО ПКО) «Первое клиентское бюро».

10 июня 2024 года НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на его утрату.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова 26 июня 2024 года заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» было удовлетворено.

Парфенова Н.А. не согласилась с постановленным определением суда, в частной жалобе и дополнениях к ней просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что исполнительный лист не утрачен и в сентябре 2024 года был предъявлен НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в Балаковский РОССП УФССП России по Саратовской области и на основании него было возбуждено исполнительное производство.

В письменных возражениях НАО ПКО «Первое клиентское бюро» просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В силу положений ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, а также положений ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Как следует из представленного материала, вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 29 декабря 2016 года с Парфеновой Н.А. в пользу ПАО «БыстроБанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 22 апреля 2015 года № 587107/02-ДО/БЛ по состоянию на 21 октября 2016 года в размере 508 996 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 289 руб. 96 коп., проценты по кредитному договору исходя из остатка суммы основного долга в размере 382 757 руб. по ставке 22 % годовых с 22 октября 2016 года по день фактического погашения задолженности, но не позднее 26 февраля 2021 года.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 30 августа 2019 года ПАО «БыстроБанк» выдан дубликат исполнительного листа серии ФС №, который направлен в адрес взыскателя.

Согласно сведениям с интернет-сайта ФССП России на исполнении
в Балаковском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 23 марта 2022 года на основании исполнительного листа серии ФС № в отношении должника Парфеновой Н.А.

Исполнительное производство окончено 23 мая 2022 года в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, и исполнительный лист направлен взыскателю.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова 02 февраля 2024 года произведено процессуальное правопреемство, взыскатель заменен на НАО «ПКО «Первое коллекторское бюро».

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, НАО «ПКО «Первое коллекторское бюро» сослалось на справку ПАО «Быстробанк» об утрате исполнительных документов и выписку из приложения к справке, согласно которым исполнительный документ в отношении Парфеновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 587107/02-ДО/БЛ не был передан НАО «ПКО «Первое коллекторское бюро» в рамках договора уступки прав требований в связи с утерей при пересылке либо на стадии исполнительного производства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление НАО «ПКО «Первое коллекторское бюро», исходил из установленного факта утраты исполнительного листа серии ФС №.

Вместе с тем согласно копии сопроводительного письма НАО «ПКО «Первое коллекторское бюро» от 26 сентября 2024 года, сведениям Балаковского РОССП УФССП России по Саратовской области, поступившим по запросу суда апелляционной инстанции, исполнительный лист серии ФС № был предъявлен НАО «ПКО «Первое коллекторское бюро» на исполнение и 23 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем на основании данного листа возбуждено исполнительное производство.

Учитывая изложенное, поскольку доказательств утраты исполнительного листа серии ФС № в отношении Парфеновой Н.А. заявителем не представлено, данный исполнительный лист не утрачен и находится на принудительном исполнении, оснований для выдачи дубликата исполнительного документа не имеется.

Поскольку на основании определения Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 июня 2024 года заявителю выдан исполнительный лист серии ФС №, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать его утратившим законную силу.

При таких обстоятельствах определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 июня 2024 года подлежит отмене с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления НАО «ПКО «Первое коллекторское бюро» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333 ГПК РФ, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 июня 2024 года отменить, принять по делу новое определение.

В удовлетворении заявления непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Парфеновой Н.А. по гражданскому делу № 2-18/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Парфеновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Исполнительный лист серии ФС №, выданный Октябрьским районным судом г. Саратова на основании определения от 26 июля 2024 года в отношении должника Парфеновой Н.А., признать утратившим силу.

Судья